歸屬法條:土地登記規則《第 119 條》釋函{八}
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十二年四月十五日台（八二）內地字第八二七九○一九號函
【要旨】無人承認繼承之不動產，經辦竣遺產管理人登記後，繼承人申辦登記事宜
【內容】案經本部邀集法務部、財政部、財政部國有財產局及省市地政處會商獲致決議：「申辦繼承登記之土地業依土地登記規則第四十四條辦竣遺產管理人登記，倘繼承人係於民法第一千一百七十八條所定之公示催告期間內申辦登記並檢附遺產管理人或法院出具之公示催告期間證明文件者，登記機關應予受理，並於登記完畢後通知遺產管理人；又如繼承於公示催告期限屆滿後申辦登記者，應檢附遺產管理人出具尚未依民法第一千一百八十二條規定完成清償債權，並交付遺贈物之證明文件，登記機關方能受理。」
（按：原土地登記規則第四十四條修正後為第一百二十二條）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十二年一月十五日台（八二）內地字第八一一三一八六號函
【要旨】申請人所附繼承系統表或文件列明有大陸地區人民為繼承人者，申請繼承登記應附文件
【內容】一、登記機關受理繼承登記申請案件時，申請人所附繼承系統表或文件列明有大陸地區人民為繼承人者，應注意左列事項：
（一）大陸地區人民之認定，以繼承開始時，依台灣地區與大陸地區人民關係條例（以下簡稱兩岸人民關係條例）第二條第四款和第三條，及其施行細則第五條和第六條之規定為準。
（二）大陸地區人民，依兩岸人民關係條例第六十九條及其施行細則第四十九條規定，不得在台灣地區取得不動產物權，故亦不得申辦繼承登記。
（三）大陸地區人民，依兩岸人民關係條例第六十六條規定，視為拋棄其繼承權者，繼承系統表應予註明「因未於台灣地區與大陸地區人民關係條例第六十六條規定期限內，以書面向法院為繼承之表示，其繼承權視為拋棄」；其依民法第一千一百七十四條規定拋棄繼承權者，應檢附法院核發繼承權拋棄之證明文件。
（四）大陸地區人民經法院准許繼承者，應另檢附左列文件：
１．法院准許繼承之證明文件。
２．大陸地區人民已受領繼承財產應得對價之證明文件、其應得之對價已依法提存之證明文件、遺產分割協議書（依兩岸人民關係條例第六十七條第一項規定，大陸地區人民依法繼承所得財產總額，每人不得逾新台幣二百萬元）或其同意申請人辦理繼承登記之同意書。上開已受領對價之證明文件、協議書或同意書，應經財團法人海峽交流基金會驗證。
（五）申辦繼承登記之不動產，為依兩岸人民關係條例第六十七條第四項規定屬台灣地區繼承人賴以居住，經申請人書面聲明並切結如有不實願負法律責任者，毋需檢附第（四）點規定之文件。
二、內政部八十一年五月七日台內地字第八一七六五六五號函訂頒「繼承登記法令補充規定」第八十二點應予刪除。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十一年十二日十八日台（八一）內地字第八一一六六○七號函
【要旨】代筆遺囑之見證人兼代筆人未親自簽名僅蓋簽名章，既未具法定要件，該遺囑應屬無效
【內容】案經函准法務部八十一年十二月十日法八十一律一八五六六號函以：「依民法第一千一百八十九條之規定，遺囑係屬要式行為，須依法定之方式為之，始有效力，否則依民法第七十三條前段規定，應屬無效。代筆遺囑依民法第一千一百九十四條規定：『代筆遺囑．．．．，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之。』此係法定特別要件，應無民法第三條第二項得以印章代替簽名規定之適用，本件代筆遺囑之見證人兼代筆人未親自簽名，僅蓋『簽名章』，依前揭意旨，既未具法定特別要件，該遺囑應屬無效。」本部同意上開法務部意見。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十一年七月十日台（八一）內地字第八一○八九○○號函
【要旨】日據時期成立之夫妾關係，其關係延續至臺灣光復後或民法親屬編修正施行後，夫妾雙方互有繼承權
【內容】一、案經本部函准法務部八十一年七月二日法（八一）律Ο九二五二號函略以：「按臺灣在日據時期本省人間之親屬事項，依當地之習慣決之（參照最高法院五十七年台上字第三四一Ο號判例）。查日據時期台灣之習慣，夫妾關係為準配偶關係，其成立應具備結婚之實質與形式要件，此與夫妻婚姻同（請參照前司法行政部編印「臺灣民事習慣調查報告」第一Ο四頁）。本件依來函所述，李○女士於民國二十二年九月二十九日（日據時期）以「劉石○之妾」稱謂入籍夫家（劉石○之妻為劉胡○），倘其曾與劉石○先生具備日據時期夫妾婚姻所應具備之實質及形式要件（請參照前司法行政部編印前揭報告第一Ο四—一Ο六頁），則於日據時期已為合法之夫妻，縱其夫妾關係延續至臺灣光復後或民法親屬編修正施行後，均不影響其合法之身分，．．．．。」
二、本部同意上開法務部之意見。是以本案日據時期戶籍謄本既有李○女士為劉石○之妾之記事，可足堪認定係屬合法夫妾關係，縱其關係延續至台灣光復後或民法親屬編修正施行後，均不影響其合法身分，劉石○對李○女士之遺產有繼承權，倘他繼承人有所爭執，應訴請司法機關處理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部81年7月8日台（81）內地字第8108899號函
【要旨】日據時期戶口調查簿內「世帶主」之意義及其財產繼承順序規定
【內容】關於日據時期戶口調查簿內「世帶主」之意義及其財產繼承疑義一案，同意臺灣省政府地政處81年5月18日81地一字第58862號函說明四所擬意見。
附：臺灣省政府地政處81年5月18日81地一字第58862號函
主旨：關於日據時期戶口調查簿內「世帶主」之意義及其財產繼承疑義一案，復請查照。
說明：
一、略。
二、有關「世帶主」一詞之意義，依據昭和十二年一月由日本岩波書局發行之「岩波法律學小辭典」一書解釋：世帶主係世帶之中心人物，而所謂「世帶」即表示係實際上共同生活之團體成員，並不必然以有親族關係者為限，包括雇用人、同居人等，只要係共同家計者皆屬同一世帶。另依據戶口關係法令「戶口規則」條文影本第10條顯示寄居（日本語原文為寄留）者須登錄於寄留戶口調查簿內，世帶主自有申報之義務，此外國勢調查（戶口普查）之相關法律亦有世帶主有申報所有世帶之規定。準此，可知世帶之成員實超過家之成員，但似無家之長（戶主）不得為世帶主之規定。
三、略。
四、綜上說明，世帶主係世帶之中心人物，並不必然以有親族關係者為限，且世帶之成員超過家之成員，且無戶主不得為世帶主之規定。如被繼承人日據時期戶籍登記係「世帶主」，而無其他資料足以證明同時亦係「戶主」，則無法判斷究係家產繼承或私產繼承，繼承人申辦繼承，似應依據「繼承登記法令補充規定」第12點3款所規定之私產繼承順序辦理，是否有當？敬請核示。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十一年七月二日台（八一）內地字第八一八一七五九號函
【要旨】國人喪失我國國籍未取得他國國籍者，應依本國人民繼承規定辦理
【內容】查李君雖於民國六十一年九月二十八日經本部核准喪失我國國籍，惟渠已於本（八十一）年三月十八日由駐外館處函轉本部申請撤銷喪失我國國籍，嗣經本部八十一年三月十九日核准在案，依法務部法律Ο八八四二號函釋，喪失我國國籍後，尚未取得另一國國籍之前，仍具有我國國籍觀之，本案李君既經本部核准撤銷喪失我國國籍，當係其自喪失我國國籍後，尚未取得他國國籍。因此，本案撤銷喪失我國國籍，當有溯及效力。故李君申辦繼承登記，請依本國人民繼承規定辦理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十一年六月二十日台（八一）內地字第八一八一五二三號函
【要旨】被繼承人以遺囑就其遺產指定繼承人之應繼分，應依遺囑內容辦理繼承登記
【內容】被繼承人以遺囑就其遺產指定繼承人之應繼分，非屬遺贈性質，應依遺囑內容辦理繼承登記。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部81年3月24日台（81）內地字第8172096號函
【要旨】持憑法院確定判決，代被告申辦繼承登記，仍應提出繼承人現在之戶籍謄本
【內容】持憑法院確定判決，代被告申辦繼承登記，仍應依土地登記規則第42條第1項規定，提出繼承人現在之戶籍謄本。
〈按：原土地登記規則第42條修正後為第119條〉
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十一年一月十八日台（八一）內地字第八一七七五二九號函
【要旨】法院之判決對繼承權人之一漏未裁判時，地政機關宜依判決主文辦理登記
【內容】一、本案被繼承人甲於民國十年五月十六日死亡，遺有直系血親卑親屬二人，即長男Ａ與次男Ｂ。甲死亡時非戶主身分，其遺產之繼承，適用當時習慣，繼承順序為（一）直系血親卑親屬（二）配偶（三）直系血親尊親屬（四）戶主，故依上開習慣，甲之遺產應由其直系血親卑親屬繼承，惟長男Ａ於民國二十年六月二十七日死亡，未婚絕戶，依當時之習慣，似應由第四順位即當時戶主乙再轉繼承甲之遺產。而法院之確定判決裁判，次男Ｂ之繼承人應就被繼承人甲所有土地之應有部分辦理繼承登記後再辦理共有物分割，對乙有無繼承權之部分漏未裁判。
二、案經函准法務部八十年十二月三十一日法八Ο律一九四三八號函轉司法院秘書長八十年十二月十二日八十秘台廳（一）字第二三六Ο號函略以：「（一）按最高法院六十七年台抗字第四八Ο號判例請訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，如未以該共同訴訟人之全體一同起訴或被訴，而法院誤為適格之當事人，對於就訴訟標的為實體之裁判，該裁判縱經確定，對於應參與訴訟之共同訴訟人全體均無若何效力可言，係指該裁判對適格之當事人，並無既判力，即嗣後適格之原告或被告更行一同起訴或被訴，因當事人及聲明已有不同，非同一事件，法院仍應為實體上之裁判，非謂該裁判當然無效。（二）本件依內政部函述之事實，乙對系爭遺產縱有繼承權，而法院之確定判決對之漏未裁判，乙或其他共有人自得以適格之原告或被告更行一同起訴或被訴，惟於再行起訴取得確定判決前，因原確定判決並非當然無效，且事實上地政機關又非不得依該判決內容辦理登記，則當事人持原確定判決申請辦理繼承登記及分割登記時，參酌土地登記規則第四十二條第三項規定之意旨，地政機關宜依判決主文辦理登記。」
（按：原土地登記規則第四十二條修正後為第一百十九條）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十年十一月九日台（八○）內地字第八○○五五一三號函
【要旨】自書遺囑塗改部分如不影響自書遺囑之要件，自無損及自書遺囑之效力
【內容】案經本部函准法務部八十年十一月一日法八十律一六二三三號函以：「按民法第一千一百九十條：『自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名。如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名。』故自書遺囑之成立，須具備：（一）自書遺囑全文；（二）記明年、月、日；（三）親自簽名之要件；且如有增減、塗改，亦應註明增減、塗改之處所及字樣，並另行簽名，始符合法定方式，俾保障自書遺囑記載係出於遺囑人真意，避免他人竄改、變造。本件依來函所述情形，如遺囑確係由遺囑人自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名，而僅於自書遺囑本文後所記明之身分證統一編號有塗改及年月日中之「年」字有塗改（並非塗改年月日數字），其塗改部分似不影響上開自書遺囑之要件，自無損及自書遺囑之效力。」本部同意上開法務部之意見。
沒有留言:
張貼留言