歸屬法條:土地登記規則《第 119 條》釋函{九}
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十年十一月四日台（八○）內地字第八○七二七六五號函
【要旨】經法院認證之自書遺囑縱未經提示於親屬會議亦不影響遺囑之效力
【內容】案經函准法務部八十年十月二十二日法八十律一五八二一號函以：「本件經轉准司法院秘書長民國八十年十月十五日（八十）秘台廳（一）字第Ο二一八五號函略以：『按遺囑之提示，僅為遺囑執行之準備程序，並非遺囑之有效要件，遺囑縱未經提示，對於遺囑之效力亦不生任何影響（民法第一千二百十二條規定及最高法院二十二年上字第一八五五號判例參照）。來文所提某甲以經法院認證之自書遺囑，未檢附提示遺囑於親屬會議之證明文件，可否就遺囑人所遺之土地申辦繼承登記乙節，似可參照上開意旨及相關規定辦理。』」本部同意上開法務部轉准司法院秘書長意見。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十年十月十五日台（八○）內地字第八○○四七二○號函
【要旨】民法親屬編修正前有配偶者發生重婚，如未經利害關係人依修正前民法第992條之規定請求撤銷，其對重婚後配偶之遺產有繼承權
【內容】一、案經本部函准法務部八十年十月七日法八Ο律一五Ο五七號函以：「二、按民國七十四年六月三日修正公布施行之民法親屬編施行法第一條規定：『關於親屬之事件，在民法親屬編施行前發生者，除本施行法有特別規定外，不適用民法親屬編之規定；其在修正前發生者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定。』是以在民法親屬編修正前，有配偶者發生重婚，如未經利害關係人依修正前民法第九百九十二條規定請求撤銷，則其婚姻關係仍屬繼續有效。復依民法第一千一百四十四條規定，配偶有相互繼承遺產之權。依上開說明，對重婚後之配偶之遺產有繼承權。」
二、本部同意上開法務部之意見。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十年四月一日台（八○）內地字第九一四二二○號函
【要旨】繼承人在未辦理繼承登記前所為之遺贈，於不侵害特留分之範圍內，仍為有效
【內容】案經函准法務部八十年三月十五日法八Ο律Ο四Ο五六號函以：「按民法第七百五十九條規定：「因繼承．．．．於登記前已取得不動產物權者，非經登記不得處分其物權。」所謂非經登記不得處分其物權，係指物權處分行為而言（參照最高法院七十四年台上字第二Ο二四號判例）。又依多數學者之見解，遺贈性質上係屬債權行為。故本件系爭土地原為被繼承人陳甲所有，陳甲於民國三十六年八月三十日死亡後，其繼承人陳乙未辦理繼承登記前即預立遺囑將其繼承所得之不動產全部遺贈予陳丙，遺贈既屬債權行為，核與民法第七百五十九條之規定似無牴觸。遺贈人陳乙於民國四十七年二月十四日死亡後，如受遺贈人無拋棄受贈，該遺贈於不侵害特留分之範圍內，仍為有效，受遺贈人於未辦理受贈財產移轉登記前死亡時，受遺贈人之繼承人倘係概括繼承財產者，似仍為民法第一千一百七十八條第二項之利害關係人，於陳乙死亡時如發生繼承人有無不明之情形，自應依民法第一千一百七十八條第二項規定聲請法院選任遺產管理人，由遺產管理人踐行民法第一千一百七十九條之程序，始得辦理受贈財產之移轉登記。」本部同意上開法務部之意見。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十九年八月十三日台（七九）內地字第八二七五八一號函
【要旨】附有「受贈人如死亡，贈與之效力消滅，該所有權應歸還與原贈與人所有」之贈與，如受贈人死亡，由受贈人之繼承人辦畢繼承登記，再行辦理移轉登記
【內容】案經函准法務部七十九年八月七日法（七九）律一一四ΟΟ號函以：「民法第七百五十八條規定：『不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。』第七百五十九條規定：『因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權』。本件關於陳林君等人申請辦理台北市蓬萊段七九之一地號等八筆土地之預告登記並同時辦理名義變更（歸還）及繼承登記疑義，按土地原所有人陳君等二人於昭和二年（民國十六年）三月二十日附加『受贈人如死亡，贈與之效力消滅，該所有權應歸還與原贈與人所有』之特約，將土地贈與黃君，並辦妥登記，係屬附終期之贈與，嗣後黃君於民國四十九年死亡，原贈與人陳君等二人亦分別於民國六十二年及五十二年死亡，黃君之繼承人賴陳君等三人同意將該土地返還原贈與人之繼承人陳林君等人，因贈與標的物為土地，贈與契約雖依民法第一百零二條第二項於期限屆滿時，失其效力，惟關於其土地登記之辦理程序，仍應依上開民法第七百五十八條、第七百五十九條規定，由受贈人之繼承人辦畢繼承登記後，即行辦理土地所有權移轉登記，而非辦理名義變更登記。至於有無辦理預告登記之必要，請卓酌。」本部同意上開見解。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十九年七月三十一日台（七九）內地字第八一二三一二號函
【要旨】限制行為能力人檢附之繼承系統表及簽註切結免經法定代理人簽章同意
【內容】有關桃園縣龍潭鄉九座寮段二六四—九七七地號土地及其上六Ο六建號建物繼承登記乙案，同意貴處所擬意見。
附：台灣省政府地政處七十九年七月十九日七九地一字第六六五九四號函
主旨：桃園縣政府函為辦理龍潭鄉九座寮段第二六四—九七七地號土地及第六Ο六建號建物繼承登記疑義乙案，敬請核示。
說明：查限制行為能力人申辦繼承登記得免經法定代理人之允許，為大部七十六年九月二十五日台（七六）內地字第五三七七九四號函所明定，惟辦理繼承登記依土地登記規則第四十二條規定，應檢附由申請人自行訂定之繼承系統表，並簽註「如有遺漏或錯誤致使他人受損害者，申請人願負法律責任。」前開部函似未明確規定該文件是否亦無須法定代理人會同認章？本案繼承登記申請人某甲及某乙係限制行為能力人，其檢具未經法定代理人認章之繼承系統表辦理繼承登記，系統表簽註之切結有無效力？如有瑕疵，責任誰屬不無疑義，查繼承系統表係申辦繼承登記必須具備之證明文件，且申辦繼承登記係純獲法律上利益，免經法定代理人同意，該項文件似應比照上開大部函規定免經法定代理人簽章同意。
附：內政部76年9月25日台（76）內地字第537794號函
查「限制行為能力人為意思表示或受意思表示，應得法定代理人之允許，但純獲法律上利之利益，不在此限。」為民法第七十七條所明定。本案繼承人為限制行為能力人，其申辦繼承登記以取得不動產之處分權，依上述規定，得視為純獲法律上之利益，而免經法定代理人允許。
（按：原土地登記規則第四十二條修正後為第一百十九條）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十四年十二月十九日台（七四）內地字第三七二四六五號函
【要旨】法院受理繼承拋棄事件，依非訟事件法審查為「准予備查」或「駁回」之裁定
【內容】民法繼承編修正後有關繼承權拋棄事項，請依司法院七十四年十二月六日（七四）院台廳一字第Ο六七二九號函規定辦理。
附：司法院七十四年十二月六日（七四）院台廳一字第Ο六七二九號函
主旨：拋棄繼承事件為非訴訟事件性質，法院應依非訟事件程序審查，就當事人拋棄繼承之表示，是否符合拋棄繼承之規定，分別為「准予備查」或「駁回」之裁定，請查照。
說明：
一、本件係依本院秘書長案陳內政部七十四年八月十六日台（七四）內地字第三二八三七號函辦理。
二、按繼承人拋棄繼承權，應於知悉其得繼承之時起二個月內以書面向法院為之，並以書面通知因其拋棄而應為繼承之人，但不能通知者，不在此限，修正民法第一千一百七十四條第二項定有明文。此與修正前同條項規定，得向法院、親屬會議或其他繼承人為拋棄繼承之表示者，顯有不同。性質上，拋棄繼承事件為非訟事件，法院應依非訟事件程序審查：
（一）當事人拋棄繼承之表示符合前揭拋棄繼承之規定者，法院應裁定：「本件拋棄繼承准予備查」。此項裁定不必作成裁定書，可記載於拋棄繼承書狀之空白處（附參考格式（一）），由書記官憑以通知拋棄繼承之當事人。（附參考格式（二））。
（二）當事人之表示不符合拋棄繼承之規定者，法院應予裁定駁回，此項裁定應作成裁定書，說明駁回之理由。（附參考格式（三））如當事人不服駁回之裁定書，得依抗告程序，請求救濟。
（三）當事人拋棄繼承，應就其拋棄為合法之事實舉證證明之，法院應依非訟事件法第十六條規定，依職權調查事實及必要之證據。
附參考格式﹝一﹞
本件拋棄繼承准予備查。
中華民國○○○年○○月○○日
推事 ○○○
附參考格式﹝二﹞
中華民國○○○年○○月○○日
○○○年度繼字第○○○號
○○○○地方法院民事庭通知
受文者：○○○
主 旨：本件拋棄繼承准予備查。
說 明：台端○○年○○月○○日拋棄繼承狀陳稱：於○○年○○月○○日知悉對被繼承人○○○自○○年○○月○○日開始繼承，表示拋棄繼承一案，核與民法第一千一百七十四條規定，尚無不當，准予備查。
附參考格式﹝三﹞
○○○○地方法院非訟事件裁定 ○○年度繼字第○○○號拋棄繼承人○○○
右當事人拋棄繼承事件，本院裁定如左：
主 文
本件拋棄繼承應予駁回。
程序費用由拋棄繼承人負擔。
理 由
本件拋棄繼承人陳稱：因其父﹝或母﹞○○○於中華民國○○年○○月○○日死亡而為其繼承人，因有戶籍謄本在卷可稽，惟自當日知悉其為繼承人之時起，至○○年○○月○○日提出本件拋棄繼承狀時止，已逾二個月之法定期間，其拋棄繼承為不合法，應予駁回。
據上論結，依非訟事件法第八條第一項裁定如主文：
中 華 民 國 ○ ○ ○ 年 ○ ○ 月 ○ ○ 日
○○○○地方法院民事庭
推事 ○○○
（按：民法第1174條已修正「2個月」為「3個月」）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 司法院七十四年六月十四日院台廳一字第○三六八九號函
【要旨】司法院提示修正民法親屬編、繼承編部分條文及民法親屬編施行法、民法繼承編施行法施行時應行注意事項
【內容】一、修正民法親屬編、繼承編部分條文及民法親屬編施行法、民法繼承編施行法，業經 總統於七十四年六月三日令公布，依中央法規標準法第十三條規定，自公布之日起算至第三日即七十四年六月五日起發生效力。
二、茲提示施行時，應行注意事項如左：
（一）民法親屬編施行修正前已結婚者，夫或妻於修正後發生之取得財產等事件，適用修正後之規定（民法親屬編施行法第一條後段參照）。修正前，最高法院就該事件所著判例（五十五年台抗字第一六一號、五十九年台上字第二二二七號、六十三年台上字第三二二號、六十三年台上字第一八九五號等）與新法意旨不合者，不再適用。
（二）民法親屬編修正後，依民事訴訟法第三百八十條第一項、第四百十六條第一項及鄉鎮市調解條例第二十四條第二項前段和解或調解成立離婚者，具兩願離婚之性質，應適用民法第一千零五十條後段規定，向戶政機關為離婚之登記，始生效力（最高法院五十八年台上字第一五Ο二號判例意旨參照），承辦人員宜告知當事人，促其注意。
（三）民法親屬編施行法第八條第二項所定，改姓母姓之聲請，不屬法院管轄之事項，應由當事人於七十三年六月三日以前，依姓名條例第五條第一項第三款規定，向該管戶政機關聲請。修正民法親屬編、繼承編部分條文及民法親屬編施行法、民法繼承編施行法施行後，有關事件之管轄，於相關法律修正前，暫以下列原則定之：
１．妻依民法第一千零六十三條第二項所提起否認子女之訴，類推適用民事訴訟法第五百九十條之規定。
２．民法第一千零七十九條第二項所定認可收養子女事件，由被收養人住所地法院管轄。
３．民法第一千零八十條第五項及民法親屬編施行法第十二條第二項所定許可終止收養事件，由養子女住所地法院管轄。
４．民法第一千一百三十二條第二項所定聲請法院處理依法應經親屬會議處理事項事件，依其聲請處理事項之性質，分別由行親權人、未成年人、禁治產人、受扶養權利人、被繼承人、遺囑人住所地法院管轄。
５．民法第一千一百七十八條之一所定保存遺產事件，由繼承開始時，被繼承人住所地法院或遺產所在地法院管轄。
沒有留言:
張貼留言