歸屬法條:土地登記規則《第 119 條》釋函{七}
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十三年八月二十二日台（八三）內地字第八三一○四三九號函
【要旨】日據時期養女經收養後與養父之妻之私生子結婚，對生家是否有繼承權應視其係以「媳婦仔」或「養女」入養及收養關係是否終止而定
【內容】一、案經函准法務部八十三年八月六日法八十三律字第一六九六一號函以：「二、按台灣在日據時期本省人間之親屬事項，依當地之習慣決之（最高法院五十七年台上字第三四一Ο號判例參照。經查台灣省日據時期收養女子，依其收養目的，性質之不同分為「媳婦仔」（童養媳）與「養女」二種，前者係以將來為子媳之目的所收養之異性幼女，不論收養時其未婚夫已否確定，與成婚之婦女同於本姓上冠以養家姓，對養家之親屬發生準於成婚婦之親屬關係；後者則異於此，並無上述為子媳之目的，養女從養家之姓，對養家之親屬發生與親生子相同之親屬關係（前司法行政部編印「台灣民事習慣調查報告」第一五四頁及第一六六頁參照）。又台灣民事習慣調查報告所載：「媳婦仔入養後，對其本生家之財產無繼承權」，係指因戶主死亡所開始之財產繼承或稱家產繼承之情形而言（上揭書第四一六頁及四二Ο頁參照），不包括私產繼承（因家屬之死亡而開始之財產繼承）在內（上揭書第四五二頁參照）。至養女與養家之親屬關係未終止收養關係前，對本生家自無繼承權（上揭書第三七七頁及第三七八頁參照）。三、又查日據時期昭和年代（民國十五年以後之台灣習慣，養親有配偶者，收養子女應與其配偶共同為之。未為共同收養者未於相當期間內撤銷，其撤銷權即行消滅（前揭書第一六三頁參照）。惟其間發生之收養效力如何，因當時習慣不明顯，故依當時日本民法第八百五十六條但書規定以為條理補充，其收養關係僅存在於收養者與養子女間，未於共同收養之配偶與養子女間不發生親子關係（本部八十一年八月十二日法八一律字第一一九八六號函參照）。另依臺灣日據時期之習慣，收養關係之終止，由養親與養子（女）協議為之，不以申報戶口為要件，故不得依戶口之登記，不憑事實而遽認其已否終止收養關係，夫婦共同收養子女者，終止收養時須共同為之（前揭書第一六七頁及第一七Ο頁參照）。四、本件依來函所述，楊父於台灣日據時期大正十四年五月八日與闕母結婚為其招婿，昭和二年九月一日收養林某為養女，嗣後楊某（原林某）於昭和十七年嫁予闕母之私生子張某。惟依來函所附日據時期戶籍資料記載，楊某（原林某）改從養父姓，事由欄亦記載「養子緣組入戶」，父母欄卻仍記載父母之姓名，楊某得否繼承其生父之遺產，端視楊某係以「媳婦仔」或「養女」入養於養家而定。如係以「媳婦仔」入養者，固無終止收養之問題，惟得否繼承本生父母家之財產，尚應視其本生父母家財產係屬家產繼承或私產繼承而定；如係以「養女」入養者，則須視楊父是否與闕母共同收養而使收養之關係亦存在於闕母與楊某間，及楊父或其與闕母是否終止與楊某之收養關係而定。」
二、本部同意上開法務部意見。 --------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十三年五月九日台（八三）內地字第八三○五六二○號函
【要旨】養子於養母死亡後，單獨與養父終止收養關係，其與養母之收養關係仍繼續存在
【內容】一、案經本部函准法務部八十三年四月二十七日法（八三）律字第Ο八四Ο九號函復以：
（一）按養父或養母死亡後，養子女與已故養親之收養關係，不能視為當然終止。又依民法第一千零八十條第一項、第二項規定，終止收養關係應由養父母與養子女雙方以書面同意終止之。故如養父死亡者，其與養子女間之收養關係原則上即屬無從合意終止，縱養子女單獨與其養母終止收養關係，然因養父已死亡，其效力僅及於養母，並不及於已故之養父，養子女與養父間之收養關係仍屬存在，從而養子女與其本生父母間之關係仍屬無法回復（本部七十二年四月一日法七十二律字第三五四Ο號函、七十九年十月四日法七十九律字第一四三Ο二號函、司法院七十三年四月十一日（七三）廳民一字第Ο二四五號函暨戴炎輝、戴東雄合著「中國親屬法」第三六五頁、史尚寬著「親屬法論」第五六六頁、陳棋炎著「民法親屬」第二四Ο頁、第二四一頁參照）。又養子女對於養父母之父母，有代位繼承權（參見司法院大法官會議釋字第七十號解釋、戴炎輝、戴東雄合著「中國親屬法」第三五七頁、史尚寬著「繼承法論」第八三頁、陳棋炎、郭振恭、黃宗樂合著「民法繼承新論」第六Ο頁）。
（二）本件依來函所述，藍甲於四十三年七月八日由藍乙、藍丙收養，七十二年間養母藍丙死亡，至七十五年十月二十日養子（藍甲）單獨與養父藍乙終止收養關係，其後並於八十一年一月二十八日繼承其生父藍丁所有土地。依前開見解，養子藍甲既僅與其養父藍乙單獨終止收養關係，其終止收養之效力不及於已故之養母藍丙，即其與養母之收養關係仍繼續存在，如符合民法第一千一百四十條代位繼承之要件者，自得代位繼承養母之父謝戊之遺產。
（三）又依前所述，養子藍甲與其養母之收養關係既仍存在，則其與本生父母間之關係即無從回復，依法自不得繼承其生父之遺產，併予說明，惟本件如有私權爭執，仍宜循司法途徑解決。
二、本部同意上開法務部意見。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十三年三月十日台（八三）內地字第八三○三○九九號函
【要旨】發生於民國38年6月14日前之繼承案件，申辦繼承登記免檢附遺產及贈與稅法第42條規定之文件，惟應查無欠繳土地稅後，再據以辦理
【內容】發生於民國三十八年六月十四日前之繼承案件，繼承人依行政院六十年十二月九日台六十財字第一一九四九號令規定，既一律免徵遺產稅，其申辦繼承登記，免檢附遺產及贈與稅法第四十二條規定之文件。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十二年十二月三十一日台（八二）內地字第八二一六二二六號函
【要旨】代筆遺囑指定之遺囑執行人死亡，宜另行改選或指定遺囑執行人，申請辦理繼承登記
【內容】一、案經函准法務部八十二年十二月二十日法（八二）律二六六七三號函以：
（一）按民法第一千二百零九條第一項規定：「遺囑人得以遺囑指定遺囑執行人，或委託他人指定之。」、第一千二百十一條規定：「遺囑未指定遺囑執行人，並未委託他人指定者，得由親屬會議選定之，不能由親屬會議選定時，得由利害關係人聲請法院指定之。」暨第一千二百十八條規定：「遺囑執行人怠於執行職務，或有其他重大事由時，利害關係人得請求親屬會議改選他人。其由法院指定者，得聲請法院另行指定。」
（二）依前揭條文意旨觀之，遺囑執行人並非執行遺囑之必要機關，須否設置遺囑執行人，端視遺囑之內容是否為積極事項，須予執行，始得公正妥適實現遺產一定法律關係之變動而定，例如遺贈或以遺囑為捐助行為等是（參照史尚寬著「繼承法論」第五一七、五一八、五三Ο頁：陳棋炎、黃宗樂、郭振恭合著「繼承法新論」第三八六、三八八頁；戴炎輝、戴東雄合著「中國繼承法」第二七七、二七八頁）。
（三）本件依來函所述，吳金○持憑被繼承人吳能○之代筆遺囑申辦繼承登記，遺囑記載遺產由其子吳金○一人繼承，並指定賴清○為遺囑執行人，嗣因遺囑執行人賴清○死亡，應否改選遺囑執行人一節，立遺囑人吳能○既以遺囑指定遺囑執行人，揆諸遺囑人之真意即認有設置遺囑執行人之必要，如遺囑之內容係屬遺贈，為期公正妥適執行，並尊重遺囑人之意旨，似宜依首揭規定另行改選或指定遺囑執行人。
二、本部同意上開法務部意見。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十二年十二月二十八日台（八二）內地字第八二一六三二三號函
【要旨】繼承事件發生在台灣地區與大陸地區人民關係條例施行前者，仍有其第69條規定之適用
【內容】一、依行政院大陸委員會八十二年十二月二十二日（八十二）陸法字第八二一七二三二號函辦理，並檢送該函及附件影本各乙份。
二、行政院大陸委員會前開函釋有關台灣地區與大陸地區人民關係條例第六十九條及第六十七條第五項之適用疑義乙案，請查照並轉知所屬。
附：行政院大陸委員會八十二年十二月十日（八二）陸法字第八二一六五四八號書函
承詢「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第六十九條及第六十七條第五項，有關大陸地區人民取得不動產物權之限制規定，對於發生於該條例施行前之繼承事件是否亦有適用一事，查該條例第六十九條規定旨在限制大陸地區人民在臺灣地區取得或設定不動產物權，故凡繼承事件發生在該條例施行前，尚未取得或設定不動產物權者，均應適用。此觀之第六十六條第二項關於繼承表示期間之規定：「繼承在本條例施行前開始者，前項期間自本條例施行之日起算。」，可見一斑。為符合公平原則，該條例第六十七條第五項特規定：「大陸地區人民依規定不能繼承取得以不動產為標的之權利者，應將該權利折算為價額。」，以保障大陸地區人民之繼承權利。
〈按：臺灣地區與大陸地區人民關係條第六十九條業於九十一年四月二十四日華總一義字第０９１０００７５５９０號令修正〉
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十二年七月十九日台（八二）內地字第八二○九一九四號函
【要旨】民法第1174條「應於知悉其得繼承之時起二個月內」之認定
【內容】本部訂頒之繼承登記法令補充規定第五十五點規定：「．．．所謂『知悉』其得繼承之時起二個月內拋棄繼承權，該期間之起算，係以繼承人知悉被繼承人死亡之時為準。」繼承人何時知悉應由繼承人於繼承權拋棄證明書內自行填具負責。
（按：民法第1174條已修正「2個月」為「3個月」）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十二年五月一日台（八二）內地字第八二○五八二九號函
【要旨】台灣地區人民死亡，在台無繼承人，其大陸地區之繼承人申領其在台不動產之價額事宜
【內容】關於台灣地區人民死亡，在台無繼承人，而僅有大陸地區之繼承人，其在台不動產之價額如何取得乙事，請依行政院大陸委員會八十二年四月二十四日（八二）陸法字八二Ο四三一二號書函辦理。
附：行政院大陸委員會八十四年四月二十四日陸法字第八二Ο四三一二號書函
承詢關於台灣地區人民死亡，在台無繼承人，而僅有大陸地區之繼承人，其不動產價額如何取得一事，茲案經轉准法務部八十二年四月十二日法（八二）律字Ο六八二九號函轉司法院秘書長八十二年三月三十一日（八二）秘台廳民三字第Ο四二六三號函略以：「按現役軍人或退除役官兵死亡，繼承人因故不能管理遺產者，由主管機關（國防部或行政院退除役官兵輔導委員會）分別依其訂定之『現役軍人死亡無人繼承遺產管理辦法』或『退除役官兵死亡無人繼承遺產管理辦法』管理其遺產，台灣地區與大陸地區人民關係條例第六十八條第一、三項定有明文。又繼承人因故不能管理遺產，或未委任遺產管理人。被繼承人亦無遺囑指定者，非訟事件法第七十九條第一項復規定得由利害關係人聲請法院指定遺產管理人。來文所提有關大陸地區繼承人如何取得在台不動產價額之事例，除被繼承人具有現役軍人或退除役官兵身分，應按首揭規定分由主管機關依『現役軍人死亡無人繼承遺產管理辦法』或『退除役官兵死亡無人繼承遺產管理辦法』等相關規定管理處分遺產外，如符合非訟事件法第七十九條第一項所定之情形，其利害關係人自得依法聲請法院指定遺產管理人，並向該管地政機關申辦不動產遺產管理人登記（登記○○○遺產，管理人○○○）後，再由遺產管理人本其管理遺產之法定職責及該不動產不適於提存之性質（參照民法第一千一百七十九條第一項第五款、第三百三十一條及非訟事件法第七十九條第三項等規定），進而為不動產之變價處分，使大陸地區人民繼承取得其應得之法定價額」。
沒有留言:
張貼留言