歸屬法條:土地登記規則《第 120 條》釋函
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部97年4月10日內授中辦地字第0970044293號函
【要旨】
繼承人中有大陸人士時，債權人代債務人申辦繼承登記勿須切結「賴以居住」等文字
【內容】
一、按「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。」、「被繼承人在臺灣地區之遺產，由大陸地區人民依法繼承者，其所得財產總額，每人不得逾新臺幣二百萬元。超過部分，歸屬臺灣地區同為繼承之人；臺灣地區無同為繼承之人者，歸屬臺灣地區後順序之繼承人；臺灣地區無繼承人者，歸屬國庫。...第一項遺產中，有以不動產為標的者，應將大陸地區繼承人之繼承權利折算為價額。但其為臺灣地區繼承人賴以居住之不動產者，大陸地區繼承人不得繼承之，於定大陸地區繼承人應得部分時，其價額不計入遺產總額。」分為民法第1148條第1項及臺灣地區與大陸地區人民關係條例第67條所明定。另依行政院大陸委員會86年2月3日（86）陸法字第8600788號函釋略以：「有關函詢臺灣地區與大陸地區人民關係條例（以下簡稱兩岸條例）第67條第4項所定「賴以居住」是否有時限一節，按繼承因被繼承人之死亡而開始，民法第1147條定有明文，繼承開始時期之確定，即以此時決定何人為繼承人及應繼財產之價額。又被繼承人在臺灣地區之遺產，有為臺灣地區繼承人賴以居住之不動產者，大陸地區繼承人不得繼承之，其價額不計入遺產總額，兩岸條例第67條第4項亦有明文，則被繼承人遺留之不動產是否為臺灣地區繼承人賴以居住，端以被繼承人死亡時點為判斷標準，應繼財產價額亦於此時點確定，並不因嗣後該不動產物權移轉或時間經過而有所影響。」，合先敘明。
二、依上開規定，屬臺灣地區繼承人賴以居住之不動產，大陸地區繼承人則不得繼承，其價額不計入遺產總額，倘非屬賴以居住者，經大陸地區繼承人表示繼承，因大陸人士不得繼承不動產，得將其繼承權利折算為價額而繼承之，惟是否屬「賴以居住」，係以被繼承人死亡時點為判斷標準，並無時限；另大陸地區繼承人表示繼承時，應同時承受被繼承人財產上之一切權利和義務。
三、本案債務人（被繼承人）程○○死亡，債權人○○資產管理股份有限公司依「未繼承登記不動產辦理強制執行聯繫辦法」規定代辦繼承登記，因有大陸地區繼承人，而債權人不願依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條規定等待3年，債權人應否切結「該不動產確係在臺繼承人賴以居住之不動產」或「大陸地區繼承人主張繼承權利時，登記之繼承人願就其應得價額予以返還」乙節，緣債權人與被繼承人（債務人）有債權債務關係，依上開辦法規定需先代辦繼承登記，嗣後循強制執行程序拍賣抵押物受償，因本案非由繼承人申辦登記，倘大陸繼承人主張繼承時，在台繼承人本負有返還其應得價額之義務，登記機關無由要求債權人代繼承人切結前開文字，繼承人間如有爭執，應由其訴請司法機關處理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部95年6月13日內授中辦地字第0950046879號函
【要旨】
外國人因繼承取得土地法第17條第1項規定土地之（潛在）應有部分，於公同共有關係終止前，可依同法條第2項規定，移由國有財產局辦理公開標售，其標售範圍僅限於該外國人因繼承取得之（潛在）應有部分
【內容】
本案經轉准法務部95年6月2日法律決字第0950018389號函略以：「按民法第828條第2項規定：『除前項之法律或契約另有規定外，公同共有物之處分，及其他之權利行使，應得公同共有人全體之同意。』及本部95年2月3日法律決字第0940050034號函，均係指有關所有權人，即『公同共有人』，對公同共有物或其（潛在）應有部分之處分及其他權利行使之情形。次按土地法第17條規定：『左列土地不得移轉、設定負擔或租賃於外國人：一、林地。二、漁地。三、狩獵地。四、鹽地。五、礦地。六、水源地。七、要塞軍備區域及領域邊境之土地。（第1項）前項移轉，不包括因繼承而取得土地。但應於辦理繼承登記完畢之日起3年內出售與本國人，逾期未出售者，由直轄市、縣 (市) 地政機關移請國有財產局辦理公開標售．．．。（第2項）』其立法理由係基於國民經濟利益、國家土地政策、國防安全關係，而限制土地所有權人將上開土地處分與外國人，以免妨礙國家安全、損及國計民生與民族生存。本件有關外國人因繼承而公同共有上開規定之土地，且未於法定期限內出售與本國人時之後續處理事宜，因土地法為民法之特別法，上開規定復基於其特別之立法意旨，明訂由國有財產局公開標售外國人因繼承而取得之特定土地，與本部前開函釋所指公同共有人本於其所有權處分公同共有物或其（潛在）應有部分之情形有別；且另於強制執行實務上，亦認公同共有物未分割前，對公同共有人公同共有之權利，得請求執行（司法院23年院字第1054號解釋參照），故本件外國人因繼承取得之（潛在）應有部分，於公同共有關係終止前，似可依土地法上開規定，移由國有財產局辦理公開標售，惟標售範圍應僅限於該外國人因繼承取得之（潛在）應有部分，而非及於公同共有物全部。」本部同意上開法務部意見，請依上開函釋辦理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十九年一月十九日台（八九）內中地字第八八二六三七九號函
【要旨】
土地登記規則第120條第2項規定「通知」之方式
【內容】
登記機關依土地登記規則第三十一條第二項規定通知該等繼承人時，如無現在戶籍地址及國外地址，登記結果依公文程式條例第十三條得準用民事訴訟法第一百四十九條第一項第一款規定，踐行有關應為送達處所不明者之公示送達程序。
（按：原土地登記規則第三十一條修正後為第一百二十條）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十八年八月四日台（八八）內中地字第八八○三七○二號函
【要旨】
債權人代位申辦繼承登記時其權利範圍應以公同共有方式為之
【內容】
一、案經函准司法院秘書長八十七年七月十六日（八八）秘台廳民二字第一七Ο三四號函表示：「按執行法院對於未辦繼承登記之不動產實施不動產查封時，如係一部分繼承人為債務人者，應載明係就繼承人應繼分為查封登記，未繼承登記之不動產辦理強制執行聯繫辦法第十條定有明文，而繼承之土地原則上應申請為公同共有登記，其經繼承人全體之同意者，始得申請為分別共有之登記（最高法院六十九年台上字第一一六六號判例參照）。又查封之目的，係在禁止債務人為處分行為，故財產一經查封，任何人均不得為處分該財產之行為，因繼承登記僅登記繼承人取得該繼承標的物所有權之既成事實，並非就該不動產另為新的處分行為，似無另行限制之必要。以上意見僅供參考，至於具體申請登記要件，係屬地政機關權責，宜 ．．．依職權為之。」
二、本部同意上開司法院秘書長函意見，本案參依上開意見，得由債權人（亦為繼承人），依土地登記規則第三十一條規定辦理。
（按：原土地登記規則第三十一條修正後為第一百二十條）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十七年十月十三日台（八七）內地字第八七一○一六八號函
【要旨】
依法院判決申辦共有物分割登記，部分共有人已死亡者，得暫以該死亡者名義辦理登記
【內容】
本件本部同意台灣省政府地政處所擬意見，參照本部七十八年十一月十八日台內地字第七五四八五三號函示意旨，對於已死亡共有人（劉○○）暫以死亡者名義登記。另有關劉○○繼承劉××之公同共有部分之土地，劉△△不願配合辦理繼承登記部分，得通知該管稅捐稽徵機關依遺產及贈與稅法規定限期令該繼承人繳納，並得依規定處罰鍰或滯納金，以促其繳納及申辦繼承登記。又該繼承人如自繼承開始之日起，逾一年未辦繼承登記，請依土地法第七十三條之一規定辦理。
附：台灣省政府地政處八十七年八月二十八日（八七）地一字第四六Ο五九號函
一、本案土地坐落台中市北屯區○○段八七地號土地經台灣高等法院台中分院於八十年一月二十一日判決共有物分割確定，嗣經中正地政事務所辦畢判決分割為同段八七至八七之三五地號等三十六筆土地，今共有人張○○持憑該判決擬申辦繼承及判決共有物分割登記，惟其中○○段八七至八七之三五地號之共有人劉○○持分六三Ο之七及劉××持分六三Ο之五部分，因劉××已死亡由法院判決劉○○等九人公同共有，嗣因劉○○於法院確定判決後（八十六年一月十七日）死亡而由其繼承人劉△△於八十六年四月二十六日就劉○○部分辦竣繼承登記，至劉○○繼承劉××上開地號公同共有六三Ο之五部分，因劉△△不願配合辦理繼承登記，且他共有人不得代位申報遺產稅，致無法依該確定判決辦理登記，影響共有人權益。
二、本處認為為促進共有土地之利用及確保共有人權益，本案擬參照 鈞部七十八年十一月十八日台內地字第七五四八五三號函示意旨，對於已死亡共有人（劉○○）暫以死亡者名義登記，以利登記之進行。以上所擬是否允當？案關中央法令執行疑義，敬請 核示。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十六年七月七日台（八六）內地字第八六○六一二八號函
【要旨】
已辦妥公同共有繼承登記，再由繼承人協議申請遺產分割登記之登記原因適用及實務執行有關事宜
【內容】
一、查行政院秘書處四十六年九月十二日台四十六內字第四九五八號函為遺產繼承人先辦公同共有繼承登記或逕行辦理分割為各別所有繼承登記於法均無不合乙節，係根據民法繼承編修正前第一千一百六十七條規定所釋示。又繼承人欲分割公同共有遺產，依現行民法規定應先行辦理公同共有之繼承登記後始得依民法第八百二十三條、第八百二十四條規定協議分割共有之遺產。惟實務上將化簡為繁，益增民眾申請手續之困擾，且逕辦遺產分割登記已行之數十年，民眾習之已久，尚無任何弊端。基於簡政便民及登記實務需要，爰以本部八十四年四月二十八日台內地字第八四七四六七九號函釋准予民眾逕辦協議分割繼承登記有案。
二、又查本部八十一年三月十七日台內地字第八一七一七ΟΟ號函釋，係參照司法院秘書長及法務部函意旨，將公同共有物之公同共有權利變更為分別共有，雖亦為消滅公同共有關係之原因，但並非分割共有物，而係分割以外之處分行為。故土地經辦妥公同共有繼承登記後，繼承人按全體繼承人之應繼分申請變更登記為分別共有，係為共有型態變更登記，並非分割共有物，與繼承人全體協議申辦分割繼承登記尚屬有別。
三、按「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利義務。」、「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共同。」分別為民法第一千一百四十八條前段、第一千一百五十一條所明定。故未辦分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，非因申辦公同共有繼承登記後始有公同共有；故已辦妥公同共有繼承登記之土地，仍為遺產，繼承人就遺產協議申辦分割登記或分別共有登記，應依繼承人之申請。其以協議申辦遺產分割登記者，仍得以「分割繼承」為登記原因。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部七十八年十一月十八日台（七八）內地字第七五四八五三號函
【要旨】
光復初期誤以死者名義申辦土地總登記之土地，得由部分繼承人辦理更正登記及繼承登記
【內容】
關於繼承人陳某依「台灣光復初期誤以死者名義申辦土地總登記處理要點」規定申請更正登記疑義乙案，貴處所擬意見核屬可行，復請查照。
附：台灣省政府地政處七十八年九月十八日地一字第六三九五五號函
查共有土地，於光復初期誤以死者某甲名義申報土地總登記，依「台灣光復初期誤以死者名義申辦土地總登記處理要點」第一點規定，應更正為其合法繼承人某乙、某丙所有，嗣某乙、某丙又於五十八年十月二十九日及四十五年九月十二日死亡，依同要點第四點規定應由其再繼承人申辦更正登記，同時辦理繼承登記。惟本件合法繼承人某丙之再繼承人因故未會同辦理繼承登記，僅由某乙之再繼承人單獨為某丙、某乙申辦更正登記，並辦理某乙部分之繼承登記，經核與上開要點規定雖有未合，但如因合法繼承人死亡，其部分再繼承人不會同申辦繼承登記，致影響他再繼承人之權益，顯不合理，本案為顧及當事人權益，似可准由某乙之再繼承人單獨為某丙、某乙申辦更正登記，同時辦理某乙部分之繼承登記，而留存某丙部分仍以死亡者名義登記，至其再繼承人申辦繼承登記為止。因案乏前例可循，本處未敢擅專。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部七十二年十二月二十八日台（七二）內地字第二○五二三八號函
【要旨】
共同買受遺產建地之一部，買受人之一尚難憑法院和解筆錄單獨就其應有部分先行辦理所有權持分移轉登記
【內容】
一、案經法務部七十二年十二月二十日法七二律一五一四Ο號函轉准司法院秘書長七十二年十二月十二日（七二）秘台廳（一）字第Ο一九二七號函略以：「民法第一千一百五十一條規定，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。而依同法第八百二十七條第二項規定，各公同共有人之權利，及於公同共有權之全部，故各共有人無所謂應有部分。公同共有物固得經公同共有人全體之同意，移轉登記與數人按其應有部分分別取得，若數人中之一人請求就公同共有物之一部按其應有部分移轉登記為其所為，似非法之所許。本件原告等五人各買受被告等之被繼承人之遺產之一部，訴請所有權移轉登記，旋成立訴訟上和解，被告等全部同意於辦理繼承登記後，將系爭土地如附表之應有部分移轉登記與原告等共同取得，買受人之中，尚難憑法院之和解筆錄，申請辦理自己部分之土地所有權應有部分移轉登記。如和解當時，當事人之真意，係被告等願共同於辦理繼承並分別共有之登記後，按附表原告之應有部分移轉登記與原告共同取得，似可請求書記官對和解筆錄為更正或補充之處分或依土地登記規則第二十九條第二項之規定，得繼承人全體之同意為分別共有之登記後，再辦理移轉登記。」
二、本部同意上開司法院秘書長之意見。
（按：原土地登記規則第二十九條修正後為第一百二十條）
沒有留言:
張貼留言