土地稅法第28條（土地增值稅之課徵範圍）釋函(三)
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
共有土地分割後各共有人取得之土地與原持分價值相等者不課稅
釋示函令內容(如文號)
主旨：呂○○君等人共有之4筆土地，依法院確定判決辦理分割，應不受新共有關係各筆共有人需較原共有人數減少之限制，如其分割後各共有人取得之土地與原持分比例所算得之價值相等，得免予申報移轉現值及課徵土地增值稅。說明：二、本案經准內政部86/03/28台（86）內地字第8603258號函復略以：「查『共有土地分割，各共有人所取得之土地價值與分割前之土地價值相差在1平方公尺單價以下者，免予申報移轉現值』，為本部71/11/11台（71）內地字第119534號函釋有案；另查平均地權條例施行細則第65條第1項（土地稅法施行細則第42條）規定『分別共有土地分割後，各人所取得之土地價值與其分割前應有部分價值相等者，免徵土地增值稅；其價值減少者，就其減少部分課徵土地增值稅』。本案呂○○君等人共有之4筆土地，依法院確定判決辦理分割之情形，與本部82/09/29台內地字8284085號函共有人協議分割有別，不受該函規定新共有關係各筆共有人需較原共有人數減少之限制，且呂君等人共有土地分割後各共有人取得之土地與原持分比例所算得之價值相等，似符合前開規定得免予申報移轉現值及課徵土地增值稅」，本部同意上開意見。（財政部86/04/16台財稅第860186497號函）
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
土地與房屋一併分割均應計算差額依法核課土地增值稅
釋示函令內容(如文號)
查現行土地及房屋之移轉（含分割移轉）係依土地稅法及契稅條例規定，分別課徵土地增值稅及契稅，故土地及房屋分割，應分別就土地或房屋部分報繳土地增值稅或契稅，而本部81/07/06台財稅第810238739號函，有關共有土地分割，共有人所取得之土地，其價值減少數額在分割後公告土地現值1平方公尺單價以下者，准免由當事人提出共有物分割現值申報，係專指共有土地之分割而言。準此，本案土地房屋一起辦理分割，應分別就土地及房屋分開計算其分割前後價值，依法核課土地增值稅及契稅。（財政部87/09/10台財稅第871964238號函）
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令內容(如文號)
檢送內政部關於登記機關受理共有物分割登記案件之審查原則函釋1份。
（財政部92/08/21台財稅字第0920044663號函）
附件：內政部92/07/15內授中辦地字第0920010381號函
主旨：有關登記機關受理共有物分割登記案件之審查原則乙案。說明：一、有關共有人不完全相同之數宗共有土地，併同協議共有物分割，登記機關審查範圍為何，前經本部91/05/20台內地字第0910006992號令示在案，惟執行以來尚有部分登記機關審查標準不一，本部為齊一登記機關受理協議分割共有物申請登記案件審查標準，經於本（92）年5月21日邀請司法院民事廳（請假）、法務部（請假）、各直轄市政府地政處、部分縣（市）政府、地政事務所及中華民國地政士公會全國聯合會等單位召開「研商協議分割共有土地申請登記案件之審查原則」會議，獲致結論如次：（一）共有人持憑「共有土地建築改良物所有權分割契約書」申請共有物分割登記時，其共有土地建築改良物所有權分割契約書應由全體共有人協議。（二）共有人不完全相同之數宗共有土地，如經共有人全體協議亦得辦理共有物分割，惟其協議分割後之土地，僅得分配予該宗土地之原共有人或原共有人之一。（三）有關坐落××地號等土地申辦共有物分割案件，因協議分割後之土地，並非分配予原共有人或原共有人之一，不符民法「原物分配」之規定，其性質係屬「交換」，故不得以共有物分割申請辦理登記。二、上開會議結論經分別轉准司法院秘書長92/06/20（九二）秘台廳民二字第14968號函復略以：「按共有物之協議分割係共有人本於共有權所為之處分行為，其分割方法如何，民法並無規定，以原物分配、價金分配與價格補償交互運用，共有人間得自由協議決定，惟如採原物分配，該土地僅得分配原共有人或原共有人之一，且其協議內容非法規禁止或有無效之情形，登記機關應准其辦理分割登記。又共有人協議分割後之土地，如未分配予該宗土地之原共有人或原共有人之一，固不符原物分配方法，非屬民法協議分割之範疇，惟基於契約自由原則，並不影響共有人間協議之效力。」；法務部92/06/24法律字第0920024636號函復：「按我國民法關於分割共有物之效力，係採移轉主義，即各共有人因分割而成為單獨所有人，係由於彼此相互移轉，讓與部分權利所致，故民法第825條規定：『各共有人，對於他共有人因分割而得之物，按其應有部分，負與出賣人同一之擔保責任。』據此，二宗以上土地之共有人倘不相同，自無從於分割後取得非共有土地相互之移轉權利，且既非『原物分配』，自亦無從對移轉部分負擔保責任（參照：最高法院77年台上字第2061號民事判決）。從而，共有人不完全相同之數宗共有土地，倘共有人欲以協議分割之方式分配土地，因共有人既不完全相同，於他宗土地無所有權之人，自無法與他人彼此相互移轉、讓與部分所有權，不符『原物分配』，非屬民法物權編所稱之『協議分割』，其性質似屬民法債編所稱之『互易』，應準用買賣之規定（民法第398條規定參照）。」在案。三、有關登記機關受理共有物分割登記案件之審查原則，請轉知所屬登記機關依本部上開會議結論（一）、（二）辦理。
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
拋棄土地歸國有不課增值稅
釋示函令內容(如文號)
主旨：土地所有權持分經拋棄而歸國有應否繳納土地增值稅，及該拋棄部分所欠地價稅是否仍應完納乙案。說明：二、查民法第764條所謂拋棄，係指物權人不以其物權移轉於他人，而使其物權絕對歸於消滅之行為而言（最高法院32年上字第6036號判例）。準此，土地所有權經拋棄而歸國有，顯不同於一般移轉行為，應無土地稅法第28條徵收土地增值稅規定之適用。惟土地所有權人拋棄其所有權應以登記為要件，非經登記不生效力，民法第758條已有明文規定。是以喪失土地所有權登記前其應負擔之地價稅，仍應依土地稅法第3條及同法施行細則第14條（編者註：現行細則第20條）規定，由納稅義務人繳納；其已繳之地價稅，亦不得申請退還。（財政部71/08/30台財稅第36420號函）
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
登記機關受理共有物分割登記之審查原則
釋示函令標題
無人承認繼承之土地歸屬國庫時無須辦理現值申報
釋示函令內容(如文號)
主旨：無人承認繼承之土地，經法院裁定歸屬國庫時，無須辦理現值申報及課徵土地增值稅。說明：二、依照土地稅法第5條第1項第2款規定，土地為無償移轉者，其土地增值稅之納稅義務人為取得所有權之人。所稱無償移轉，依同條第2項規定，係指遺贈及贈與等方式之移轉。本案○○○所有無人承認繼承之土地，經法院裁定歸屬國庫，非屬遺贈或贈與等方式之無償移轉，應無首揭條款規定之適用，既屬國有財產應免徵土地增值稅，自不必辦理現值申報。（財政部71/11/06台財稅第38144號函）
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
國有財產局以遺產管理人身分代售管理土地仍應課增值稅
釋示函令內容(如文號)
主旨：關於國有財產局台灣北區辦事處以遺產管理人身分出售其所管理之遺產土地，仍應依法課徵土地增值稅。說明：二、查財政部71台財稅第38144號函係指無人繼承之土地經法院裁定歸屬國庫時，無須辦理現值申報及繳納土地增值稅。而本案係在未完成國有土地登記前，逕以遺產管理人名義代為出售管理之土地於第3人，自與上開部函將遺產土地裁定歸屬於國庫有所不同，不能適用該函免稅。（台北市財政局72/09/22財二字第22957號函）
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
依買賣契約約定而買回屬另一次產權移轉應課增值稅
釋示函令內容(如文號)
不動產所有權人於出賣其所有土地及地上建物時，雖於買賣契約內載明得返還其所領之價金而買回其土地及建物，並於約定之期限內行使買回權，仍屬另一次產權移轉行為，應依土地稅法第30條規定以申報移轉時之公告現值為基礎，計算土地增值稅；建物之契價，亦應以申報移轉時之評定標準價格為準。（財政部72/01/26台財稅第30549號函）
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
以乙名義合購土地經法院判決移轉與甲仍應課增值稅
釋示函令內容(如文號)
主旨：○○○君持憑法院命義務人應辦理所有權移轉登記之確定判決申報土地移轉現值，仍應依法核課土地增值稅。說明：二、查依土地稅法第28條前段規定：「已規定地價之土地，於土地所有權移轉時，應按其土地漲價總額徵收土地增值稅」。土地所有權係屬物權性質，其權利有無移轉，自應以民法物權編規定認定之。至於就同法第5條之立法意旨以觀，對土地所有權之移轉行為，無論有償或無償，均應課徵土地增值稅；再就同條第2項規定「所稱無償移轉，指遺贈及贈與等方式之移轉。」以觀，係屬例示規定，並非僅以遺贈及贈與兩種方式為限，其他情形之無償移轉，自亦包括在內。三、本案某甲與某乙合買土地，而以某乙名義登記為土地所有權人，依現行民法、土地法、土地登記規則等規定，係以某乙（受任人）為該土地之法定所有權人。某甲（委任人）僅得依其契約關係向某乙主張土地所有權之移轉。現經法院判決確定將土地移轉與某甲時，依現行法律某甲始取得該土地之所有權。此項所有權之移轉，不問其為有償或無償，均應依現行土地稅法第28條規定，核課土地增值稅。（財政部72/08/17台財稅第35793號函）
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
以信託返還為原因申報土地移轉現值仍應核課土地增值稅
釋示函令內容(如文號)
莊×××、莊○○等2人持憑法院確定判決書，以信託返還為原因申報土地移轉現值，參照本部72/08/17台財稅第35793號函釋，仍應依法核課土地增值稅。（編者註：本函僅適用於信託法公布以前之案件）（財政部82/08/20台財稅第820358228號函）
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
以買賣登記取得土地終止信託時依判決移轉予原委託人仍應課稅
釋示函令內容(如文號)
主旨：謝○○君持憑法院確定判決書，以信託返還為原因申報土地移轉現值乙案，仍請依本部82/08/20台財稅第820358228號函規定，依法核課土地增值稅。說明：二、查85年1月26日制定公布之信託法第1條規定：「稱信託者，謂委託人將財產權移轉或為其他處分，使受託人依信託本旨，為受益人之利益或為特定之目的，管理或處分信託財產之關係。」土地所有權因信託行為成立，依上開規定由委託人移轉與受託人者，其權利變更登記原因既為「信託」，與一般土地所有權移轉情形有別。至於本案謝○○君於62年間，以買賣為權利變更原因登記取得○○號等2筆土地，嗣經謝××君於84年10月9日終止信託關係，並依法院確定判決於86年8月18日以「判決移轉」為權利變更登記原因，移轉該土地所有權與謝××君，核其情形仍屬土地所有權移轉方式之一，仍應依土地稅法第28條規定課徵土地增值稅。（財政部87/04/14台財稅第871938970號函）
沒有留言:
張貼留言