歸屬法條:土地登記規則 《第 100 條》釋函{三}
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十六年八月十日台（七六）內地字第五二五五○六號函
【要旨】判決內容與光復前之繼承習慣有所不符者，在未依法變更前仍有確定力
【內容】案經函准司法院秘書長七十六年七月二十九日七六．秘台廳（一）字第一五八五號函略以：「按民事判決既經確定，非有再審事由並依法提起再審之訴，原判決已不得變更。又依本件確定判決縱當事人不適格，判決內容與光復前之繼承習慣有所不符，亦非當然無效，在未經依法變更前，仍有其確定力。」本案共有物分割案件法院確定判決以日據時期具戶主身分死亡戶主之子女等人列為共同被告，縱其判決內容與日據時期之繼承習慣不符（依當時之有效習慣，其繼承人僅限於同戶內之男性直系血親卑親屬），於未經依法變更前仍有其確定力，由原告代位申辦繼承權登記及共有物分割登記，應予受理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十四年三月十一日台（七四）內地字第二九七四九八號函
【要旨】共有「養」地目土地經法院判決共有物分割確定後，始編定為農牧用地，可依據判決結果辦理分割
【內容】按「共有物之分割，經分割形成判決確定者，即生共有關係終止及各自取得分得部分所有權之效力。」（最高法院五十一年台上字第二六四一號判例參照），本案土地既經法院判決共有物分割確定，已生共有關係終止及各自取得分得部分所有權之效力，其後雖經編定為「特定農業區農牧用地」，申請人依據法院判決結果辦理分割登記，於法尚無不合。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十四年一月七日台（七四）內地字第二八三九八四號函
【要旨】共有土地之共有人中一人或數人之應有部分經法院囑託辦理查封等登記後，未為塗銷前，他共有人得持憑法院確定判決申辦共有土地分割登記
【內容】一、按共有物之應有部分經實施查封後，共有人（包含執行債務人及非執行債務人）仍得依民法第八百二十四條規定之方法，請求分割共有物。惟協議分割之結果有礙執行效果者，對債權人不生效力。至於裁判分割，係法院基於公平原則，決定適當之方法而分割共有物，自不發生有礙執行效果之問題，債權人即不得對之主張不生效力。（最高法院六十九年七月二十九日六十九年度第十四次民事庭會議決議參照）。是共有土地之共有人中一人或數人之應有部分經法院囑託辦理查封、假扣押、假處分或破產登記後，未為塗銷前，他共有人依法院確定判決申辦共有土地分割登記，登記機關應予受理。
二、登記機關受理該項登記，於辦理標示變更登記時，應將查封、假扣押、假處分或破產登記僅轉載於原被查封、假扣押、假處分或破產登記之共有人分割後取得之土地上。原登記用紙所有權部該查封、假扣押、假處分或破產登記次序之其他登記事項欄，應記明「因分割轉載於某地號」並於其備註欄記明分割事由及日期，同時將該項查封、假扣押、假處分、破產登記註銷。登記完畢並通知原囑託登記之執行法院及原債權人。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十二年十二月十五日台（七二）內地字第二○一六二六號函
【要旨】持憑法院確定判決申辦共有物分割登記，除有法定不許登記之原因外，應予受理
【內容】一、案經函准司法院秘書長七十二年十二月八日（七二）秘台廳（一）字第Ο一九Ο八號函復以：「按共有物之分割，經分割形成判決確定後，共有人即各自取得分得部分所有權，如該確定判決共有人協同向地政機關申請辦理分割共有物登記者，於義務人不會同辦理時，土地權利人依強制執行法第一百三十條及土地登記規則第二十六條之規定，自得單獨向地政機關申請辦理登記。執行法院對此雖無開始強制執行之程序，然此項擬制之執行方法，既規定於強制執行法第一百三十條，自亦不失為執行，其持以申請登記，地政機關自應准予登記（行政法院五十五年判字第九號判例參照），除有法定不許登記之原因外，自無須俟再審判決確定後，再行辦理分割登記。」
二、本部同意上開司法院秘書長意見。
（按：原土地登記規則第二十六條修正後為第二十七條）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十二年五月十二日台（七二）內地字第一五六○九五號函
【要旨】判決書記載地號不符，應經法院裁定更正後，據以辦理登記
【內容】一、台灣高等法院台南分院四十六年度判字第一二六三號民事判決及其附圖說明所載雲林縣元長鄉鹿寮段一三五地號土地，縱土地登記簿及地籍圖均無此地號，惟當事人既未就該地號土地申請分割登記，地政機關可僅就當事人申請部分辦理分割登記。
二、登記原因證明文件，如係法院確定判決，登記機關僅應依該確定判決為登記。本件判決附圖說明所敘二Ο一—一地號，與判決書載為二Ο一—二地號不符，經查對地籍圖及土地登記簿結果，附圖所敘「二Ο一—一地號」，應係「二Ο一—二地號」之誤，則應由當事人向法院聲請裁定更正後，再據以申請辦理登記。
三、前開見解，經函准司法院秘書長七十二年四月二十九日七二秘台廳（一）字第一二九三號函復同意。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十二年四月二十日台（七二）內地字第一五三三五五號函
【要旨】依法院判決申請分割登記，如申請人不願代繳稅款，得申請該管稽徵機關向繼承人催繳
【內容】案經邀請法務部（未派員）、財政部、台北市、高雄市國稅局、台灣省稅務局及省、市地政處等單位開會研商，獲致結論如下：「部分共有人依據法院判決申請共有物分割登記時，如他共有人中有已死亡，經法院判決令其繼承人應辦繼承登記者，登記申請人得就法院判決分割之不動產代為申辦繼承登記後，本部五十七年十一月二十六日台內地字第二九五五五八號函參照，再依土地登記規則第八十一條規定辦理登記。如登記申請人不願代繳遺產稅者，得依遺產及贈與稅法第三十三條規定，聲請該管稅捐稽徵機關向該繼承人催繳之。
（按：原土地登記規則第八十一條修正後為第一百條）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十一年二月五日台（七一）內地字第六一七四三號函
【要旨】法院判決分割確定後，雙方當事人可持憑分割協議書辦理
【內容】共有物分割經法院判決確定後，如雙方當事人再經協議，持憑分割協議書申辦共有物分割登記時，地政機關應予受理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部六十四年十月二十四日台（六四）內地字第六五四九八六號函
【要旨】與被繼承人共有不動產之共有人，應俟繼承人辦妥登記後，始能與繼承人協議分割。但經法院判決者，可依判決意旨辦理分割登記
【內容】與被繼承人共有不動產之共有人，應俟繼承人辦妥繼承登記後，始能與繼承人協議分割並辦理登記；但經法院判決分割確定者，共有人可依法院判決意旨，聲請辦理分割登記。其依判決應分割歸屬被繼承人部分，仍非經繳清遺產稅，不得在繼承人間再為分割、交付遺贈或辦理移轉登記為繼承人所有。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部六十一年九月二十一日台（六一）內地字第四八九三七五號函
【要旨】依訴訟和解辦理分割登記，是項訴訟和解對拍定人仍有效力
【內容】一、案經函准司法行政部六十一年九月五日台（六一）函民決字第Ο七五Ο三號函以：「查訴訟上和解，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼承人者，亦有效力，此觀民事訴訟法第三百八十條第一項及第四百零一條第一項規定，不難明瞭。本件○○鎮○○段○○小段○○號（舊地號，嗣因規定地價，經員林地政事務所逕為分筆為○○號之一、之四、之五、之六、之七、之八、之九、之十、之十一、之十二、之十三、之十四等號）土地之原共有人邱慶○、邱鑾○、邱道○、邱炳○等，既於五十三年六月十二日，請求分割共有物事件成立訴訟上和解，協議分割該土地並願辦理分割登記，則此項訴訟上和解，對於其後因法院之拍賣而繼承邱慶○持分之鄭○○、李黃○○、陳○○、朱○○等，亦有效力，邱鑾○等似仍可依該訴訟上和解，對於鄭○○等單獨聲請分割登記。惟因鄭○○等係受邱慶○之持分，故分割登記時，似應按其繼受之比例，將邱慶煒分得之部分，登記為該鄭○○等共有。」等由。
二、本部同意上開司法行政部之意見。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部六十年三月二十四日台（六○）內地字第四一一一四○號函
【要旨】判決確定後，另行協議分割，如協議分割內容與確定判決不同，申請人不得再執確定判決申請分割登記
【內容】一、本案經函准司法行政部六十年三月十一日台（六Ο）函民字第一八八八號函以「查本件呂○煒等八人，作為證明登記原因文件之確定判決書係判決分割其呂○權等八人公同共有之彰化市南郭段南郭小段七十三號及同段七十三之四號土地（即其與呂○權等八人共同繼承之呂○清遺產），並非以該土地為其呂○權等八人分別共有而判決准分割者，現該七十三號及七十三之四號土地，既於上開判決確定後，另行協議分割而變更登記為其與呂○權等八人分別共有，且其協議分割內容已與確定判決不同，則呂○煒等八人似不得再執行上開確定判定，就該土地聲請分割登記。」等由。
二、本部同意上開司法行政部意見。
沒有留言:
張貼留言