★土地買賣諮詢★歸屬法條:土地登記規則 《第 93 條》釋函 {五}

歸屬法條:土地登記規則 《第 93 條》釋函 {五}

--------------------------------------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十六年六月十五日台（七六）內地字第五○八七七九號函 

【要旨】募建之寺廟未檢附寺廟登記證，其不動產之處分，仍有監督寺廟條例第8條之適用

【內容】按「監督寺廟條例之主要立法意旨，乃在監督寺廟及其財產、法物（監督寺廟條例第二條參照），故募建之寺廟，如非該條例第三條所列之寺廟，縱其財產及法物，未依同條例第五條之規定辦理登記，其財產之處分或變更，似仍有同條例第八條之適用。」前經本部六十九年十月三十日台內民字第五三四四Ο號函示有案。本件新竹縣新埔鎮文昌祠，如為募建之寺廟，縱未檢附寺廟登記證，仍可參照前揭函示辦理。惟該文昌祠所有土地，究為神明會之財產，或為公廟性質之財產，請查明具體文物資料後，本於職權認定。

--------------------------------------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十六年三月二日台（七六）內地字第四八○五二三號函 

【要旨】以死亡業主姓名記載之土地，應視其實質判定為公業或私業所有

【內容】一、查日據時代舉辦土地調查時，有以死者業主姓名予以記載，依據大正元年控民字第一五Ο號及第一五一號函判例，不問其有無管理人存在，並非當然認定其為公業，應視其實質如何，而判定為公業抑或私業（台灣民事習慣調查報告第七二四頁參照）。本件土地總登記申報書所申報之所有權人為「亡業主蘇宅管理人蘇○○」，且現行土地登記簿亦登記為「所有權人蘇宅管理人蘇○○」，申請人如經檢附民政機關核發之祭祀業公號蘇宅派下員名冊、系統表、規約及財產清冊，並檢具經嘉義市政府依據申請人之切結予以證明登記權利人蘇宅係屋號非自然人及其確有祭祀公業之實質等文件，申辦所有權人名義更正登記，地政機關仍應依前揭說明就其申請是否改變原登記所示之法律關係及妨害登記之同一性予以審查。至「蘇宅」究係屋號或自然人，可依日據時代土地登記簿、戶口調查簿及其他有關資料予以查明處理。

（按：「祭祀公業土地清理要點」業已廢止，另公布「祭祀公業條例」）

二、本部七十年七月十日七十台內民字第三三Ο九二號函與修正「祭祀公業土地清理要點」規定相牴觸，應予停止適用。

--------------------------------------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十六年二月二十六日台（七六）內地字第四八○五二四號函 

【要旨】以「嘗」、「公業」或「祖嘗」辦理登記之土地應列入祭祀公業土地清冊中管理

【內容】關於以「祖公烝」、「百世祀業」、「公田」、「大公田」或「公山」等用詞及以「嘗」、「公業」或「祖嘗」之稱謂辦理登記之土地，依台灣民事習慣調查報告，既認其亦為祭祀公業之稱謂（第七二五頁參照），不論是否設有管理人，仍請列入祭祀公業土地管理清冊中管理；又此項土地在依祭祀公業土地清理要點清理時，無須強制其辦理更正為祭祀公業名義。

（按：「祭祀公業土地清理要點」業已廢止，另公布「祭祀公業條例」）

--------------------------------------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十六年一月二十一日台（七六）內地字第四六九九二五號函 

【要旨】持憑本訴與反訴同時判決之判決書，可就本訴部分判決先行辦理登記

【內容】按本訴與反訴係各別之訴訟，自得為各別之判決，本案法院雖就本訴與反訴同時判決，亦應屬個別獨立之訴訟判決。從而本訴原告申請就本訴部分之判決先行辦理登記，尚非法所不許。至反訴部分之判決以標的物已有查封登記而未能再依判決為抵押權設定登記，宜由當事人循司法途徑另行解決。

--------------------------------------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十五年十二月一日台（七五）內地字第四六一二二四號函 

【要旨】祭祀公業土地清冊之格式，由省、市地政機關依需要自行訂定

【內容】為加強祭祀公業土地之清理，地政機關對祭祀公業土地應造冊管理，為本部七十五年十一月十八日台（七五）內地字第四五Ο三二三號函修正之「祭祀公業土地清理要點」第二十四點所明定，至有關清冊之格式，因各地祭祀公業土地狀況或有不同，宜由省市地政機關各按其需要自行訂定。（按：「祭祀公業土地清理要點」業已廢止，另公布「祭祀公業條例」）

--------------------------------------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十五年十月六日台（七五）內地字第四四五八一四號函 

【要旨】和解筆錄中有未到期之給付者，俟清償期屆至時，始有給付之義務

【內容】一、案准司法院秘書長七十五年九月二十四日七五秘台廳（一）字第一六九一號函以：「上述和解筆錄，和解內容第一項關於土地及其地上建物所有權之移轉，林○○得隨時申請辦理登記，至第二項未到期之給付，則應俟清償期屆至時，林○○始有給付之義務。」

二、本部同意前開司法院秘書長意見。本案林○○為其依和解筆錄申辦所有權移轉登記，請依說明一、辦理。

--------------------------------------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十五年八月二十八日台（七五）內地字第四二九八八○號函 

【要旨】縣有土地作價投資自來水公司後，縣政府撤銷投資，申請為縣有登記，應以移轉登記方式辦理

【內容】案經本部邀同法務部、貴處等有關機關會商獲致結論如下：「查『依本規則登記之土地權利，除本規則另有規定外，非有法律上原因，經法院判決塗銷確定後，登記機關不得為塗銷登記。』為土地登記規則第七條所明定。本案高雄縣有土地前經作價投資予台灣省自來水公司，並經辦竣所有權移轉登記為該公司所有。嗣後高雄縣政府因開闢道路為減輕徵收費用負擔，擬撤銷作價投資而為塗銷登記，回復產權為縣有乙節，核與上開規定不合，應辦理所有權移轉登記。

--------------------------------------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十五年三月十五日台（七五）內地字第三九○六四○號函 

【要旨】二獨立法人之公司合併，被合併公司之不動產應以移轉登記方式由合併後存續公司承受

【內容】按公司係以營利為目的，依照公司法組織、登記、成立之社團法人（公司法第一條參照）。又「因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受」，公司法第七十五條定有明文。是以公司合併，其因合併而消滅之公司原有之財產，應由合併後存續或另立之公司承受：有關不動產權利之承受，自應以移轉方式為之，惟其因移轉所生之稅賦，得依獎勵投資條例第三十八條之規定辦理。本案青○鞋業股份有限公司因合併增資申請合併宜○工業股份有限公司，縱該二公司申請合併前、後之董事、監察人均相同，惟仍為二個獨立之社團法人，被合併之公司，其法人人格因之而消滅，是以其產權應辦理所有權移轉登記，不得以更名登記方式辦理。　

（按：獎勵投資條例第三十八條修正後為促進產業升級條例第十五條）

--------------------------------------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十五年二月十五日台（七五）內民字第三八三八○一號函 

【要旨】祭祀公業之管理規約不得訂有各房分別所有及持分比率

【內容】案經函准司法院秘書長七十五年一月二十四日（七五）秘台廳（一）字第Ο一Ο五二號函略以：「按祭祀公業之財產，屬其派下所公同共有（最高法院三十一年上字第一四九號，三十九年台上字第三六四號、四十年台上字第九九八號判例），所謂公同共有，係指依法律規定或契約，成一公同關係之數人，基於其公同關係而共有一物，故公同共有即無應有部分可言。本件祭祀公業蕭○○管理暨組織規約第七條訂定祭產為派下各房個別所有及其持分比率，即與祭祀公業為公同共有之性質有違。又其第八條第一項規定公業解散後各派下員對祭產土地之應有持分權依照第七條規定辦理之。似亦與祭祀公業之性質不合。」

--------------------------------------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十五年一月十四日台（七五）內地字第三七六四一四號函 

【要旨】祭祀公業土地移轉調解事件，當事人僅與管理人之一調解時，調解不合法；如再與未參與調解之其他管理人續行調解，可補正不合法之欠缺

【內容】一、案經函准司法院秘書長七十四年十二月二十七日（七四）秘台廳（一）字第Ο一九三七號函復略以：「（二）據台灣高等法院七十四年十二月十七日七四劍文簡字第一六二三一號函轉據台北地方法院板橋分院七十四年十二月五日北板分曜文字第六Ο二三一號函報稱：『該院七十二年調字第七十二號土地所有權移轉登記事件，祭祀公業游○○派下全體，曾授權游○何、游○柏、游○墩、游○東及游○派六位管理人處理系爭座落中和南勢角段頂南勢角小段二四七—二四號等土地出售事宜（包括訂立契約、辦理過戶等一切行為），有聲請人楊謝○○等提出之授權書、祭祀公業游○○土地出售同意書可稽。嗣全體管理人與聲請人等簽訂土地買賣所有權移轉契約書並收受價金後，拒絕辦理土地所有權移轉登記，聲請人等乃以管理人之一游○何一人為相對人，於七十二年九月十四日在該院成立調解。按祭祀公業設有管理人者，管理人如有數人，應共同以自己名義代表派下全體起訴或被訴，不得由其中一人單獨為之（本院三十六年院解字第三三二八號解釋參照）。該院七十二年調字第七十二號調解事件，僅管理人游○何一人參與調解，揆諸首開解釋，其調解固不合法，惟聲請人等嗣另以未參與前次調解之管理人游○派、游○東、游○墩、游○山及游○郎（游○柏死亡改任）五人為相對人，就除二四七—四地號外之系爭土地復於七十四年五月二十九日在該院成立調解。依民事訴訟法第四十八條：『於能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺之人所為之訴訟行為，經取得能力之本人，取得法定代理權或允許權之人，法定代理人或有允許權人之承認，溯及於行為時發生效力』之規定，則前該七十二年調字第十二號調解事件，因全體管理人未參與調解所生行為之瑕疵，已由未參與前次調解之其餘五位管理人在七十四年調字第五十二號調解事件，續行調解，應足認其有默示承認前開瑕疵之行為而補正該欠缺：該七十二年調字第七十二號調解程序，既經補正欠缺，即溯及於行為時、標的同一範圍內，應可視同全體管理人皆參與調解，而調解成立日期應溯及七十二年調字第七十二號調解筆錄成立之日即七十二年九月十四日發生效力。』等語。（三）經核前項陳報尚無不合。」

二、本部同意上開司法院秘書長意見。

--------------------------------------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十四年十一月十八日台（七四）內地字第三六三九五八號函 

【要旨】共有土地共有人為使建物所占之基地面積與其應有持分相當，應就持分差額辦理移轉登記

【內容】一、查數人按其應有部分，對於一物，共同享有所有權之狀態，謂之分別共有。所謂應有部分，即一個所有權有幾分之幾之意，係抽象的存在於共有物之任何一部分，而非具體的侷限於共有物之特定部分。本案○○建設事業股份有限公司與林○○女士申請就同一土地之應有部分相互交換，依上開說明，並無交換之實質意義。倘其行為之目的，係因彼此交換建物後，為使建物所占之土地面積與其應有之持分相當，則應僅就其土地持分之差額辦理移轉登記。至當事人各已就原土地全部持分申報移轉現值，並繳納土地增值稅乙節，核與平均地權條例第三十六條、第四十七條之規定未盡相符，應請當事人就土地持分之差額，重行申報土地移轉現值，並退還其溢繳之土地增值稅。

二、右開見解經函准法務部七十四年十一月四日法七四律字第一三四二四號函同意。

--------------------------------------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十四年八月三日台（七四）內地字第三三五九六四號函 

【要旨】法院核發之「不動產權利移轉登記請求權證明書」，僅得請求登記義務人辦理移轉登記，不得以該證明單獨申請移轉登記

【內容】一、案經函准法務部七十四年七月二十四日法七四律九ΟΟ二號函轉准司法院秘書長七十四年七月十九日（七四）秘台廳（一）字第Ο一五一號函略以：「為執行名義之判決，係命債務人為一定之意思表示而不表示者，視為自判決確定時已為其意思表示，強制執行法第一百三十條前段定有明文。故命為不動產移轉登記之判決確定後，除該不動產有依法不得移轉或不能移轉登記之情形外，債權人自得持憑確定判決，請求地政機關辦理移轉登記。至債權人持有法院核發之『不動產權利移轉登記請求權證明書』者，僅得請求移轉登記義務人辦理移轉登記，並不得以該證明書逕向地政機關辦理移轉登記，其於辦理移轉登記前，並未取得該不動產之所有權。」

二、本部同意上開司法院秘書長函意見。

--------------------------------------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十四年七月十五日台（七四）內地字第三三一一七八號函 

【要旨】法院拍賣之工業用地，承買人得持憑權利移轉證書，申辦產權移轉登記

【內容】查強制執行法第九十八條規定「拍賣之不動產，買受人自領得執行法院所發給權利移轉證書之日起，取得該不動產所有權」，故經法院依強制執行法規定拍賣之工業用地，承買人既已取得權利移轉證書，依上開法條規定，應准其辦理產權移轉登記。

--------------------------------------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十四年五月二十一日台（七四）內民字第三○八二三四號函 

【要旨】已拋棄派下財產權之人，仍得依法院確定判決請求補列為祭祀公業派下員

【內容】按民政機關受理公告祭祀公業派下全員名冊期間，經權利關係人提出異議並訴請法院裁判者，應依確定判決辦理，本部函頒祭祀公業土地清理要點第五點訂有明文，又本部六十九年七月二十一日台內民字第三二七五三號函釋：「查派下權乃派下員對於祭祀公業所有權利及義務之總稱，派下員對祭祀祖先之義務係身分權之一種，應不得出售或讓與，故本案派下員之派下財產權雖讓渡他人，但仍應列入派下全員名冊及派下系統表而予辦理公告徵求異議。」本案原告周塗○等九人訴請被告周○、周謝○、周彬○等人應補列為祭祀公業周可安派下員一案，既經最高法院確定判決准予補列，即應依據確定判決意旨，將原告九人及被告三人全部列入該祭祀公業派下全員名冊中，至被告周謝○、周彬○兩人，如確定已拋棄其派下財產權時，僅生該兩人及其繼承人對於祭祀公業財產喪失分配請求權之效果而已，民政機關亦可於核發派下全員名冊中註明其拋棄之事實及日期。

（按：「祭祀公業土地清理要點」業已廢止，另公布「祭祀公業條例」）