2011年2月1日 星期二

★土地買賣諮詢★歸屬法條:土地登記規則《第 105 條》釋函

歸屬法條:土地登記規則《第 105 條》釋函
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十八年十二月二十三日台(八八)內地字第八八一五七七四號函 
【要旨】
繼承人就已辦竣公同共有繼承登記之土地續辦分割繼承登記,其性質為共有物分割,自應依規定計徵登記規費
【內容】
查「土地總登記後,土地權利有移轉、分割、合併、設定、增減或消滅時,應為變更登記。」、「聲請為土地權利變更登記,應由權利人按申報地價或權利價值千分之一繳納登記費。…」及「地政機關所收登記費,應提存百分之十作為登記儲金,專備第六十八條所定賠償之用。」分為土地法第七十二條、七十六條及第七十條所明定。故登記規費係屬行政作業費用,亦有保障民眾已登記不動產權利之作用。次查「因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決,於登記前已取得不動產物權者,非經登記,不得處分其物權。」為民法第七百五十九條所明定。故各繼承人於分割遺產前,對於遺產全部為公同共有,惟其如未辦理繼承登記,則不得處分。故繼承人辦妥公同共有繼承登記後,即有處分該不動產之權利,登記機關對該已登記之權利事項負有損害賠償責任。有關繼承人先辦理公同共有繼承登記後再辦理協議分割繼承登記,其性質為共有物分割,本案仍請依本部八十七年一月二十一日台(八七)內地字第八七八五二五一號函釋規定辦理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十七年二月九日台(八七)內地字第八七八○五五九號函 
【要旨】
區分所有建物為共有物分割標的之一時,其所屬建築物共用部分之應有部分及其基地所有權或地上權之應有部分應併為共有物分割之標的
【內容】
案經本部於八十六年十二月八日邀集法務部、省市政府地政處、財政廳、財政局及中華民國土地登記專業代理人公會全國聯合會等有關單位研商獲致結論:「依公寓大廈管理條例第四條第二項規定,區分所有建物不得與其所屬建築物共用部分之應有部分及其基地所有權或地上權之應有部分分離而為移轉或設定負擔。故區分所有建物作為共有物分割標的之一時,區分所有建物所屬建築物共用部分之應有部分及其基地所有權或地上權之應有部分應併為區分所有建物成為共有物分割之標的。」
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十一年十二月二十三日台(八一)內地字第八一一六五○八號函 
【要旨】
部分共有人間協議彼此之應有部分發生變動,與共有物分割之意旨不合
【內容】
一、案經函准法務部八十一年十二月八日法八一律一八三九九號函以:「按分割共有物,目的乃在消滅共有關係,而土地之共有關係應以土地登記簿之登記為準,不論係同一共有關係之共有人間或不同共有關係之共有人間協議使其彼此之應有部分發生變動,致其應有部分互有增減者,如均未使其原有之共有關係消滅,核其性質即與共有物分割有別。本件依來文所述:『本案土地四一九之六四地號六人持分共有(文○五分之一、陳○選五分之一、吳○五分之一、曹○麟萬分之一九九九、曹○惠萬分之一、楊○琤五分之一),四四二之二六地號及四四四之三九地號五人持分共有(謝○桂四分之一、張崔漢○四分之一、許○卿四分之一、曹○惠萬分之二四九八,曹○麟萬分之二),其中共有人曹○麟、曹○惠擬就上開土地申辦共有物分割,分割後四一九之六四地號由曹○惠取得五分之一,四四二之二六地號及四四四之三九地號由曹○麟各取得四分之一』,是否為共有物分割乙節,請貴部本於職權參酌上開說明意旨自行認定之。」
二、本部同意前開見解。本案不同共有關係之部分共有人間協議彼此之應有部分發生變動,核與共有物分割之意旨尚有未合。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部七十六年四月十四日台(七六)內地字第四九一四三三號函 
【要旨】
協議分割共有物,如共有人之一未受配土地或未領取金錢補償,亦未領取分配價金者,不視為共有物分割
【內容】
一、案經函准法務部七十六年三月二十五日法七六律三六五六號函略以:「按民法第八百二十四條第一項規定:『共有物之分割,依共有人協議之方法行之。』故祇須全體共有人協議成立,其分割方法不論採:(一)分配原物。(二)變賣原物而分配其價金。(三)由一部共有人取得原物,而以金錢補償其他共有人,均無不可。但不得將某一共有人除外而為分割。故共有人之一縱未分配土地,如已依上說明取得金錢之補償或價金之分配,自可認為係共有物之分割;惟若既未受分配土地,又未取得金錢補償,亦未取得分配之價金,則其可否認係共有物之分割,即不無疑義。」
二、本部同意前開法務部意見。本案共有人之一賴玉乾,雖未受分配土地,但如於契約書載明願以其受分配之價金贈與其他共有人,並已依法報繳土地增值稅及贈與稅者,核與上開法務部意見尚無不合,其申辦共有物分割登記,應予受理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部七十三年九月六日台(七三)內地字第二五五○八○號函 
【要旨】
共有土地分割,共有人中有未取得土地者,其辦理該分割登記應予受理
【內容】
查數人共有多筆土地,經共有人協議分割或法院判決分割,由共有人各取得其中一筆或數筆者,為民法第八百二十四條第二項第一款規定之以原物分配於各共有人,而非土地交換;又共有土地分割後,各人所取得之土地價值,與依原持有比例所算得之價值相等時,免徵土地增值稅。但其價值不等時,應向取得之土地價值減少部分,課徵土地增值稅,前經本部六十九年七月十七日台內地字第二七五三Ο號函釋在案。如共有人將其應有部分於辦理共有物分割時,全部歸由他共有人取得,而僅領取其應有部分之對價或補償時,亦非法所不許。

★土地買賣諮詢★歸屬法條:土地登記規則《第 104 條》釋函

歸屬法條:土地登記規則《第 104 條》釋函
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十四年十月二十三日台(七四)內地字第三五○七六一號函 
【要旨】
登記規則修正前以公司籌備人登記之土地,如公司未成立,籌備人亦已死亡,籌備人之繼承人得申辦繼承登記
【內容】
「公司在完成設立登記前購置土地辦理土地登記,可由公司籌備人名義暫予辦理登記,但須於登記時表明其身分及為將來設立公司所購置,地政機關應於土地登記簿備註欄內註記之,以便日後公司設立登記完成後得依土地法第七十八條第一項第三款及土地登記規則第二十條、第三十四條、第四十六條(修正前條次)之規定為更名登記。惟凡以公司籌備人名義登記後,其公司並未申報設立或未經呈准設立者,其原有註記事項自應由登記名義人申請塗銷後,該原登記之不動產即為原申請登記人所有。」前經本部四十九年十月二十二日台內地字第四五五六六號函釋在案,並於六十九年修正土地登記規則時將該函意旨修正容納於土地登記規則第八十六條條文之內,本案土地係○○營造股份有限公司籌備人在籌備期間(民國六十四年九月)依上開函規定登記為代表人之名義,嗣後該公司既未成立,籌備人並已於民國六十六年間死亡,應由其繼承人依上開函規定代為申請將土地登記簿備註欄內註記事項塗銷後依法辦理繼承登記。
(按:原土地登記規則第八十六條修正後為第一百零四條)
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部七十三年五月二十三日台(七三)內民字第二二五六七○號函 
【要旨】
宗祠未辦理法人登記,無法人資格,不得為不動產登記之權利主體
【內容】
一、經查本案應俟其決定成立財團法人或社團法人後再依有關規定辦理,如成立社團法人應向社政單位申請辦理。
二、得為權利能力之主體者,限於自然人與法人,宗祠如未辦理法人設立登記,取得法人資格,自不得為不動產登記之權利主體,法人在未完成法人設立登記前,取得土地所有權者,得提出協議書,以其籌備人公推之代表人名義申請登記,但其代表人應表明身分及承受原因。土地登記規則第八十六條第一項定有明文,如宗祠已依上開規則辦理者,於取得法人資格後,自可依同規則第一百十五條申辦更名登記。
(按:原土地登記規則第八十六條、第一百十五條修正後為第一百零四條、第一百二十六條)

★土地買賣諮詢★歸屬法條:土地登記規則《第 103 條》釋函

歸屬法條:土地登記規則《第 103 條》釋函
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十五年二月六日台(八五)內地字第八五○一五八二號函 
【要旨】法院發給准予處分破產財團所屬不動產之證明文件,屬土地登記規則第103條所稱「法院之證明文件」
【內容】關於法院依司法院院字第一四二三號解釋,酌量核定破產管理人就破產財團所屬不動產為處分,需申請權利移轉登記時,發給准予處分等相關證明文件,依其性質自屬土地登記規則第九十條所稱「法院之證明文件」。
(按:原土地登記規則第90條修正後為第103條)
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十四年二月二十日台(八四)內地字第八四○二四七○號函 
【要旨】破產管理人申辦破產財團之土地所有權移轉登記時,倘法院已函囑地政機關塗銷原破產登記,得免再檢附法院之證明文件
【內容】一、案經函准司法院秘書長八十四年一月二十五日八四秘台廳民二字第Ο二ΟΟ六號函說明二、(一)略以:「破產法第九十二條第一款固規定破產管理人為不動產物權之讓與,應得監查人同意,然並未規定亦須經法院同意始得為之。至同法第八十三條第三項雖規定,破產管理人應受法院之監督,惟法院應如何監督,其監督方法為何,則應由法院依具體情事妥適為之。破產管理人處分破產財團財產,辦理所有權移轉登記時,應向法院陳報,由法院審認後,敘明事由函囑地政機關塗銷原破產登記(土地登記規則第一百二十八條,俾地政機關得據以准許破產管理人所有權移轉登記之申請(本院秘書長七十七年十月四日(七七)秘台廳(一)字第Ο一九八一號函參照)即屬監督之適例。準此以觀,破產管理人讓與破產財團之不動產物權,尚無須另經法院同意之必要。」本部同意上開司法院秘書長意見。
二、故關於破產管理人處分屬於破產財團之土地,於向地政機關申辦所有權移轉登記時,倘法院已函囑地政機關塗銷原破產登記,此時已可認其受法院之監督,自得免再檢附土地登記規則第八十五條規定所示之「法院之證明文件」。
(按:原土地登記規則第一百二十八條、第八十五條修正後為第一百四十一條、第一百零三條)
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十五年十月七日台(七五)內地字第四四六八九五號函 
【要旨】登記機關對破產財團監查人資格之認定如有疑義,應依職權函管轄法院查明真意
【內容】一、案經函准司法院秘書長七十五年九月三十日(七五)秘台廳(一)字第一七Ο二號函以:「按破產程序之監查人,依破產法第一百十六條、第一百二十條第一款之規定。係由法院召集債權人會議選任之,其人數為一人或數人不等,要視事務之繁簡由債權人會議決定,至於監查人為數人時,究應由全體監查人共同執行職務,抑以過半數之同意為之,以及其中有因死亡或其他事故缺額時,法院應否召集債權人會議補選,抑以現存之人代表債權人執行職務為已足,法無明文。法院於處理具體破產事件時,應有視實際需要而為合理決定之權。本件依函附資料,破產管理人於出賣破產財團土地時,即行聲請管轄法院撤銷該項土地之查封登記,以便辦理所有權移轉,管轄法院雖復以:『不動產讓與應得全體監查人同意....』,但同時亦表示:「....如其中有不能處理事務或死亡者,應提出有關證明文件或戶政機關戶籍資料』。並於破產管理人備齊上項資料再為撤銷查封之聲請時,即准其聲請而函囑該管地政機關撤銷土地之查封登記。其情形是否顯示管轄法院認破產管理人出賣破產財團土地,以現存監查人之同意為已足?管理土地所有權移轉登記之機關,對此如有疑義,似非不可依職權函管轄法院查明真意,或命申請義務人為更確切之證明,俾資辦理。本院對此仍在法院進行中之具體破產案件,不便表示意見。又若對監查人資格證明文件之真實性存有疑慮,事屬受理登記機關應依舉證或逕行查明認定之職權範圍,本院對此項事實認定之問題,尤難表示意見。」
二、本部同意上開司法院秘書長之意見。本案破產財團監查人資格之認定及其不動產之移轉是否須經全體監查人同意等各節,應由該管松山地政事務所逕函管轄法院查明真意後據以辦理。
 --------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十年十月十二日台(七○)內地字第四七一二七號函 
【要旨】公司因合併而辦理產權移轉登記,破產管理人應檢附主管機關核准合併解散證明文件
【內容】一、因合併而消滅之公司,其權利義務,應由合併後存續或另立之公司承受,為公司法第七十五條所明定,且於股份有限公司合併準用之(見同法第三百十九條)。本件○○企業股份有限公司與○○股份有限公司合併,既經主管機關核定,則因合併而存續之○○股份有限公司,其破產管理人依土地登記規則第三十二條及第八十五條,檢具合併契約書及台灣省政府建設廳核准合併解散等證明文件,申辦土地所有權移轉登記,土地登記機關應予受理。
二、案經函准法務部七十年九月二十一日法七Ο律一一七八Ο號函同意前開見解。
(按:原土地登記規則第三十二條、第八十五條修正後為第三十四條、第一百零三條)
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部六十八年五月二十九日台(六八)內地字第一八四九五號函 
【要旨】破產管理人不動產物權之讓與,應經監查人同意
【內容】破產管理人就本案土地公開投標拍賣,參照最高法院二十九年抗字第一二六號判例固無不可;惟依照破產法第九十二條第一款規定,其為不動產物權之讓與應得監查人之同意,故於申請移轉登記時仍應檢附監查人之同意書

★土地買賣諮詢★歸屬法條:建築基地法定空地分割辦法《第 6 條》釋函

歸屬法條:建築基地法定空地分割辦法 《第 6 條》釋函
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部7731日台(77)內營字第573756號函 
【要旨】
建築基地經法院判決分割,部分土地重新建築,應依法辦理分割後,方得建築使用
【內容】
關於領有使用執照之建築基地經法院判決分割為多筆地號土地後,以其部分土地劃設使用地界重新申請建築者,應請依「建築基地法定空地分割辦法」之規定辦理分割後,方得建築使用,以維公益。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部75104日台(75)內地字第440706號函 
【要旨】
經法院核定之民事調解與民事確定判決有同一效力,得申請建築基地法定空地分割登記
【內容】
查「司法機關所為之確定判決,其判決中已定事項若在行政上發生問題時,行政官署不可不以之為既判事項而從其判決處理。」行政法院29年判字第13號著有判例,又「經法院核定之民事調解,與民事確定判決有同一效力。」為鄉鎮市調解條例第24條第2項明定。本案民事調解,依前揭規定,既與民事確定判決有同一效力,除經當事人提起宣告調解無效或撤銷調解之訴,自可依建築基地法定空地分割辦法第6條規定辦理。

★土地買賣諮詢★歸屬法條:建築基地法定空地分割辦法 《第 5 條》釋函

歸屬法條:建築基地法定空地分割辦法 《第 5 條》釋函
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部88628日台(88)內地字第8881315號函 
【要旨】
農田水利會非公產管理機關,無檢附未提供法定空地使用證明申辦土地分割之適用
【內容】
按「有關『公、私有土地上新舊違章建築非屬建築法第11條所稱之建築基地,自無建築基地法定空地分割辦法之適用』前經本部8582日台(85)內地字第8507248號函釋在案;本案之建物未能提出合法建物相關之證明文件且公產管理機關能證明確未出具土地使用同意書供他人建築使用者,應可證明該土地上之建物為非依法核准之建物,應有本部前開函之適用。……」為本部87126日台(87)內地字第8780422號函示有案。本案土地辦理分割複丈,有否「建築基地法定空地分割辦法」之適用,應請台中縣政府查明認定該土地上之建築物是否為違章建築物後,據以核處;至關於台灣省台中農田水利會為公法人,尚與公產管理機關不同,不宜比照前開本部87126日台(87)內地字第8780422號函示辦理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部87126日台(87)內地字第8780422號函 
【要旨】
國有非公用土地上之建物,如公產管理機關能證明未出具土地使用同意書供他人建築使用,該土地無「建築基地法定空地分割辦法」之適用
【內容】
查「申請建築基地法定空地分割,應檢附直轄市、縣市主管建築機關准予分割之證明文件。實施建築管理前或民國601222日建築法修正前建造完成之建築基地,其申請分割者,得以土地登記規則第70條第2項所列文件辦理。」為建築基地法定空地分割辦法第5條明定;次查有關(公、私有土地上新舊違章建築非屬建築法第11條所稱之建築基地,自無建築基地法定空地分割辦法之適用)前經本部8582日台(85)內地字第8507248號函釋在案;本案之建物未能提出合法建物相關之證明文件且公產管理機關能證明確未出具土地使用同意書供他人建築使用者,應可證明該土地上之建物為非依法核准之建物,應有本部前開函之適用。惟該公產管理機關出具之證明應為「未提供土地使用同意書供他人建築使用」之證明。
附:內政部8582日台(85)內地字第8507248號函
主旨:關於貴處函為陳○○先生陳情其所有土地上已有建物,但未申請建築執照,該土地申辦分割是否受「建築基地法定空地分割辦法」所限制疑義乙案,本部同意貴處所擬「公、私有土地上新舊違章建築非屬建築法第11條所稱之建築基地,自無建築基地法定空地分割辦法之適用」意見,復請 查照。
說明:復 貴處857585地一字第40382號函。
(按:原土地登記規則第70條第2項,修正後為第79條第2項及第3項)
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部77212日台(77)內地字第572726號函 
【要旨】
建築基地符合「實施建築管理前建造完成」或「民國601222日建築法修正前建造完成」二者之一,其申請分割,得以土地登記規則第79條所列文件辦理
【內容】
查「實施建築管理前或民國601222日建築法修正前建造完成之建築基地,其申請分割者,得以土地登記規則第70條第2項所列文件辦理」為建築基地法定空地分割辦法第5條第2項明定,故建築基地若符合「實施建築管理前建造完成」或「民國601222日建築法修正前建造完成」二者之一,即得依上揭規定辦理。
(按:原土地登記規則第70條第2項修正後為第79條第2項及第3項)
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部75109日台(75)內營字第442506號函 
【要旨】
免辦建照之軍事營區或眷區土地申請分割,應檢具國防部或各軍總部之證明文件
【內容】
按建築基地之分割,均應依「建築基地法定空地分割辦法」之規定辦理。至軍事營區或眷村,依行政院64124日台64內字第9100號函規定免辦建照者,其申請分割,既無法認定其建築基地之範圍亦不能核算其建蔽率,自無從辦理套繪圖、發給分割證明,宜檢具上開院函規定之有關證明文件,逕洽地政機關辦理。
附:行政院64124日台64內字第9100號函:
一、軍事機關建造之建築物,如確係公用或為軍事上之需要,具有機密性與時間性,並不妨礙當地都市計畫與公共安全者,應檢具國防部或各軍總部之證明,將擬建地點通知當地地方政府予以指定建築線後興建。
二、其餘建築物仍須依法向地方主管建築機關申請建造執照,始得興建。
 --------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部7572日台(75)內地字第418041號函 
【要旨】
公有土地申請分割仍應檢附「建築基地法定空地分割辦法」第5條規定之文件
【內容】
一、按申請建築基地法定空地分割應檢附之證明文件,「建築基地法定空地分割辦法」第5條已有明定,公有建築基地之分割,自應依該規定辦理。
二、查建築法第11條第1項所稱建築基地係指依法申請之建築物本身所占地面及其所應留設之法定空地而言,本案公有土地上之建物,如經主管建築機關查明係屬舊有違章建築者,即非屬建築法第11條所稱之建築基地,自無「建築基地法定空地分割辦法」之適用。

★土地買賣諮詢★歸屬法條:建築基地法定空地分割辦法 《第 3-1 條》釋函

歸屬法條:建築基地法定空地分割辦法 《第 3-1 條》釋函
【公布日期文號】
內政部7735日台(77)內營字第575888號函 
【要旨】
建築基地私設通路未計入法定空地,各戶建蔽率符合規定且願供公眾通行,無重複使用之虞者,可辦分割
【內容】
關於「建築基地法定空地分割辦法」發布後,原核准之建築基地為共同使用,其私設通路未計入法定空地,各戶建蔽率均符合規定,且基地所有權人願提供作為供公眾通行,如確經套繪管制無重複使用申請建築之虞者,得依上開辦法辦理分割。

★土地買賣諮詢★歸屬法條:建築基地法定空地分割辦法 《第 3 條》釋函

歸屬法條:建築基地法定空地分割辦法 《第 3 條》釋函
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部75714日台(75)內營字第422749號函
【要旨】
申請建築基地與範圍外土地分割,或各建築執照間境界線之分割,非同一建築執照內基地之分割,無「建築基地法定空地分割辦法」之適用
【內容】一、按本部7564日台內營字第398154號函說明三所稱「(分宗)請領建造執照」之「宗」並非土地法所稱之「宗」(筆),係指分為若干「件」(張)建造執照而言。
二、各件執照申請建築之基地範圍,或為一地號之部分土地,或使用幾筆相連之土地,因各執照之建築內容均已分別檢討建築法令,故申請建築之基地與範圍外土地之分割,或各執照間境界線之分割,既非同一建築執照內基地之分割,自不受「建築基地法定空地分割辦法」之限制。詳請參考附圖一、二。
三、至同函同款目後段所稱「得逕憑經核發之執照圖說……申請分割」之「執照」泛指建築執照而言。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部7564日台(75)內營字第398154號函
【要旨】
「建築基地法定空地分割辦法」第3條第2款但書與第4條規定細節
【內容】
案經本部於75513日邀集台北市政府工務局、地政處、高雄市政府工務局、地政處、台灣省政府建設廳、地政處及部分縣(市)政府工務(建設)、地政單位研商,獲致結論如次:
一、關於「建築基地法定空地分割辦法」第3條第2款但書之執行疑案,決議如下:
(一)為切實防止建築基地法定空地重複使用,根本之道應請各地方主管建築機關全面辦理建築基地套繪圖工作。
(二)本案但書規定之立法意旨,原係為考量私產分割之便利,對本辦法發布前未適當配置基地,及基地形狀特殊,致無法使建蔽率於分割後均分符合規定者,所為之通融規定。惟為防止未辦理套繪圖地區之基地分割,造成日後重複使用之弊端,地方主管建築機關於核發分割證明時,應補辦套繪圖工作,並對蓄意將其法定空地集中分割者嚴加防範,並防止其增建等重複使用。
二、關於依省、市畸零地使用規則所保留與相鄰畸零地合併使用土地之分割需否受「建築基地法定空地分割辦法」第4條規定之限制案,查建築基地之範圍建築法第11條第1項已有明定,復查所謂「建築基地應留設之法定空地」,係屬下限之規定,對申請建築之基地範圍內,建築完成後所留設之空地,縱令其面積超出應留設之法定空地,仍應視為法定空地管理,其分割應依上開辦法第4條辦理。至非屬申請建築之基地範圍內之空地分割自不受該辦法之限制,例如,因鄰地為畸零地而保留之土地,既非建築基地之一部分,應無上開辦法條文之適用。
三、對於同一地號或地號相連之土地分宗請領建造執照者,就各執照所載建築基地範圍申請分割,既非同一基地範圍,自免受「建築基地法定空地分割辦法」之限制,得逕憑經核發之執照圖說向地政機關申請分割。