耕地三七五減租條例 《第 26 條》釋函
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部90年5月2日台內地字第9076599號函
【要旨】
耕地租佃委員會依耕地三七五減租條例第26條所為之調處，應做成明確之決議仲裁。
【內容】
附件：
伍、會商結論：
一、有關各縣（市）政府及鄉（鎮、市、區）公所耕地租佃委員會調解調處耕地租佃爭議須知之規範內容，依耕地三七五減租條例規定，後為各縣（市）政府及鄉（鎮、市、區）公所辦理並負其規劃及行政執行責任之事項，且依地方制度法之規定，此規範內容屬地方自治事項，應由各級地方自治團體本於權責自行訂頒執行，前經本部88年12月14日台內地字第8897492號函釋在案。另台灣省各縣（市）（局）政府耕地租佃委員會及鄉（鎮）（區）（市）公所耕地租佃委員會調解處耕地租佃爭議須知，業經台灣省政府88年8月4日88府法字第157924號函釋溯自中華民國88年7月1日停止適用。故為處理耕地租佃爭議事宜，尚未訂定調解處耕地租佃爭議須知之縣（市）(台中市、台中縣、基隆市、苗栗縣、雲林縣、花蓮縣等），請儘速參考本部前揭函所附之範例訂定之，另耕地租佃委員會辦理租佃爭議事件應行注意事項，各縣（市）政府得自行斟酌地方情況訂定之。至於各直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會召開耕地租佃委員會議時，無須通知本部列席，會議紀錄亦無須副知本部。
二、依耕地三七五減租條例第26條意旨及為彰顯耕地租佃委員會之功能，直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會所為調處決議之內容，應就耕地租佃爭議作成明確之決議仲裁，而非作成「調處不成立，移送法院處理」之內容。當事人不服調處，直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會始得將調處筆錄連同有關案卷移送司法機關處理。另調處筆錄內容請詳實依筆錄格式填寫，俾便法院審理。
三、略。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部85年11月23日台內地字第8511092號函
【要旨】
出租人申請確認與承租人間無租佃關係存在疑義，事涉出租人與承租人間租賃關係（債權行為）之有無，尚無須由共有人全體共同行使之必要
【內容】
案經函准法務部85年11月7日法（85）律決28460號函以：「本案耕地租約部分出租人申請確認與承租人間無租佃關係存在疑義，事涉出租人與承租人間租賃關係（債權行為）之有無，似無各共有人必須合一確定之問題，尚無須由共有人全體共同行使之必要。」，本部同意上開法務部意見。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部79年8月27日台內地字第829293號函
【要旨】
租佃爭議經調解成立之內容，如具有無效或得撤銷之原因時，應由當事人循民事訴訟程序訴求解決，非可由行政機關逕予撤銷
【內容】
一、本案經函法務部79年8月2日法律字第12201號函准司法院秘書長79年8月10日（79）秘台廳（三）字第01928號函復略以：「查耕地之出租人與承租人間因給付租金發生租佃爭議，依耕地三七五減租條例第26條第1項前段之規定，經當地鄉（鎮、市、區）公所耕地租佃委員會調解者，其性質應屬私權爭執，調解成立者應與民法上之和解契約無異。故該調解成立之內容，如具有無效或得撤銷之原因時，自應循民事訴訟程序，以求救濟，非可由行政機關逕予撤銷（參照最高法院46年台抗字第160號判例）。本案係因給付租金經高雄市苓雅區公所耕地租佃委員會成立之調解，如有無效或得撤銷之原因，依上述說明，自應由當事人循民事訴訟程序訴求解決。」
二、本案請發給調解證明書後，另由當事人循民事訴訟程序訴求解決。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部79年7月14日台內地字第819509號函
【要旨】
未依規定訂定之土地租用契約，是否有租佃關係存在，非行政機關所能認定，應由當事人訴請法院認定
【內容】
按耕地三七五減租條例第26條所規定調解調處之程序，必須當事人間有耕地租佃關係存在，若當事人間根本無租佃關係存在，自無該條適用之餘地（行政法院56年判字第62號判例參照）。至於本案是否有耕地租佃關係存在，非行政機關所能認定，應由當事人訴請法院認定。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部77年6月13日台內地字第604443號函
【要旨】
公有耕地，在未依法終止租約前發生爭議時，應依耕地三七五減租條例規定辦理
【內容】
依耕地三七五減租條例第26條第1項規定：「出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議時，應由當地鄉（鎮、市、區）公所耕地租佃委員會調解；……」。準此，本案承租人等原承租公有耕地，於貴府撥用開闢道路在未依法終止租約前發生爭議時，自應依該條規定程序辦理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部76年3月13日台內地字第486032號函
【要旨】
司法機關判決租約終止，出租人與承租人發生爭議，無須再依耕地三七五減租條例第26條調解調處
【內容】
按耕地租佃委員會之調解、調處，以出、承租人間有租賃關係為前提，本案既經司法機關判決認定其租約已終止，爾後雙方當事人間發生爭執情事，自不適用耕地三七五減租條例第26條有關調解、調處之規定。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部68年9月10日台內地字第33207號函
【要旨】
應由耕地租佃委員會調解調處之租佃爭議案件，係專指當事人間因耕地租賃之權利義務所生之爭議而言
【內容】
依耕地三七五減租條例第26條規定，應由耕地租佃委員會調解調處之租佃爭議案件，係專指當事人間因耕地租賃之權利義務關係所生之爭議而言，其他非屬上項之爭議，則非該委員會應調解調處之事項。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
司法行政部59年5月12日台（59）民字3403號令
【要旨】
司法行政部提示高等以下各級法院辦理耕地租佃爭議事件注意要點
【內容】
一、查本部為促使各法院慎重處理耕地租佃爭議事件，曾於45年元月31日，以台（45）令民字第509號令，頒發「各法院辦理耕地租佃爭議事件應行注意事項」，並於50年5月4日將其修正，以台（50）令民字第2439號令，頒發「修正各法院辦理耕地租佃爭議事件應行注意事項」在案。
二、前為配合當前需要，將上開注意事項修正為「提示高等以下各級法院辦理耕地租佃爭議事件注意要點」，隨令附發即希各法院詳為研閱參照辦理，俾有助於辦理耕地租佃爭議事件效率之提高。
三、令希遵照並轉飭遵照。
附：「提示高等以下各級法院辦理耕地租佃爭議事件注意要點」
提示高等以下各級法院辦理耕地租佃爭議事件注意要點：
一、司法院釋字第128號解釋所謂：「行政機關就耕地三七五減租條例第19條所為耕地准否收回自耕之核定與調處，出租人、承租人如有不服，應循行政訟爭程序請求救濟」。包括依該條第1項、第2項所為之調處與核定在內。
二、依耕地三七五減租條例第19條請求收回自耕事件，經該管耕地租佃委員會於上開解釋公布前或公布後調處完畢，而當事人聲明不服，經該管耕地租佃委員會移送法院處理者，應退還該會處理，毋庸以裁定駁回，但當事人業以言詞或書面，請求法院裁判者，應以裁定駁回之。
三、依耕地三七五減租條例第19條請求收回自耕事件，在上開解釋公布前或公布後，經縣市政府耕地租佃委員會調處未成立，而直接訴請法院處理者，應依民事訴訟法第249條第1項第1款，以裁定駁回之。並指明當事人應依訴願法之規定，向該管行政機關請求救濟。
四、依耕地三七五減租條例第19條請求收回自耕事件，在上開解釋公布前，業經第一審法院為實體上之判決，被告對於第一審所為原告勝訴之判決提起上訴者，第二審法院應以判決廢棄原判決駁回原告在第一審之訴。如第一審判決係原告敗訴之判決，而原告提起上訴者，應以原判決理由雖屬不當，而結果相同為理由，駁回原告之上訴，並指明當事人應循行政訟爭程序請求救濟。
五、出租人請求收回耕地，同時主張耕地三七五減租條例第16條、第17條、第19條或其他法定事由者，法院應將第19條部分駁回，並就其他部分審判。
六、行政機關就耕地三七五減租條例第19條所為耕地准否收回自耕之核定與調處，出租人或承租人不遵照履行而另行起訴者，與同條例第26條第1項之租佃爭議有關，毋庸再依該條規定調解調處，亦不得免徵裁判費。
七、在上開解釋公布前，已宣示判決案件確定後，受敗訴判決者據該解釋，以確定判決違背法令為理由，依民事訴訟法第496條第1項第1款提起再審之訴者，應依最高法院57年台上字第1091號判例，認其再審之訴為無理由而駁回之。
八、都市計畫範圍內之土地，參照都市計畫法第31條及修正實施都市平均地權條例第56條第1項之規定，都市計畫範圍內之農業區綠帶地，仍有耕地三七五減租條例之適用（參照最高法院57年台上字第2178號判決）。
九、在實施都市計畫範圍內（即實施都市平均地權條例範圍）之出租耕地，如已經該管縣市政府編定為建築用地者，出租人為建築房屋，訴請終止租約或期滿收回時，不受耕地三七五減租條例第17條及第19條規定之限制。
十、依耕地三七五減租條例訂立之租約於租賃關係存續中出租人基於（修正）實施都市平均地權條例第56條規定對承租人表示終止租約者，依同條例第1條仍不排除耕地三七五減租條例第26條規定之適用，惟租佃爭議調解機關，如以奉上級命令，此類事件不必經過調解程序為由，拒予調解，則出租人仍得逕行起訴（最高法院48年台上字第1362號判例參照）。
十一、修正實施都市平均地權條例第56條第2項規定，出租人依同條第一項規定終止租約時，除應補償承租人為改良土地所支付之費用及尚未收穫之改良物外，並應給與該土地申報地價三分之一之補償，此項補償地價，應以雙方同意終止租約或其應否終止之爭議，經法院判決確定時之申報地價為準。至地價補償已否給付，非起訴之必要條件。
十二、耕地租佃爭議事件，經該管耕地租佃委員會調解調處不成立者，耕地三七五減租條例第26條第1項後段即規定：「由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會移送該管司法機關，司法機關應即迅予處理，並免收裁判費用」。則由當事人起訴者，不問是否基於聲請調解調處為該管耕地租佃委員會駁回， 或雖予調解調處而拒不移送法院，或於移送前起訴等原因，均不能免徵裁判費（參照最高法院57年8月22日民庭庭長會議決議）。
十三、依耕地三七五減租條例第19條請求收回自耕案件，經該管耕地租佃委員會調處不成立後，經縣市政府核定准否收回自耕之行政處分確定事件，不得依同條例第27條規定予以強制執行。
十四、出租人依耕地三七五減租條例第19條請求收回耕地自耕事件，經法院判決確定或在法院成立訴訟上之和解者，無論是否在上開解釋公布之前確定或成立，均得據以強制執行。
十五、耕地租佃期間，不得少於6年，為耕地三七五減租條例第5條所明定。法院為和解時，自亦不能違反此項規定。
十六、耕地承租人將承租耕地轉讓與其被他人收養之子女耕作，應依耕地三七五減租條例第16條之規定辦理。
十七、耕地租約期滿，經鄉鎮（區、市）公所送請縣市政府核定，已由出租人收回自耕，而實係違反耕地三七五減租條例第19條規定，涉及同條例第22條第2款之規定時，應審慎依法辦理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部52年3月9日台內地字第106133號函
【要旨】
國有耕地承租人轉租得由出租人收回，如有爭議，比照耕地三七五減租條例第26條規定辦理
【內容】
本案經函准司法行政部本年2月2日台（52）函民字第0531號函復以：「查國有耕地承租人未自任耕作或將耕地全部或一部轉租他人者，依耕地三七五減租條例第16條之規定原定租約無效得由出租人收回，如承租人不同意發生爭議時，似宜比照私有耕地依同條例第26條規定辦理。」
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
行政院51年3月22日台（51）內字第1715號令
【要旨】
耕地承租人死亡，其繼承人未成年，由同戶共同生活接耕扶養者，不宜終止租約
【內容】
一、經交據內政部會商司法行政部議復稱：「查本案耕地承租人於死亡時，已非無繼承人，自與耕地三七五減租條例第17條規定得終止租約之情形不符，且該繼承人現雖因未成年而無自耕能力，但已有同戶共同生活之胞叔接耕扶養，為未成年人將來利益及現在生活亦不宜由出租人終止租約，出租人如仍欲終止而收回耕地，應依同條例第26條規定辦理。」
二、應依議辦理希知照。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
行政院45年1月6日台（45）內字第48號令
【要旨】
租佃爭議之調處不成立者，不許重加調處
【內容】
一、交據內政部、司法行政部議復略稱：「查耕地三七五減租條例第26條所定調解調處程序雖無明文規定次數之限制，惟若於調解調處不成立後仍許反覆調解或調處，將使人民之訴訟權於無形中妨害其行使（參照憲法第16條）。本案原呈所租調處之一八一信既已經調處不成立有案，即已終結調處程序，依上說明自無許其重加調處之理。」
二、應依議辦理，希知照。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
行政院45年1月6日台(45)內字第0048號令
【要旨】
租佃爭議之調處不成立者，不許重加調處
【內容】
一、交據內政部、司法行政部議復略稱：「查耕地三七五減租條例第26條所定調解調處程序雖無明文規定次數之限制，惟若於調解調處不成立後仍許反覆調解或調處，將使人民之訴訟權於無形中妨害其行使（參照憲法第16條）。本案原呈所稱調處之一八一件既已經調處不成立有案，即已終結調處程序，依上說明自無許其重加調處之理。」
二、應依議辦理，希知照。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
行政院44年12月9日台（44）內字第7083號令
【要旨】
租佃爭議事件，經調解調處移送法院審理，原告撤回其訴後再行起訴，其就同一事件重行起訴之認定標準
【內容】
交據司法行政部議復略稱：「查租佃爭議事件，經縣（市）政府耕地租佃委員會移送法院處理後，如原告撤回其訴，使其因移送所生起訴之效力消滅，於業經調解調處之效果不生影響，故就同一事件重行起訴時，無須再經調解調處之程序，惟所謂同一事件，乃指同一當事人就同一法律關係而為同一請求之情形而言，三者有一不同即不得謂為同一事件，此種案件，應再經調解調處後始得起訴。」
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
行政院41年11月15日台（41）內字第6373號令
【要旨】
耕地三七五減租條例第二十六條規定之免收裁判費不包括執行費
【內容】
一、略。
二、經縣市政府租佃委員會移送司法機關處理之案件，其當事人仍為業佃雙方，如不服司法機關之判決時仍應由當事人上訴。
三、裁判費與執行費為兩種不同性質之費用，減租條例第26條僅規定免收裁判費自不包括執行費在內。
沒有留言:
張貼留言