監委：土地登記費變相加稅

監委程仁宏今天說，從民國89年到98年底止，全國土地登記費約有新台幣518億元納入地方政府公庫，已變相成為政府增加財政收入的手段，相當不適宜，內政部應通盤檢討。

監委程仁宏、楊美鈴就內政部對於土地登記費計收及登記損害賠償法制，有無善盡職責案，進行調查，監察院已通過這份調查報告。程仁宏與楊美鈴上午召開記者會指出，內政部沒有善盡職責，導致民眾財產權未獲充分保障，內政部應檢討改善。

程仁宏指出，從89年1月1日起，到98年12月31日止，全國土地登記費總收入約543億元，其中僅8%提存登記儲金約44億元，以備登記損害賠償之用，不過有18億元的登記儲金因為保留超過5年都沒有使用而解庫，所以，總計共有518億元納入地方政府公庫，占登記費總收入之95.36%，已變相成為政府增加財政收入手段。

程仁宏說，台灣土地登記制度從登記申請人所繳登記費中，創設一種保證基金，以賠償登記錯誤、遺漏或虛偽所造成的損失；登記儲金其實是登記申請人為相互保險所繳的費用，由政府代管及處理，並非政府的預算，其請求權依理應該沒有消滅時效，而且土地法並沒有規定登記儲金的保留年限，但內政部76年卻函釋指，配合國家賠償法規定保留5年，5年後沒有發生損害賠償情事，就悉數解繳公庫。

程仁宏說，從很多土地登記錯誤或遺漏案件來看，多數權利人無法即時察覺損害發生，通常是事隔數十年後，權利人要買賣移轉，申請重新辦理測量或權利變更登記時，才發現權利受損害，當權利人要申請損害賠償時，卻發現時效消滅不能請求賠償，相關爭訟也層出不窮。

程仁宏指出，土地法既然沒有規定登記儲金的保留年限，其立法意旨是否就是要永久保留？而內政部有關保留5年後如果沒有發生損害賠償情事就悉數解繳公庫的函釋，與土地法設置登記儲金意旨是否違背？內政部應進一步檢討釐清。

另外，他也說，金融機構經主管機關許可合併者，變更登記時，免繳納登記規費，最有錢的金融機構不必繳登記規費，但當他們土地登記出問題要求損害賠償時，卻由其他民眾繳納登記費所提撥的登記儲金支應，是否合乎受益者付費原則？有無兼顧社會公平正義？也讓人質疑。2010-11-04中央社