歸屬法條:土地法《第 43 條》釋函
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部94年7月27日台內地字第0940010255號函
【要旨】
前次移轉現值或原規定地價無土地法第43條之適用
【內容】
依民法第758條規定：「不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。」、土地法第43條規定：「依本法所為之登記，有絕對效力。」，又依土地法第37條第1項規定：「土地登記，謂土地及建築改良物之所有權與他項權利之登記。」。鑑此，土地登記係將土地及建築改良物之所有權與他項權利之取得、設定及變更情形記載於登記簿，以確定其權利之歸屬與權利狀態而公示於第三人，即土地法第43條所定之依本法所為之登記。至土地登記簿所有權部之「前次移轉現值或原規定地價」並非上開規定之「所有權與他項權利」，其登載僅為方便稅捐機關核課稅捐之參考資料，並無土地法第43條之適用。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十五年十二月十一日台（八五）內地字第八五一一九三二號函
【要旨】
部分土地尚未依據法院判決申辦共有物分割登記前，已由喪失該土地權利之原登記名義人移轉予第三人，登記機關不得逕為塗銷該土地所有權移轉登記
【內容】
一、案經函准法務部八十五年十一月三十日法八五律決三Ο五五三號函轉准司法院秘書長八十五年十一月二十五日（八五）秘台廳民一字第二Ο八四五號函略以：「按『共有物之分割，經分割形成判決確定者，即生共有關係終止及各自取得分得部分所有權之效力。共有人對於他共有人分得之部分，既喪失共有權利…』最高法院五十一年度台上字第二六四一號判例可資參照。來函所述，共有土地經法院判決分割確定後，部分共有人持法院該項判決前往登記機關辦理分割登記，惟因登記機關未依據法院之判決意旨亦為其他未到場之共有人辦理登記，以致其他未到場之共有人因分割所取得之土地於土地登記簿上仍登記為原來全部共有人所共有，並於嗣後遭某一原共有人以買賣為原因，將該部分土地之所有權應有部分六分之一移轉登記予第三人等情，為移轉登記之該原共有人實際並非上開土地之共有人，其所為之移轉行為，應屬無權處分。又按『依本法所為之登記，有絕對效力。』土地法第四十三條定有明文；而『土地法第三十六條（按現行法第四十三條）所謂登記有絕對效力，係為保護第三人起見，將登記事項賦予絕對真實之公信力，故第三人信賴登記，而取得土地權利時，不因登記原因之無效或撤銷，而被追奪…』本院亦著有院字第一九一九號解釋，故前開受移轉登記之第三人如係善意，應受土地法第四十三條之保護。」
二、本部同意上開法務部轉准司法院秘書長之意見。本案受移轉登記之第三人係善意或惡意非登記機關所得審認，故登記機關尚不得逕為塗銷該土地所有權移轉登記。 --------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部七十八年六月十五日台（七八）內地字第七一二二二三號函
【要旨】
違法登記雖經行政法院判決撤銷確定，惟第三人因信賴該登記而取得之土地權利，除另經當事人訴請判決塗銷，回復未為移轉或設定登記前之狀態外，登記機關未便逕行塗銷原違法登記
【內容】
本案函准司法院秘書長七十八年五月二十七日秘台廳字第一四八九號函復略以：「查撤銷行政處分之判決確定後，具有形成力，為訴訟對象之行政處分，無待於行政機關之撤銷，溯及失其效力，與自始未為該處分同。故撤銷行政處分之判決確定後，該行政處分所創設之法律關係即歸消滅，行政機關負有回復原狀之義務，應依據該確定判決，除去該違法行政處分所形成之違法結果。惟依土地法所為之登記，有絕對之效力，土地法第四十三條定有明文。本件系爭土地，經行政機關逕為交換移轉登記後，已三度移轉所有權，並設定債權額新台幣三億元之抵押權予第三人，該第三人因信賴登記而取得之土地權利，應受保護。從而本件交換移轉登記處分，雖經行政法院判決撤銷確定，惟該第三人之登記，除另有無效或得撤銷之原因，經當事人依民事訴訟法程序訴請判決塗銷，回復未為移轉或設定登記前之狀態外，行政機關已無從回復原狀除去違法行政處分所形成之結果，亦即未便逕行塗銷交換移轉登記。」本部同意上開司法院秘書長函之意見。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部七十五年二月十九日台（七五）內地字第三八五五九四號函
【要旨】
善意第三人取得土地權利依法辦竣登記，應受登記效力之保護
【內容】
一、案經函准法務部七十五年二月四日法（七五）律一三五四號函復略以：「查土地法第四十三條規定：『依本法所為之登記，有絕對效力。』所謂登記有絕對效力依司法院院字第一九一九號解釋係為保護第三人起見，將登記事項賦予絕對真實之公信力，故第三人信賴登記而取得土地權利時，不因登記原因之無效或撤銷而被追奪。惟此項規定，並非於保護交易安全之必要限度以外剝奪真正之權利，如在第三人信賴登記而取得土地權利之前，真正權利人仍得對於登記名義人主張登記原因之無效或撤銷，提起塗銷登記之訴。本案香港華僑某甲如確係善意信賴登記之公信力而購買系爭土地並已為所有權移轉登記，依前開司法院解釋，自應受土地法第四十三條之保護。某甲既為所有權人，依民法第七百六十五條之規定，有權出售其土地與第三人，從而其申請移轉登記案，地政機關似應予以受理。至於原真正權利某乙，雖得於某丙等人未將土地移轉登記於善意第三人前，提起塗銷登記之訴，惟如因其已移轉登記於信賴登記之某甲，以致無法提起，則祇得對某丙等人請求損害賠償以為救濟。
二、本部同意上開法務部意見，本件某甲擬將其所有土地移轉登記予第三人，地政機關應予受理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部七十三年一月三十日台（七三）內地字第二○九○二七號函
【要旨】
法院判決塗銷所有權登記，如不動產已移轉登記與第三人，登記機關無從辦理
【內容】
一、案經司法院秘書長七十三年一月十九日（七三）秘台廳（一）字第ΟΟΟ四二號函復：「土地法第四十三條所謂登記有絕對之效力，係為保護第三人起見，將登記事項賦與絕對真實之公信力。故真正權利人，只許在未有第三人取得權利前，以登記有無效或得撤銷之原因為塗銷登記之請求，如已有第三人本於現存之登記而為取得權利之新登記後，則除得依土地法第六十八條之規定請求損害賠償外，即不得更為塗銷登記之請求，因此真正權利人對於第三人依此取得之不動產，訴請返還，自無法律上之依據（最高法院四十一年台上字第三二三號判例參照）。是法院確定判決，係命債務人塗銷其所有權登記，如訴訟繫屬後債務人已將不動產移轉登記與第三人，自無從依原確定判決而塗銷該第三人之移轉登記。」
二、本部同意上開司法院秘書長意見。本件原告雖因票據債務關係取得塗銷被告之建物所有權第一次登記之確定判決，惟原告依據判決辦理塗銷登記前，被告已將該建物移轉登記與第三人等二人，除非原告另行取得塗銷第三人之移轉登記之勝訴判決，否則該第三人之登記即應受土地法第四十三條規定之保護，從而，本件塗銷被告之建物所有權第一次登記之確定判決，自未便辦理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部七十二年九月三十日台（七二）內地字第一八五○八三號函
【要旨】
善意第三人因信賴登記而取得所有權登記，真正權利人不得為塗銷登記之請求
【內容】
一、本件系爭土地既經查明係主管機關未依土地法及行政院核定公告期限辦理無主土地公告即行登記為國有，且復經本部再訴願決定，認定辦理國有登記之公告並非適法，原處分機關自應依行政院七十一年十二月十五日台七十一財字第二一四二六號函核示，依法辦理塗銷原登記，補辦總登記。惟此係指該系爭土地在未有善意第三人因信賴登記之公信力而為取得所有權之登記前，真正權利人得以登記原因無效或得撤銷為由，依土地登記規則第七條訴請法院為塗銷登記之確定判決，憑以塗銷登記而言。如善意第三人已因信賴登記而為取得所有權之登記，則除得依土地法第六十八條規定請求損害賠償外，不得更為塗銷登記之請求（最高法院四十一年台上字第三二三號判例參照），亦無提起塗銷登記之訴的實益。至若該系爭土地是否屬某甲等所有尚有爭議時，應由訴願人訴請法院確認之。
二、前開見解經函准法務部七十二年九月十三日法（七二）律一一五Ο八號同意。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部七十年二月十三日台（七十）內地字第五五七九號函
【要旨】
無自耕能力者承購之農地已設定抵押權或已被法院查封，其辦理土地登記有關事宜
【內容】
一、案經轉准法務部七十年一月十三日法七十律字第Ο四六八號函略以：
（一）移轉私有農地予無自耕能力者，其所有權之移轉無效（土地法第三十條）。移轉登記如有無效之原因，承受人即非信賴登記而取得新登記之善意第三人，應不受土地法第四十三條之保護（最高法院四十四年台上字第八二八號判例參照），其所有權之移轉登記自應塗銷。
（二）第三人在該農地上設定之抵押權，如其設定為善意，應受土地法第四十三條之保護，縱其所有權移轉登記業已塗銷，抵押權仍存在於該農地上（六十八年四月十七日，最高法院六十八年度第五次民事庭會議決議（一）參照）。
（三）該農地如經法院查封，在出賣人未依法提起異議之訴或聲明異議（強制執行法第十四條、第十五條及十二條參照）獲得勝訴之確定裁判前，查封效力繼續有效。
（四）至於本案抵押權人等是否為善意°S似應依據具體事實斟酌之。
二、本部同意上開法務部意見。
（按：土地法第三十條已刪除）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部六十二年七月二十三日台（六二）內地字第五二九七九五號函
【要旨】
真正權利人認為登記無效或得撤銷，應訴請為塗銷登記
【內容】
土地法第四十三條規定：「依本法所為之登記，有絕對效力」。又依法登記之土地權利人，真正權利人在未有第三人取得權利前，仍得以登記原因之無效或得撤銷為塗銷登記之請求（司法院院字第一九一九號解釋）。本案 貴市木柵區坡內坑段抱子腳小段一三一、一三一之一號土地，該管地政機關既據台灣○○股份有限公司檢附法院發給之不動產移轉證明書，依法申辦拍賣移轉登記完畢，則已發生登記效力。該項登記，倘有無效或得撤銷之原因，依照首開說明，應由權利關係人循司法程序訴請為塗銷登記。俟獲有勝訴判決，再持憑該項判決辦理塗銷登記，並為新登記。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
行政院六十二年一月四日台六十二內字第二五號令
【要旨】
重劃後已完成登記之土地因訴願決定重為處分，可囑託地政機關辦理變更登記，惟不得逕行塗銷他人未經訴願之土地之原有登記
【內容】
一、經交據內政部會商司法行政部議復稱：「查訴願決定，原有拘束原處分或原決定官署之效力，苟原處分原決定或再訴願官署於訴願再訴願之決定確定後，發現錯誤或因有他種情形而撤銷原處分另為新處分，倘於訴願人再訴願人之權利或利益並無損害，自可本其行政權或監督權之作用，另為處置（見司法院院字第一五五七號解釋），農地重劃後已完成登記之土地，因訴願決定撤銷原處分，而改變原分配位置，可依據確定之訴願決定塗銷處分之登記，再根據重新處分結果，由原處分機關囑託地政事務所辦理登記。惟所謂再訴願決定有拘束原處分及原決定官署之效力者，係指已訴願之事實，業經決定者而言（司法院院字第一四六一號解釋），如因撤銷原處分另為新處分之結果涉及未經訴願之土地，而該被涉及土地之所有權人不願接受重行分配時，因其土地所有權已依法完成登記，依土地法第四十三條之規定，其登記已有絕對之效力，不得逕行塗銷其土地之原有登記，原處分機關僅得依訴願或再訴願決定之意旨，另為適當之處置。」
二、應依議辦理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
行政院六十年七月十三日台六十內字第六三九五號函
【要旨】
土地總登記由他人代為申請登記完畢，在未依法塗銷前，原所有權人死亡，其繼承人申請繼承，或依法院確定判決取得，由權利關係人申請登記，應予受理
【內容】
一、經交據內政部會商司法行政部議復稱：「本案台灣省政府原呈為繼承登記疑義請核示一節。查依土地法所為之登記有絕對效力，該法第四十三條定有明文。本件土地總登記時，雖係他人代為申報，未附具委託書，惟既依土地法辦畢登記，在未經依法塗銷前，揆諸上開說明，原所有權人死亡，其繼承人申請繼承，或依法院確定判決取得，由權利關係人申請登記，似應予受理。」
二、應依議辦理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部五十八年十月二日台（五八）內地字第三三七七○四號函
【要旨】
總登記土地所有權人登記錯誤，土地又經放領與第三人，真正權利人不得訴請返還或塗銷登記
【內容】
查土地法第四十三條規定，依本法所為之登記，有絕對效力。此所謂登記有絕對效力，係為保護第三人起見，將登記事項賦與絕對真實之公信力。故真正權利人祇許在未有第三人取得權利前以登記原因無效或得撤銷為塗銷登記之請求，若至已有第三人本於現存之登記，而為取得權利之新登記以後，則除得依土地法第六十八條規定，請求損害賠償外，不得更為塗銷登記之請求，因之真正權利人對於第三人依此取得之不動產訴請返還，自無法律上之根據。業經最高法院四十一年台上字三二三號著為判例。本案土地既經該金門縣政府於辦理土地總登記時誤登記為某甲所有，嗣後復經該縣政府將該筆土地徵收誤放領與第三人某乙所有，故依照上開判例規定，真正權利人某丙不得訴請返還或為塗銷登記之請求，僅得依土地法第六十八條暨第七十一條之規定請求損害賠償。（略）
沒有留言:
張貼留言