歸屬法條:土地法《第 8 條》釋函 (一)
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部64年10月23日台內地字第649540號函
【要旨】
不在地主之認定標準
【內容】
本案參照 貴府民政廳意見核復如次：
一、土地所有權人及其家屬之戶籍，既已遷出土地所在地之市縣滿3年，雖在土地所在地之市縣保留其本籍，依土地法第8條第1項第1款規定意旨，仍應視為不在地主。
二、共有土地雖部分共有人遷出土地所在地之市縣，但其他共有人仍住在土地所在地之市縣者，依土地法第8條第1項第2款規定不應視為不在地主。
三、同一所有權人有數筆土地，有關不在地主土地之認定，應視實際情形分別辦理。
四、依本部台（46）內地字第102503號函規定不視為不在地主者，應於其土地所有權人，離開土地所在地毗連之市縣繼續滿3年，或共有土地之全體共有人離開土地毗連市縣繼續1年後，再以不在地主處理。
五、土地所有權人因公職離開土地所在地之市縣，於退休後仍未返回其土地所在地市縣者，應以退休生效日，視為離開土地所在地市縣之日。
六、依本部台（46）內地字第102503號函規定意旨，土地所有權人之住所與其所有之土地必須毗連，方可不視為不在地主。本案土地所有權人住所與其土地所在地分別在台北縣、市，如非毗連，自應視為不在地主。
七、國民黨中央黨部及其所屬營業機構人員、中國青年反共救國團縣市團務指導委員會及私立學校教職員，均非公職人員。其他自來水廠、農田水利會、海外技術合作委員會駐外人員、中鋼公司、村里長、國軍文藝活動中心後台清潔工、國民大會工友、台北市政府環境清潔處清潔工等，應視其是否因受政府機關任用、派用、聘用或僱用而依本部64年8月18日台內地字第644610號函規定辦理。
八、國民黨及各政黨黨營事業機構之土地，非屬土地法第四條規定之公有土地，自不得比照公有土地處理。
九、關於不在地主之認定，應以戶籍登記為準，前經本部台內地字第102503號及57台內地字第273460號函釋有案，為使今後對不在地主之認定仍能有明確之標準以避免弊端並配合當前地價稅係以市（縣）為累進課徵範圍之需要，縱不在地主有回至土地所在市縣從事短期工作之事實，如其戶籍並未遷回，仍應以不在地主論。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部64年8月18日台內地字第644610號函
【要旨】
土地法第8條第2項所定「公職」「學業」之認定標準
【內容】
本案核復如次：
一、土地法第8條第2項所定「土地所有權人因兵役、學業、公職或災難、變亂，離開土地所在地之市縣者，不適用前項之規定。」其中「公職」二字，並非專指「公職人員」，而係指形成土地所有權人離開其土地所在地市縣之一種特定原因。故凡土地所有權人因受政府機關任用、派用、聘用或僱用，而必須離開其土地所在地市縣以從事工作者，均屬符合該特定原因。臨時工友及非編制內之臨時人員，自亦包括在內。
二、土地所有權人如欲參加土地所在地市縣以外他市縣之選舉，而在他市縣設籍，並因當選而離開土地所在地之市縣者，應不視為不在地主。
三、土地所有權人因其家長在土地所在地市縣以外之他市縣設籍，而隨同在他市縣就讀國民小學或國民中學，依照本部55年8月24日台內地字第197491號函規定，應不視為不在地主。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部59年8月22日台內地字第376458號函
【要旨】
土地所有權人本人返回土地所在地，得以向地政機關辦竣住址變更登記之日視同「呈報市縣地政機關」之日
【內容】關於不在地主情形消滅申請認定疑義乙節，茲參照土地法有關規定之立法精神，分別核釋如次：
一、如不在地主因土地所有權人本人返回土地所在地之縣市而消滅其不在地主情形時，得以土地所有權人向地政機關辦竣住址變更登記之日，視同土地法施行法第45條所稱之「呈報市縣地政機關」之日，並自該辦竣住址變更登記之日起經達1年，始得免除土地法第175條之限制。
二、如不在地主，係因土地所有權人之家屬返回土地所在地之縣市、或因營業組合於其土地所在地之市縣恢復營業，而消滅不在地主之情形時，仍應依照本部台內地字第227736號核釋辦理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部58年4月23日台內地字第305359號函
【要旨】
在本籍市縣享有免除不在地主加倍徵稅之權利者，其因同項原因在其他各市縣則不得再享有此等權利
【內容】
茲分別核釋如次：
一、土地所有權人因夫或父服務公職隨同離開土地所在地之市縣，仍應視為不在地主。前經本部以45台內地字第100471號函及53台內地字第154870號函核釋在案。應請依照上開部函辦理。
二、查土地法第8條第2項規定之精神，旨在保護因兵役、學業、公職或災難、變亂等原因而離開土地所在地之市縣之土地所有權人免納重賦，惟該項保護非可逾越法律原旨之外，而更授具有該等身分者以壟斷土地之機會。故土地所有權人如確已依照土地法第8條第2項之規定，而在本籍市縣享有免除不在地主加倍徵稅之權利者，因其同項原因在所遷入之其他各市縣購買之土地者，自不得再享免除不在地主加倍徵稅之權利。
三、關於「公職」之涵義，司法院大法官會議釋字第42號解釋：「憲法第18條所稱之公職，涵義甚廣，凡各級民意代表、中央與地方政府機關之公務員，及其他依法令從事於公務者皆屬之」在案，自應依照辦理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部58年1月31日台內地字第301234號函
【要旨】
土地所有權人任職私立救濟院、托兒所等社會事業，而離開土地所在地之市縣者，仍以不在地主論
【內容】
茲分別核釋如次：
一、土地所有權人因配偶服務公職隨同離開土地所在地之市縣，仍應視為不在地主，前經本部53年12月22日台內地字第154870號函核釋在案，應請依照上開部函辦理。
二、土地所有權人因任職私立救濟院、托兒所等救濟事業而離開土地所在地之市縣者；非屬土地法第8條第2項規定之範圍，自應仍以不在地主論。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部57年12月14日台內地字第294054號函
【要旨】
公司企業於土地所在地之縣市無分支機構或雖有分支機構，但已停止營業繼續滿1年者，應視為不在地主
【內容】
本案囑釋不在地主疑義各節，茲分別核釋如次：
一、土地法第8條所稱「土地所有權人家屬」之涵義，及個人或共有人承購住所所在地以外之他縣市土地，應否視為不在地主各節。前經本部以46年8月10日台內地字第102503號及54年1月9日台內地字第155952號函分別核釋有案，應請查案參辦。
二、公司企業如土地所在地之縣市並無分支機構，或雖有分支機構但已停止營業繼續滿一年，或自承購土地完成登記之日起繼續滿1年仍未營業者，依照土地法第8條立法之意旨，應視為不在地主。
三、公私共有土地，私有土地之所有權人離開土地所在地，依照土地法第8條第1項第2款之規定不應視為不在地主。
四、土地所有權人不在土地所在地之縣市，雖其土地供所設立之公司行號使用，如本人及其家屬有離開土地所在地縣市繼續滿3年之事實者，依土地法第8條第1項第1款之規定應視為不在地主。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部56年5月26日台內地字第227736號函
【要旨】
土地法施行法第45條所謂「呈報市縣地政機關之日」，係指土地所有權人檢具證明文件以書面專案向該管市縣地政機關呈報之日
【內容】
關於不在地主情形消滅日期，土地法施行法第45條明定須自呈報該管市縣地政機關之日起1年後，始得免除土地法第175條之限制。是所謂「呈報市縣地政機關之日」係指土地所有權人檢具證明文件以書面專案向該管市縣地政機關呈報之日。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部55年11月29日台內地字第213044號函
【要旨】
政府機關之「工役」，非屬「公職」之範圍
【內容】
查「公職」乙語，司法院大法官會議釋字第42號解釋為：凡各級民意代表，中央與地方機關之公務員，及其他依法令從事於公務者皆屬之，本案所稱政府機關之「工役」，依照上開解釋顯非屬「公職」之範圍，自不應適用土地法第8條第2項之規定。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部54年1月9日台內地字第155952號函
【要旨】
個人或共有人承購其住所所在地以外之他市縣土地，自完成登記之日起繼續滿3年或1年仍未遷入居住時，應視為不在地主
【內容】
茲參照土地法第八條之立法意旨核釋如次：
一、個人承購其住所所在地以外之他市縣土地，其個人及家屬，自承購土地完成登記之日起繼續滿3年仍未遷入該土地所在地之市縣居住時，應視為不在地主。
二、共有人承購其住所所在地以外之他市縣土地，其共有人全體自承購土地完成登記日起繼續滿1年仍未遷入該土地所在地之市縣居住時，應視為不在地主。
三、個人有土地或共有土地之所有權人如因兵役、學業、公職或災難、變亂等原因離開土地所在地之市縣，應自原因消滅之日起，繼續滿3年或1年仍未遷回土地所在地之市縣時，應視為不在地主。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部53年12月22日台內地字第154870號函
【要旨】
土地所有權人縱係因其夫服務公職而隨同離開，仍應視為不在地主
【內容】
茲分別核釋如次：
一、土地所有權人及其家屬離開土地所在地之市縣繼續滿3年者，縱係因其夫服務公職隨同離開，依照土地法第8條第1項第1款之規定，仍應視為不在地主。
二、現仍服務軍職之土地所有權人，其承買土地時之戶籍雖非設在土地所在地之市縣，參照上開土地法第8條第2項之規定，自應不視為不在地主。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
行政院49年7月25日台（49）內字第4094號令
【要旨】
土地法第8條所稱不在地主及同法第33條所稱代為照價收買之認定標準
【內容】
經交據內政部會商司法行政部議復茲核示如次：
一、查土地法第8條第1項所定不在地主係以土地所有權人及其家屬，或共有人全體離開其土地所在地之市縣，或營業組合於其土地所在地之市縣停止營業為主要要件，等其事實發生，而屆滿法定期間者，即不在地主，蓋關於營業組合停止營業及第二項除外規定，關於土地所有權人因災難、變亂離開土地所在地之情形，其以事實發生為依據更屬明顯，惟為證明事實發生，於必要時關於土地法第8條第1項第1、2兩款離開土地所在地之期間以戶籍登記，第3款停止營業之期間以主管機關登記為參考資料，至第2項因兵役、學業、公職或災難、變亂離開土地所在地之期間，分別以各該鄉鎮公所、學校、服務機關及戶籍機關之證明為準。
二、以下因土地法第33條刪除，不予納入。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部46年8月10日台內地字第102503號函
【要旨】
土地法第8條所稱「家屬」「離開」及「停止營業」之涵義
【內容】
囑釋不在地主疑義各節，茲分別釋復如次：
一、土地法第8條所稱「家屬」之涵義應依民法第1122條及第1133條之規定，同條所稱「離開土地所在地之市縣」仍應以辦理戶口異動之登記者為準，惟遷出另設一戶後，就戶籍而言，其同居關係雖已消失，但就土地法第8條之意旨而言，殊不應認為其家屬關係即屬消滅，而應依其有無共同生活之事實或是否以永久共同生活為目的，而判斷其是否仍具有家屬關係，是以土地所有權人遷出另設戶籍後，仍應以其遷出前原設戶籍內之家屬為其家屬，惟其家屬已依民法第1127條及第1128條規定確已由家分離者，不在此限。
二、土地所有權人之住所與其所有之土地互相毗連，而二者分屬不同之縣市管轄時，其「毗連」一詞並無一定之距離標準，應視當地實際情形以土地所有權人在事實上能否直接管理經營或經常指揮監督他人依其本人意思而使用其土地以為斷，原函所稱台南縣太子廟段農民既可耕作台南市虎寮段農地，自不應視為不在地主。
三、營業組合之停止營業，係指其原所經營業務之行為確已停止而言，原函所稱之兩合公司，倘其土地出租係其原定正當業務之一，仍應視為繼續營業。
沒有留言:
張貼留言