歸屬法條:土地法《第 97 條》釋函
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
行政院96年12月3日院臺財字第0960050188號函
【要旨】
國有出租基地經主管機關認定供公共排水使用部分，其租金得減半計收
【內容】
所報國有出租基地經主管機關認定供公共排水使用部分，其租金擬減半計收一案，請照內政部意見辦理。
附：內政部96年10月30日內授中辦地字第0960727604號函
主旨：奉交議有關財政部函，為國有出租基地經主管機關認定供公共排水使用部分租金擬減半計收一案，敬請 鑒核。
說明：
一、略。
二、本案經本部於本(96)年10月15日邀同財政部國有財產局、國庫署(未派員)、經濟部水利署及部分縣市政府等相關機關會商獲致決議如下：
(一)本案財政部認為國有出租基地如有明溝或暗溝供公共排水使用，其承租人行使有利益之範圍僅及於承租土地之部分空間，使用土地強度受到相當限制，且其使用性質類似騎樓供「公共使用」，建議其租金減半計收，與會機關既無不同意見，且基隆市東和大樓基地下作公共排水溝使用部分，前經行政院以76年3月28日台(76)內字第5683號函同意照現行租金標準減半計收有案。基於公平原則，對於國有出租基地經主管機關認定供公共排水使用部分，宜通案給予租金減半計收之優惠。
(二)至直轄市、縣(市)、鄉(鎮、市)有出租基地是否比照給予租金優惠，宜由直轄市、縣(市)政府及鄉(鎮、市)公所本於地方自治權責自行衡量。
三、略。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部86年10月1日台內地字第8688351號函
【要旨】
各級法院如基於城市地方房屋租金訴訟之需要，函請直轄市或縣（市）政府辦理建築物價額之估定案件，直轄市或縣（市）政府應予受理
【內容】
案經本部邀集司法院袐書處、法務部、財政部、台灣高等法院台南分院、省（市）政府地政處、及台南市政府會商獲致結論以:「土地法第97條第1項規定:『城市地方房屋租金,以不超過土地及其建築物申報總價額年息百分之十為限。』又土地法施行法第25條規定:『土地法第97條所謂土地及建築物之總價額,土地價額依法定地價,建築物價額依該管市縣地政機關估定之價額。』，首揭條文所稱『城市地方』係指已依法公布實施都市計畫之地方而言,前亦經行政院台48內字第61010號令釋有案。因此,各級法院如基於城市地方房屋租金訴訟案件需要,函請直轄市、縣（市）政府辦理建築改良物價值之估定,直轄市、縣（市）政府自應予受理。」
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部85年3月6日台內地字第8502539號函
【要旨】
土地法第97條第1項有關租金收取之上限標準之計算方式
【內容】
按土地法第97條第1項規定:「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息百分之十為限。」，所稱「申報總價額年息百分之十」，係指「以申報總價額按百分之十計算所得之年息而言」，本部69年5月22日台內地字第19576號函明釋有案，依上開函釋之計算方式茲列式如下，以免爭議： 租金收取之上限標準=土地及其建築物申報總價額×百分之十。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部83年12月7日台內地字第8314849號函
【要旨】
土地法第97條所稱「房屋」，係指供住宅用之房屋而言
【內容】
一、查本部71年5月24日台內地字第87103號函:「土地法第97條所稱房屋，係指供住宅用之房屋而言。」係基於土地法第3編第3章「房屋及基地租用」章之立法意旨，本為解決國民居住問題，維持民生之安定，由於城市地方人口密集，房屋供不應求，導致有房屋者壟斷居奇，高抬房價及房租，遂於土地法第3章訂定若干條文，藉以有助於住宅問題之解決，此由第94條積極的增加房屋的供給，以供人民承租自住之用，及第95條間接的採取新建房屋賦稅之減免，與第96條消極的限制每一人民自住之房屋間數觀之，第97條所稱「城市地方房屋租金」，其所謂「房屋」，應僅指供住宅用之房屋而言。（即營業用之出租房屋不受土地法第97條租金額之限制），故本部上開函釋係審酌土地法第3編第3章之立法意旨所為之行政解釋，似無不妥之處。又查最高法院54年度台上字第1528號有關市場攤位承租租金，不受土地法第97條租金最高限額之限制之判例意旨，亦與上開本部函釋相合，故本部71年7月13日台內地字第99390號函釋:本部71年5月24日台內地字第87103號函釋仍應維持。以上為本部兩號函釋之理由。又查本部原檔卷，上開兩號部函之發文日期，始為正確。「71年5月22日」及「71年7月12日」似屬誤繕，合先敘明。
二、本案貴所引據最高法院72年度台上字第4278號:「本院54年台上字第1528號判例，係就市場經營者將市場攤位租予承租人之情形而為釋示，意謂市場經營者不准提供攤位於承租人營商，並負責該市場之經營管理及場內秩序與衛生之維持，此與本件上訴人單純將房屋之店面租與被上訴人營商之情形，尚屬有間，即不得援例主張」之判決意旨，認為房屋縱出租供營業使用，其租金亦須受土地法第97條之限制，並認為不宜以房屋供住家或營業使用作為應否適用上地法第97條之判斷標準。此與本部上開台內地字第87103號函及99390號函釋，只限制「供住宅用之房屋」之意旨相左，而函請本部刪除該兩號函釋。本部經再審酌上開兩號函文解釋，基於該條文之立法意旨及當今房屋租賃現況之考量，認為尚無不妥，仍應予以維持。
三、關於上揭本部二函釋與上揭最高法院72年度台上字第4278號判決不合，類此行政解釋與司法判決相左案例，如何適用乙節，經函准法務部83年11月18日法83律決25229號函復略以:「案經轉准司法院秘書長83年11月11日83秘台廳民一字第19628號函略以:『經本院民事廳提供研究意見如後：最高法院72年度台上字第4278號判決，就土地法第97條規定所表示之見解，係法院於審理具體民事訴訟事件時，依職權適用法律所持之見解。至內政部就其職掌業務適用土地法第97條之規定時，是否參酌前開判決所持之見解，宜由內政部本其職權斟酌決定之。』本部同意上揭法務部函意見。本部上揭兩號函仍應予以維持。」
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部78年5月27日台內地字第706209號函
【要旨】
公有出租基地供與農業經營不可分離，其認定標準應依平均地權條例施行細則規定
【內容】
關於公有出租基地，其租金之多寡，係以申報地價及租金率之多寡來決定，其租金率宜否再降低，似宜就租金收入，出租成本負擔等加以考量。又供與農業經營不可分離之房舍、曬場、農路、灌溉、排水等用地之認定，平均地權條例施行細則第34條、第35條及第37條已有規定。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
行政院76年3月28日台（76）內字第5683號函
【要旨】
釋民國66年以前，尚未舉辦規定地價地區，有關土地租金究應如何計算
【內容】
查基地年租金最高限額，應以不超過該土地申報地價年息百分之十為限，固為土地法第105條暨同法第97條所明訂，惟民國66年以前，尚未規定地價地區，因無申報地價可資依據，其土地租金究應依何標準計算，現行法尚無明文規定，惟因案關私權爭執，可由當事人雙方自行協調解決或訴請司法機關處理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部76年1月21日台內地字第473615號函
【要旨】
承租私人土地，如非供建築使用，其租金無土地法第105條暨第97條租金限制之適用
【內容】
查基地租用，年租金最高限額，依土地法第105條準用第97條規定,以不超過該土地申報地價年息百分之十為限。又依本部67年9月15日台內地字第805447號函釋，上開土地法第105條所稱之「基地」，係泛指一切供建築使用之土地而言。台灣汽車客運公司承租土地，如非供建築使用者，應無上開土地法第105條暨第97條之適用。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部71年7月13日台內地字第99390號函
【要旨】
營業用房屋其應付租金，不受土地法第97條租金最高限額之限制
【內容】
查最高法院48年台上字第853號判例及50年台上字第370號判例，係就土地法第100條，對出租人終止租約收回出租房屋所為之判例。同法第97條，係對城市地方房屋租金最高限額之規定，因營業用房屋，其土地之使用位置與營業本身所帶來之特殊利益，與一般普通住屋有別，其應付租金參照最高法院54年台上字第1528號判例，應不受土地法第97條租金最高限額之限制，方屬合理。從而，本部71年5月24日台內地字第87103號函釋仍應維持。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部71年5月24日台內地字第87103號函
【要旨】
土地法第97條所稱「房屋」,係指供住宅用之房屋
【內容】
(略)
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部71年3月1日台內地字第71906號函
【要旨】
釋土地法第97條土地及建築改良物價額認定標準
【內容】
土地法第97條所稱「土地及其建築物申報總價額」，依土地法施行法第25條規定，土地價額依法定地價，建築物價額依該管市縣地政機關估定之價額。上開「法定地價」，宜以最近一次之申報地價為準。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部69年5月22日台內地字第19576號函
【要旨】
釋土地法第97條所稱「申報總價額年息百分之十」
【內容】
土地法第97條所指「申報總價額年息百分之十」，係指以申報總價額按百分之十計算所得之年息而言。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部67年9月15日台內地字第805447號函
【要旨】
釋土地法第97條所稱「城市地方」及第105條所稱「基地」之適用範圍
【內容】
一、查土地法第97條所稱「城市地方」係指已依法公布實施都市計畫之地方而言，前經行政院以台48內字第6101號令釋在案。
二、同法第105條所稱之「基地」，應泛指一切供建築使用之土地而言。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部66年6月11日台內地字第739500號函
【要旨】
釋土地法第97條規定之租金如何計算
【內容】
一、土地法第97條第1項規定之租金，係指同時承租基地及其建築物兩者而言。如僅承租基地或建築物時，自應分別按其申報價額計算其租金。本案僅承租房屋，其租金亦僅以所承租之建築物申報價額年息百之十為限。
二、至同條所稱「建築物申報總價額」，係指依土地法施行法第25條規定，由該管市縣地政機關估定之價額而言。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部59年7月28日台內地字第361327號函
【要旨】
尚未舉辦規定地價土地，不能依照土地法規定強制訂定租金標準，惟可依法予以調處
【內容】
關於租用實施都市平均地權地區外建築基地興建房屋時，租金計算標準疑義乙案，前經本部邀同司法行政部等有關機關研商結果僉以:「承租實施都市平均地權地區外建築基地興建房屋時，其基地租金應以不超過該土地申報總地價年息百分之十為限，固為土地法第105條暨同法第97條所明訂，惟在該土地尚末舉辦申報地價前，其租金究應依何標準計算，因案關人民權益，自未便逕以行政命令遽以規定，本案應留俟研訂有關法律時併同參考辦理。」紀錄在卷。是項會商結論，經核尚屬允當，本案系爭土地既尚未舉辦規定地價，依照上開會商結論，自無法依照土地法第97條規定強制訂定其租金。惟對本案之租金爭議，可由該管桃園縣地政機關依照土地法第101條規定予以調處，不服調處者，得向司法機關訴請處理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
行政院44年7月14日台（44）內字第4380號令
【要旨】
非城市地方房屋或基地之租金，不能援照土地法第97條之規定
【內容】
一、該省政府44年5月13日44府民地乙字第1974四號呈為土地法第97條所稱城市地方其標準應如何確定，非城市地方而發生房屋或基地之租金糾紛時，可否援照辦理請釋示一案。
二、茲核復如次：
（一）該省為實施都市平均地權條例區域，所謂城市地方之範圍，應依該條例第三條之規定，原呈所稱之頭城鎮無都市計畫不得視為城市地方。
（二）非城市地方發生房屋或基地之租金糾紛時，不能援照土地法第97條之規定。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部43年1月6日台內地字第41916號函
【要旨】
釋土地法第97條所稱「強制減定」
【內容】
查土地法第97條係屬強行規定，為經縣市政府依該條合法減定後,契約當事人雙方均有遵守履行之義務，出租人對於超過部分依法即無請求權，在承租人方面得以拒絶給付該項超過部分，至該條文所稱「強制減定之」與強制執行法並無關係。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部41年4月11日台內地字第13852號代電
【要旨】
釋土地法第97條所稱「租金」之計算方法
【內容】
查土地法第97條所稱城市地方房屋租金，以不超過土地及建築物申報總價額年息百分之十為限，係指房屋全年租金不得超過土地及建築物總價額，依年利率百分之十計算之利息總額而言。
沒有留言:
張貼留言