土地稅法第54條（土地稅違規之處罰）釋函
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
以承擔債務讓與財產交換共有土地非買賣不適用再行出售處罰規定
釋示函令內容(如文號)
主旨：關於○○君以承擔共同債務，讓與財產交換共有土地，未辦竣權利移轉登記，再行出售，不適用土地稅法第54條第2項及平均地權條例第81條規定科處罰鍰。說明：二、案經本部函准內政部69/08/08台內地字第1526號函稱：「按買賣係指當事人一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約，此為民法第345條第1項所明定。故買受人所為之對待給付，必須為金錢給付，始得稱為民法上之買賣。若其對待給付，為金錢以外之財產權，則為互易，而非買賣。本案○○君對土地讓與人所為之對待給付，係金錢以外之財產權與債務之承擔，自非民法上之買賣，應無平均地權條例第81條之適用。」又依土地稅法第5條第2項規定，係將「買賣」與「交換」二者併列，則土地稅法第54條第2項所定「買賣」，應不包括互易（交換）在內，自亦無上開土地稅法之適用。（財政部69/08/18台財稅第36875號函）
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
土地買賣未辦竣移轉登記再行出售其出售日期之認定
釋示函令內容(如文號)
土地稅法第54條第2項關於「土地買賣未辦竣權利移轉登記」及「再行出售」其日期之認定疑義乙案，請參照本部78/02/02台財稅第780624752號函檢送內政部訂定平均地權條例第81條補充規定辦理。（財政部78/02/21台財稅第780019468號函）
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
土地於贈與繼承及分割登記前再行出售不適用處罰規定
釋示函令內容(如文號)
主旨：土地贈與、繼承及共有物分割未涉有地價補償之情形，在未辦竣權利移轉登記前，再行出售或贈與者，均無土地稅法第54條第2項處罰規定之適用。說明：二、按土地稅法第54條第2項僅規定土地「買賣」未辦竣權利移轉登記，再行出售者，處再行出售移轉現值2％之罰鍰，「贈與」、「繼承」之法律性質與「買賣」有別，依租稅法律主義，應不在上開法條處罰範圍內。三、至於共有土地辦理分割，倘分割後取得之土地價值，與原持分比例所算得之價值不等，其屬無補償者，應無土地稅法第54條第2項規定之適用。如屬有補償者，土地價值增加之一方，因土地分割後所取得之土地價值增加而支付地價補償予地價減少之他方，其性質與買賣相同，土地價值增加之一方在共有土地分割未辦竣權利移轉登記前，再行出售土地時，應依照土地稅法第54條第2項規定辦理。本案陳○○與他人共有之土地辦理分割結果，依據來函所附資料，陳君為土地價值減少之一方，自無土地稅法第54條第2項規定之適用。（財政部80/12/05台財稅第800377110號函）
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
未按期完成建廠而未依限申報特別稅率之原因消滅者應依法處罰
釋示函令內容(如文號)
有關○○公司所有○○地號等4筆土地，未按目的事業主管機關核定之期限完成建廠，除依法補稅外，如有土地稅法施行細則第15條規定之情事，仍應依該法條規定辦理。（財政部90/06/22台財稅字第0900453121號函）
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
土地稅法施行細則第15條失效前裁罰之案件不影響其適法性
釋示函令內容(如文號)
檢送法務部有關司法院釋字第619號解釋土地稅法施行細則第15條規定，於其失效期日屆至前適用問題之法律意見乙份。（財政部96/05/29台財稅字第09604529121號函）
附件：法務部96/05/03法律字第0960011467號函
主旨：所詢司法院釋字第619號解釋，土地稅法施行細則第15條規定，應於該號解釋公布之日起至遲於屆滿1年時失其效力。依上開解釋，於其失效期日屆至前，對於已裁罰尚未確定及新發生之案件，是否仍得裁罰或應予免罰疑義乙案，本部意見如說明二。說明：二、按土地稅法施行細則第15條：「適用特別稅率之原因、事實消滅時，土地所有權人應於30日內向主管稽徵機關申報，未於期限內申報者，依本法第54條第1項第1款之規定辦理。」之規定，業經司法院釋字第619號解釋略以：「…，顯以法規命令增加裁罰性法律所未規定之處罰對象，復無法律明確之授權，核與首開法律保留原則之意旨不符，牴觸憲法第23條規定，應於本解釋公布之日起至遲於屆滿1年時失其效力。」，從而行政機關於土地稅法施行細則第15條失其效力之日前，依該條所為之裁罰處分（包括已裁罰尚未確定及新發生之案件於上開解釋後，失效屆至前業經裁罰），並不因上開規定經司法院宣告違憲而影響其適法性（司法院釋字第613號解釋參照）。「至於來函所提實務上類此案件，前曾由當事人提起行政救濟並經臺北高等行政法院判決撤銷行政機關之處分乙節，查臺北高等行政法院判決係該院法官就具體個案所為判斷，原處分機關如有不服，自得依行政訴訟法第238條等規定上訴於最高行政法院。
沒有留言:
張貼留言