李同榮：健全稅制基礎下，推動不動產資訊透明化
【MyGoNews廖賢龍/台北報導2011-09-08】立法院新會期已經開始，最受矚目的是不動產資訊透明化的修法動作，最近兩黨總統候選人也都拿居住正義等為重點議題，針對這些可能的變動，不動產仲介經紀商業同業公會全國聯合會新任理事長李同榮表示，房仲業者支持在健全稅制的基礎下，推動不動產資訊透明化。要資訊透明化必須要推動時價登錄制度，而實價登錄制度應歸責於買賣雙方當事人，因此平均地權條例修訂勢在必行，透過地政士法同時修訂讓實價登錄資訊透明化，並建立良好的不動產交易環境。但不動產經紀業管理條例的修訂，應著重在業者有義務對買賣方提供成交行情資訊，藉以提升不動產交易資訊的透明化與對稱化。
李同榮認為，由於2012總統大選將至，加上大台北房價過高引發的高民怨，始終困擾執政黨的選情，在政府未提出有效的稅制改革之前，課徵奢侈稅與房地產資訊透明化成為政府短線打房的利器，前者已經施行，雖然短線政策發揮短線效果，但整體房價只是暫時被控制，對於房地產供需問題才是真正的長線隱憂，尤其政策的疾行讓房地產交易量在短期間迅速萎縮，這對靠交易量存活的房仲業，無疑是奢侈稅課徵下最大的犧牲者。
至於資訊透明化，政府一開始也是混淆實價登錄的責任所屬，以單獨修改不動產經紀業管理條例當成資訊透明化的修法主體，又將資訊透明化的重大責任全部加在房仲業者身上，更讓業界憤憤不平。
李同榮表示，房仲業絕對支持不動產資訊透明化，經由修訂平均地權條例讓實價登錄歸責於買賣屋雙方當事人，才能達到一勞永逸的目的，假設『修訂平均地權條例』是A，『修訂地政士法』是B，『修訂不動產經紀業管理條例』是C，則其不動產實價登錄的數目及效果是A>B>C，也就是說修訂平均地權條例，既然買賣雙方都已經按實價登錄，則地政士法與不動產經紀業管理條例之修訂只是輔助的角色罷了！
所謂徒法不足以自行，李同榮進一步呼籲政府，不動產資訊透明化不應只是消極的讓資訊公開，而是要建立在健全的實價課稅體制下，以達到真正公平公正的居住正義。
李同榮建議，必須把實價登錄的效能建立在實價課稅的基礎上，讓非自用住宅的不動產投資賺錢的人，不分貧富都必須繳稅，買賣當事人在平均地權條例修訂下就會相互監督，如實申報交易價格。而政府在稅制規劃方面必須顧及民眾有增稅的疑慮，除了應規劃修法廢止現有增值稅制，以資本利得課徵交易所得稅，每年並以房地總價課徵房地稅，取代現有繁瑣的地價稅與房屋稅，但交易課稅須區分出自用與非自用，並區分持有年限，成屋持有年限較長者稅率應較低，精華地區土地持有年限較長者應課徵較高稅率，避免土地囤積。
李同榮表示，當有一天不動產交易在健全稅制下，買賣雙方依資本利得實價課稅，假設賣方賣出一千萬房屋要買方登錄九百萬，買方一定不會同意，因為這會影響買方以後要出售該不動產時，就會額外增加一百萬的稅賦支出。因此實價課稅在沒有增稅的疑慮下，對於建商而言土地增值稅改為相對等稅率的交易所得稅，對不動產買賣方而言，雙方相互監督並合法繳稅，雖然不增稅但政府稅收反而增加很多稅收，可謂是政府業者與消費者三贏的最佳策略。
至於資訊透明化是否要識別化（揭露詳細地址門牌）或去識別化，李同榮認為，這應該分階段實行，在房地產稅制未健全化的同時，政府不宜貿然實施揭露識別化之措施，只要房地產依資本利得，在實價基礎上課稅（擴大稅基，降低稅率），政府就不必要有登錄與課稅脫勾的謬論，民眾也不會有登錄與課稅聯想的疑慮，房仲業不是反對資訊透明識別化，而是主張資訊透明識別化工程，必須等實價課稅（擴大稅基，降低稅率）的稅制健全化後才宜實施，現階段宜階段性先採去識別化的揭露方式。
專業諮詢服務內容：
土地買賣專業諮詢、重劃區土地買賣、土地重劃區買賣、區段徵收範圍土地買賣、畸零土地買賣、日據繼承土地買賣、公共設施保留道路用地買賣、可送出容積土地買賣、日據繼承土地登記、公同共有土地買賣、共有人眾多整合土地買賣、土地疑難雜症處理、土地繼承人查訪、土地困難案件辦理、地籍清理繼承人專辦查找、自辦市地重劃業務諮詢、耕地三七五租約諮詢、預告登記土地排除、地籍總歸戶查詢、共有人死亡絕戶土地買賣
專營土地買賣區域：
新泰塭仔圳、新莊知識產業園區、林口特定區A7牛角坡站、二重疏洪道二側、蘆洲北側新開發特區、八里台北港特定區、士林社子島、關渡平原、五股洲子洋、五股新市鎮、土城暫緩發展區、板橋江子翠重劃區、板橋浮洲地區、淡水新市鎮、文山老泉里、北投奇岩新社區、北投士林科學園區、 北北桃公共設施保留地
沒有留言:
張貼留言