耕地三七五減租條例 《第 19 條》租約期滿時釋函(一)
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部98年5月12日台內地字第0980085047號函
【要旨】
耕地三七五租約之出租人，有數人共同出租，出租人申請收回耕地時之處理
【內容】
本部81年5月15日台內地字第8173806號函：「...分別共有耕地之數個出租人於出租時已就耕地訂有分管契約，...」，係指分別共有耕地之部分出租人申請依耕地三七五減租條例第19條規定收回時，如於耕地租約期滿前之租約期間，該耕地已訂有分管契約，自得按其分管部分收回出租之耕地。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部98年1月15日台內地字第0970209427號令
【要旨】
關於祭祀公業與承租人間擬依農業發展條例第16條第1項第5款規定分割耕地、終止三七五租約，是否有土地法第34條之1之適用疑義
【內容】關於祭祀公業與承租人間擬依農業發展條例第16條第1項第5款規定分割耕地、終止三七五租約，惟祭祀公業派下員未能全體會同，得否僅由部分派下員出具授權書授權管理人依土地法第34條之1規定辦理乙案，案經本部函准法務部函復意見略以：「一、按土地法第34條之1第1項規定：『共有土地或建築改良物，其處分、變更及設定地上權、永佃權、地役權或典權，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。』稽其立法意旨係在於兼顧共有人之權益範圍內，排除民法第819條第2項、第828條第2項規定之適用，以便利不動產所有權之交易，解決共有不動產之糾紛，促進共有物之利用，增進公共利益，多數及少數共有人之利益均亦須兼顧，俾無違憲法上第15條保障財產權之規定。準此，上述土地法所稱之『處分』，多數學說及實務均認應解為有償者為限，以免對不同意共有人造成過大之侵害。貴部訂定之土地法第34條之1執行要點第三點但書亦有明文。二、次按農業發展條例第16條第1項第5款規定增訂之理由，在於為加速解決耕地三七五租約租佃雙方之矛盾與對立，爰提供一可能途徑，增列於耕地三七五租約租佃雙方協議不以金錢補償終止租約，而願以耕地分割移轉方式終止租約者，得不受面積分割下限之限制，而分割為租佃雙方單獨所有。故本件祭祀公業與承租人間擬依上開規定分割耕地終止租約，其本質上係以無償方式將部分土地所有權分割移轉予佃農，如認有土地法第34條之1之適用，將強制剝奪未表示意見或不同意處分共有人之所有權，未符憲法對財產權保障之要求。準此，本件農業發展條例第16條第1項第5款規定之分割耕地終止租約，應無土地法第34條之1之適用。」，本部同意上開法務部意見。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部97年7月1日台內地字第0970105525號函
【要旨】
關於耕地三七五減租條例第19條第2項所稱「耕地」及「自耕地」之認定事宜
【內容】
按耕地三七五減租條例第19條第1項及第2項：「耕地租約期滿時，有左列情形之一者，出租人不得收回自耕：一、出租人不能自任耕作者。二、出租人所有收益足以維持一家生活者。三、出租人因收回耕地，致承租人失其家庭生活依據者。出租人為擴大家庭農場經營規模，得收回與其自耕地同一或鄰近地段內之耕地自耕，不受前項第二款規定之限制。」，所稱「耕地」及「自耕地」，依農業發展條例第3條第11款：「耕地：指依區域計畫法劃定為特定農業區、一般農業區、山坡地保育區及森林區之農牧用地。」之規定，並揆諸司法院大法官釋字第580號解釋：「……72年12月23日增訂之減租條例第19條第3項規定，耕地租約期滿時，出租人為擴大家庭農場經營規模、提升土地利用效率而收回耕地時，準用同條例第17條第2項第3款之規定，應以終止租約當期土地公告現值扣除土地增值稅餘額後之三分之一補償承租人。惟契約期滿後，租賃關係既已消滅，如另行課予出租人補償承租人之義務，自屬增加耕地所有權人不必要之負擔，形同設置出租人收回耕地之障礙，與鼓勵擴大家庭農場經營規模，以促進農業現代化之立法目的顯有牴觸。況耕地租約期滿後，出租人仍須具備自耕能力，且於承租人不致失其家庭生活依據時，方得為擴大家庭農場經營規模而收回耕地。按承租人之家庭生活既非無依，竟復令出租人負擔承租人之生活照顧義務，要難認有正當理由。……。」意旨，有關出租人擬依減租條例第19條第2項以擴大家庭農場經營規模為由申請收回自耕之三七五租約土地及其自耕地自仍須為耕地，否則有悖前開第19條立法目的、農業發展條例第3條第11款及釋字第580號解釋意旨。質言之，倘三七五租約土地已依法變更為非耕地，或出租人以非耕地作為「自耕地」者，其依減租條例第19條第2項以擴大家庭農場經營規模為由申請收回自耕，於法未合。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部95年7月19日台內地字第0950117562號函
【要旨】
為因應司法院釋字第580號解釋意旨，耕地三七五減租條例第19條第3項自95年7月9日起失其效力，不得再行適用
【內容】
按司法院釋字第580號解釋略謂：「72年12月23日增訂之減租條例第19條第3項規定，耕地租約期滿時，出租人為擴大家庭農場經營規模、提升土地利用效率而收回耕地時，準用同條例第17條第2項第3款之規定，應以終止租約當期土地公告現值扣除土地增值稅餘額後之三分之一補償承租人。惟契約期滿後，租賃關係既已消滅，如另行課予出租人補償承租人之義務，自屬增加耕地所有權人不必要之負擔，形同設置出租人收回耕地之障礙，與鼓勵擴大家庭農場經營規模，以促進農業現代化之立法目的顯有牴觸。況耕地租約期滿後，出租人仍須具備自耕能力，且於承租人不致失其家庭生活依據時，方得為擴大家庭農場經營規模而收回耕地。按承租人之家庭生活既非無依，竟復令出租人負擔承租人之生活照顧義務，要難認有正當理由。是上開規定準用同條例第17條第2項第3款部分，以補償承租人作為收回耕地之附加條件，不當限制耕地出租人之財產權，難謂無悖於憲法第146條與憲法增修條文第10條第1項發展農業之意旨，且與憲法第23條比例原則及第15條保障人民財產權之規定不符，應自本解釋公布日起，至遲於屆滿2年時，失其效力。」，準此，耕地三七五減租條例第19條第3項，自95年7月9日起失其效力，不得再行適用，請查照並轉知所屬。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部92年3月13日台內地字第0920004301號函
【要旨】
兩件不同字號之耕地租約，其出租人兄弟二人及其父親戶籍設於同一戶內，租約期滿時皆申請收回其出租耕地，其收支僅得擇一出租人或承租人納入計算一次
【內容】
關於本部86年10月29日台內地字第8610098號函所稱審核出、承租人生活費用及收益，以耕地租約期滿前一年，出、承租人本人及其配偶與同一戶內之直系血親為審核人口，為符公平正義原則，符合上開要件之某一人口如同時與多位出租人或承租人同一戶時，僅得擇一出租人或承租人納入計算1次。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部92年1月23日台內地字第0920063218號函
【要旨】
為辦理私有出租耕地租約期滿處理工作需要，有關公示送達證書格式
【內容】
上開提案單案號三決議處理方式：「有關公示送達之辦理方式，請依行政程序法第80條及第82條相關規定辦理。為便利鄉（鎮、市、區）公所之執行，內政部將製作公示送達證書之格式，供鄉（鎮、市、區）公所參考使用。」，准此，爰製作公示送達證書格式如附件，請參考使用。
○○○○○○（機關名稱）公示送達證書
法令依據 行政程序法第78條至第82條
公示送達之當事人
公示送達之文書
事由 對於當事人○○○應送達之文書，因
□應為送達之處所不明，
□於有治外法權人之住居所或事務所為送達而無效，
□於外國或境外為送達，不能依行政程序法第86條之規定辦理或預知雖依該規定辦理而無效，
□當事人變更其送達之處所而不向行政機關陳明，致應為送達之處所不明，
□依行政程序法第78條為公示送達後，對於同一當事人仍應為公示送達，經本○○（機關自稱）於公布欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取。公告自○○年○○月○○日起至○○年○○月○○日止，業經發生效力，特製作本證書附卷。
製作本證書
人員蓋章 承辦人： 課長：
鄉（鎮、巿、區）長：
中華民國○○年○○月○○日○○時
註：「製作本證書人員蓋章」欄之職級，請依各機關編制情形自行修正調整。
兩件不同字號之耕地租約，其出租人兄弟二人及其父親戶籍設於同一戶內，租約期滿時皆申請收回其出租耕地，其收支僅得擇一出租人或承租人納入計算一次
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部92年1月23日台內地字第092003218號函
【要旨】
為辦理私有出租耕地租約期滿處理工作需要，有關公示送達證書格式。
【內容】
上開提案單案號三決議處理方式：「有關公示送達之辦理方式，請依行政程序法第80條及第82條相關規定辦理。為便利鄉（鎮、市、區）公所之執行，內政部將製作公示送達證書之格式，供鄉（鎮、市、區）公所參考使用。」，准此，爰製作公示送達證書格式，請參考使用。
-------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部91年5月29日台內地字第0910007605號函
【要旨】
收回自耕之行政處分管轄權應屬鄉（鎮、市、區）公所權責
【內容】
二、按行政程序法第11條第1項規定：﹁行政機關之管轄權，依其組織法規或其他行政法規定之。﹂同法第18條復規定：﹁行政機關因法規或事實之變更而喪失管轄權時，應將案件移送有管轄權之機關，並通知當事人。但經當事人及有管轄權機關之同意，亦得由原管轄機關繼續處理該案件。﹂又查有關三七五耕地租約之訂立、變更、終止或換訂登記，依本部89年4月26日訂頒之﹁臺灣省耕地租約登記辦法﹂第2條、第10條等規定，既已修正為由當地鄉（鎮、市、區）公所受理申請及審查，則其管轄權機關自屬該鄉（鎮、市、區）公所。至於縣（市）政府雖就上開事項具有備查權，惟參酌地方制度法第2條第5款對於﹁備查﹂之定義係指：﹁下級政府或機關間就其全權處理之業務，依法完成法定效力後，陳報上級政府或主管機關知悉之謂。﹂因此，縣（市）政府對於三七五耕地租約之訂立、變更、終止或換訂登記等事項，自﹁臺灣省耕地租約登記辦法﹂於89年4月26日修正施行後已喪失管轄權。本案依上開規定，管轄權機關為臺中縣后里鄉公所。
三、關於訂有三七五耕地租約之耕地，於租約期滿時，依耕地三七五減租條例第19條規定，經核准由出租人收回自耕時，如承租人不服收回自耕之行政處分，主張適用行政程序法第128條第1項第2款規定申請撤銷原處分乙節，案准法務部首揭函略述如下：按行政處分之相對人或利害關係人於法定救濟期間經過後，依該法第128條第1項規定向行政機關申請撤銷、廢止或變更原處分者，依同條第2項規定，應自法定救濟期間經過後3個月內為之；其事由發生在後或知悉在後者，自發生或知悉時起算；但自法定救濟期間經過後已逾5年者，不得申請。上開規定所稱﹁法定救濟期間經過後﹂，係指行政處分因法定救濟期間經過後，不能再以通常之救濟途徑，加以撤銷或變更，而發生形式確定力者而言。準此，系爭之行政處分，倘業經合法送達而相對人或利害關係人未依法對之提起訴願、行政訴訟者，則其法定救濟期間已逾5年者，依上開規定，不得申請行政程序之重新進行。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部90年5月9日台內地字第9064901號函
【要旨】
耕地三七五減租條例第19條第1項第1款規定「出租人能自任耕作者」之審核，得由申請人自行切結為之
【內容】
耕地三七五減租條例第19條第1項第1款，所謂不能自任耕作，係屬事實認定問題，最高法院51年臺上字第582號著有判例，故類此案件應由鄉（鎮、市、區）公所受理申請後，依具體事件實質審查認定；且為便利基層執行審查認定，「能自任耕作」之情形，得由申請人自行切結為之。相關權利義務人對鄉（鎮、市、區）公所之審查結果如有異議，應依司法院大法官59年4月17日釋字第128號解釋意旨，循行政訟爭程序請求救濟。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部89年8月3日台內地字第8908828號
【要旨】
耕地三七五減租條例第19條第2項所稱鄰近地段以出租人要求收回之出租耕地與其自耕地距離未超過15公里者為限
【內容】
一、 ……。至於耕地三七五減租條例第19條第2項所稱「鄰近地段」應如何認定乙節，以出租人要求收回之出租耕地與其自耕地距離未超過15公里者，視為該條項所稱之鄰近地段。
二、另查「自耕能力證明書之申請及核發注意事項」既經停止適用在案，本部75年4月9日台內地字第387540號函釋爰配合停止適用。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部89年2月18日台內地字第8903298號函
【要旨】
關於私有耕地租約期滿，出租人依據耕地三七五減租條例第19條規定，申請收回出租耕地，其生活費用之審核標準，應將出、承租人與其配偶同一戶內直系血親之綜合所得稅所得總額一併計算在內
【內容】
按有關出、承租人之收益審核疑義，前經本部88年10月22日台內地字第8812350號函釋：「……：，參照行政法院88年度判字第3351號判決之意旨：『……此所謂出租人與其配偶分戶居住（即不在同一戶籍內）之場合，應解為與其配偶同一戶內直系血親之綜合所得稅所得總額：亦應包括在內，……』是對出、承租人有與配偶分戶居住（即不在同一戶籍內）之情形者，其生活費用之審核標準，應將出、承租人與其配偶同一戶內直系血親之綜合所得稅所得總額一併計算在內。」準此，為符公平原則，房租支出既屬本部86年9月5日台內地字第8687938號函釋之生活費用核計範圍內，除當事人有本部86年12月24日台內地字第8609424號函釋所稱：「意圖於其戶內增加核計生活費用人口」之情事外，本案出、承租人與其配偶同一戶內直系血親之房租支出，亦應參照前揭行政法院88年度判字第3351號判決之意旨，一併計入。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部88年12月8日台內地字第8897458號
【要旨】
私有耕地租約期滿，出、承租人依據耕地三七五減租條例第19條規定，申請收回出租耕地，有關生活費用支出如何核計
【內容】
本案經本部於88年11月18日（星期四）邀集行政院勞工委員會、行政院衛生署、中央健康保險局、行政院農業委員會、財政部賦稅署、法務部、交通部、台北市政府地政處、高雄市政府地政處及縣市政府等有關機關會商獲致結論如下：「鑒於勞工保險、全民健康保險係強制性的社會保險且為國家強制徵收之費用，對承租人及出租人雙方而言，均為現代生活中必須之支出，於核計出、承租人生活費用時，應予加計。至於汽車使用牌照稅及汽車燃料費雖為國家強制徵收之稅費，因汽車係多種交通工具之一，尚非為生活必需品，且其費用因車種不同，稅費有所不同，列入計算將造成收入弱勢之一方之不公，應不予計入。
--------------------------------------------------------------------------------
沒有留言:
張貼留言