歸屬法條:土地登記規則 《第 12 條》
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十三年一月六日台（八三）內地字第八二一六四八一號函
【要旨】
法院共有物分割判決，將有繼承權者漏列或無繼承權者誤列，登記機關得依法院判決主文辦理登記
【內容】
一、按法院確定判決之當否，非地政機關審查之範圍，前經行政院五十六年四月一日台五十六內字第二三五九號令示有案，又法院之判決對繼承人之一漏未裁判時，地政機關宜依判決主文辦理登記，亦為本部八十一年一月十八日台內地字第八一七七五二九號函釋在案。本案共有物分割判決之判決主文將有繼承權者漏列及無繼承權者誤列，依上開行政院令示及本部函釋意旨，地政機關得依該判決主文辦理登記。至繼承人如有不服該判決應循法定救濟程序謀求解決。
二、又查本部七十二年四月二日台內地字第一四七五八三號函，應予停止適用。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十二年三月二十五日台（八二）內地字第八二○四一二三號函
【要旨】
有關神明會不動產之處分事宜
【內容】
案經函准法務部八十二年三月十五日法八二律Ο五二二六號函轉准司法院秘書長八十二年三月八日八二秘台廳民一字第ΟΟΟ三二號函略以：「神明會除已依法登記取得法人資格或已比照寺廟登記規則登記管理者外，應為無權利能力之非法人團體，其會產之管理行為固得由該神明會之管理人代表神明會為之，但會產之處分則仍應經會員全體之同意（參考台灣民事習慣調查報告第六七三、六八二、六八四、六八六、六九Ο頁），或合於土地法第三十四條之一之規定辦理。神明會之管理人倘未經神明會會員全體之同意，亦未依土地法第三十四條之一規定辦理，即與第三人成立訴訟上和解，處分以該神明會名義登記之不動產，非經神明會全體會員之承認，對於該神明會會員尚不生效力。」
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十一年十二月十日台（八一）內地字第八一一五七二四號函
【要旨】
當事人持憑法院確定判決申請辦理祭祀公業土地所有權移轉登記得免附派下員全體同意或土地法第34條之1規定之證明文件
【內容】
一、案經函准司法院秘書長八十一年十一月二十五日（八一）秘台廳（一）字第一六八六Ο號函復以：「本院秘書長七十九年八月十三日（七九）秘台廳（一）字第Ο一九三八號函，係就當事人持憑法院調解程序筆錄申請辦理祭祀公業祀產土地所有權移轉登記之法律疑義，所表示之見解，與本件當事人係持憑法院確定判決申請辦理祭祀公業祀產土地所有權移轉登記，尚不生公業管理人有無代理派下員處分祀產權限問題之情形，並不相同。本件申請辦理登記事件應如何處理，宜由地政機關本於職權斟酌決定。」
二、本案依上開司法院秘書長見解，尚不生公業管理人有無代理派下員處分祀產權限問題之情形，得免附派下員全體同意或土地法第三十四條之一規定之證明文件。
三、（略）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十年三月十八日台（八○）內地字第九一四○一四號函
【要旨】
調解之標的係請求土地所有權移轉登記，並非派下權之爭執，則訴訟當事人是否即為祭祀公業全體派下員，非該調解確定力所及
【內容】
一、案經函准司法院秘書長八十年三月七日（八Ο）秘台廳（一）字第Ο一二六五號函以：「二、按調解成立者，依民事訴訟法第四百十六條第一項、第三百八十條第一項規定，與確定判決有同一效力；又確定判決之既判力，僅及於主文，調解成立之確定力亦只限於成立內容所載法律關係之權利義務。三、來函所附台灣台北地方法院民事判決主文欄第一行記載『確認原告對祭祀公業ΟΟΟ有派下權存在』，對原告三人是否即為該祭祀公業派下員全體，亦無既判力；又所附同院調解筆錄當事人欄相對人末行雖加註『右三人即祭祀公業ΟΟΟ全體派下員』等字樣，惟調解成立內容欄記載『相對人應將祭祀公業ΟΟΟ（原管理人△△）所有坐落．．．．土地所有權全部移轉登記予申請人』，調解之標的係請求土地所有權移轉登記，並非派下權之爭執，則相對人等是否即為祭祀公業ΟΟΟ全體派下員，亦非該調解確定力所及。至某甲持上開民事判決確定證明書及調解筆錄申辦土地所有權移轉登記，應否先命相對人等向民政機關聲請核發派下全員證明書，宜由貴轄地政機關本其權責依有關法令辦理。」
二、本部同意上開司法院秘書長意見，請本於職責依有關法令辦理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部七十九年八月二十二日台（七九）內地字第八二六一○○號函
【要旨】
祭祀公業管理人持憑法院調解筆錄申辦土地所有權移轉登記仍應提出同意處分之證明文件
【內容】
頃據司法院秘書長七十九年八月十三日（七九）秘台廳（一）字第Ο一九三八號函以：「按本案系爭台中市西屯段○○地號土地既為祭祀公業廖○○祀產，屬該公業派下員全體公同共有，其有關之處分自應得派下員全體之同意或依土地法第三十四條之一規定辦理。台灣台中地方法院七十八年調字第二九號調解程序筆錄雖記載：相對人廖甲（即祭祀公業廖○○管理人）願將系爭土地辦理所有權移轉登記予聲請人廖乙等語，然其效力僅係約定「廖甲」負有將系爭土地辦理所有權移轉登記與廖乙之債之義務，倘廖甲未得派下員全體之同意，亦未依土地法第三十四條之一規定辦理，遽行處分該土地，對派下員自不生效力，土地登記機關即不得將系爭土地移轉登記與廖乙，故土地登記機關責令申請人提出合乎土地法第三十四條之一規定之證明，或俟司法機關裁判後始予受理，似無不合。」本部同意上開見解。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部七十六年八月二十六日台（七六）內地字第五二七三五二號函
【要旨】
訴訟上和解分割共有不動產，僅生協議分割之效力，非經辦畢分割登記不生取得單獨所有權之效力
【內容】
一、按分割共有物既係對於物之權利有所變動，即屬處分行為之一種，而依民法第七百五十九條規定，因繼承而取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權，故與被繼承人共有不動產之共有人，應俟繼承人辦妥繼承登記後，始能與繼承人協議分割（參照本部六十四年十月二十四日台內地字第六五四九八六號函）。又判決與訴訟上之和解其本質並非相同，蓋前者係法院對於訴訟事件所為之公法的意思表示，而後者為當事人就訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意，故形成判決所生之形成力，無由當事人以和解之方式代之，從而在訴訟上和解分割共有不動產者，僅生協議分割之效力，非經辦妥分割登記，不生喪失共有權，及取得單獨所有權之效力（參照最高法院五十八年台上字第一五Ο二號判例）。
二、本案申請人等依土地法第三十四條之一規定訂立之分割契約書，既未能依土地法第三十四條之一規定申請登記，且與上開規定不合，自不得以之為登記原因證明文件申請登記。惟本案既經共有人在法院成立和解，應以和解筆錄為原因證明文件辦理，其原因發生日期，依土地登記規則第七十六條第二項規定，係指訴訟上和解成立之日。
（按：原土地登記規則第七十六條修正後為第三十三條）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部七十六年八月十日台（七六）內地字第五二五五○六號函
【要旨】
判決內容與光復前之繼承習慣有所不符者，在未依法變更前仍有確定力
【內容】
案經函准司法院秘書長七十六年七月二十九日七六秘台廳（一）字第一五八五號函略以：「按民事判決既經確定，非有再審事由並依法提起再審之訴，原判決已不得變更。又依本件確定判決縱當事人不適格，判決內容與光復前之繼承習慣有所不符，亦非當然無效，在未經依法變更前，仍有其確定力。」本案共有物分割案件法院確定判決以日據時期具戶主身分死亡戶主之子女等人列為共同被告，縱其判決內容與日據時期之繼承習慣不符（依當時之有效習慣，其繼承人僅限於同戶內之男性直系血親卑親屬），於未經依法變更前仍有其確定力，由原告代位申辦繼承權登記及共有物分割登記，應予受理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部六十年十月十三日台（六○）內地字第四四○四七四號函
【要旨】
日據時期和解書如無台灣法院接收民事事件處理條例第17條前段規定情形者，仍有我國民事訴訟法之確定判決效力
【內容】
案經函准司法行政部五十九年四月二十七日台（五九）函民決三Ο四九號函以：「查依台灣法院接收民事事件處理條例第十八條規定『接收前所為和解請求之拋棄或認諾記載於調書者，其記載與原法院之確定判決有同一之效力，前條之規定於前項調書之記載準用之。』同條例第十七條前段規定『原法院之確定判決有民事訴訟法第四Ο一條第一款至第三款情形之一者（現行法第四Ο二條第一款至第三款）不認其效力』，故本件日據時期法院和解調書記載確認共有物持分及分割共有物，如無上開條例第十七條前段規定之情形者，似應認該和解書仍有我民事訴訟法之確定判決效力，得據以辦理分割登記。」
沒有留言:
張貼留言