歸屬法條:土地登記規則 《第 57 條》釋函
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十九年九月二十一日台（八九）內中地字第八九一六八四一號函
【要旨】申請人因不服登記機關調處結果而依法起訴，原申請案得予以駁回
【內容】按「有左列各款情形之一者，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登記之申請…登記之權利人、義務人或其與申請登記之法律關係有關之權利關係人間有爭執者。…」為土地登記規則第五十一條第一項所明定，本案當事人既因涉及私權爭執而依法起訴，在未經法院判決確定前，登記機關不得辦理登記，依照上開規定，得予以駁回登記之申請，並將登記申請書件全部發還申請人。
（按：原土地登記規則第五十一條修正後為第五十七條）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十七年九月四日台（八七）內地字第八七九三三七四號函
【要旨】依法院確定判決申辦土地所有權移轉登記，義務人主張時效抗辯及異議之處理
【內容】一、按消滅時效之客體為請求權，此請求權包括債權及物權請求權，除已登記之不動產所有權人之回復請求權及除去妨害請求權依大法官會議釋字第一Ο七號及第一六四號解釋無民法第一百二十五條之適用，餘均應有消滅時效之運用。本件原告之繼承人持憑法院確定判決請求移轉登記之請求權，並無例外之理。是以，本部八十一年十二月四日台（八一）內地字第八一一四四九二號函仍應適用。
二、關於時效之停止，有時效進行中之停止及時效趨近完成時之停止，我國民法僅於時效將近完成之際，如有法定可阻止權利行使之事由存在時，可於一定期間內延展請求權之時效（時效之不完成），是以我國民法對於時效期間進行中所產生主、客觀上足以妨礙請求權人請求之各種情事，並不因而阻絕時效期間之進行。本案原告之繼承人黃○○君檢具台灣台北地方法院五十五年度訴字第二八九號民事判決書及判決確定證明書，於八十五年十一月向貴市士林地政事務所代位申辦被繼承人潘○遺產繼承登記為被告盧○○、潘△△女士名義，至八十六年三月再持憑上開判決書等文件申辦判決移轉登記，惟盧○○主張時效抗辯、潘△△提出異議。有關原告請求權時效之認定，係屬事實認定事宜，請依上開規定意旨，本諸職權依法核處。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十七年八月二十八日台（八七）內地字第八七七八一九七號函
【要旨】未檢具國民住宅主管機關之同意書，誤辦登記之處理事宜
【內容】有關土地登記機關未依國民住宅條例第十九條規定，要求出售人檢附國宅機關之同意書，即予受理並完成國民住宅及基地所有權移轉登記者，得依本部八十六年二月十四日台內營字第八六七二二六六號函示辦理，即先徵詢國民住宅主管機關同意得予維持該登記，或登記機關得依土地登記規則第一百三十二條規定辦理；如無法依上開函示辦理時，應依國民住宅條例第二十一條規定辦理，由國民住宅主管機關收回該住宅及基地，並得移送法院裁定後強制執行。
（按：原土地登記規則第一百三十二條修正後為第一百四十四條）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十五年十月二十四日台（八五）內地字第八五一○一七○號函
【要旨】依土地法第34條之1申辦土地所有權移轉登記涉及共有物分割之訴之異議處理
【內容】查「土地法第三十四條之一執行要點」第十點第八款但書規定：「但如他共有人在未辦竣登記前，對優先購買權有所爭執，並以書面提出異議，除其優先權已依法視為放棄者外，登記機關應駁回登記之申請，俟優先購買權爭執解決後，再行受理登記之申請。」本案遺產管理人認為對其他應有部分優先承買，並非「為保存遺產必要之處置」，不生是否行使優先承買權之問題，而未代他共有人行使優先購買權，自無上開規定之適用。又按土地登記規則第五十一條第一項規定，登記之權利人、義務人或其與申請登記之法律關係有關之權利關係人間有爭執者，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登記之申請。其所稱「爭執」指對於申請登記之法律關係有爭執而言，本案遺產管理人以本案土地業已提起共有物分割之訴，涉及私權爭執為由，請求駁回登記之申請，與上開土地登記規則規定意旨不合，登記機關應不予受理。
（按：原土地登記規則第五十一條修正後為第五十七條）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十五年一月二十九日台（八五）內地字第八五七五九三五號函
【要旨】登記案件尚未收件前，登記名義人聲明事項之處理
【內容】案經本部邀集 貴處、高雄市政府地政處、台北縣政府、新竹市政府、台北市松山、台北縣新店、高雄市鹽埕等地政事務所研商，獲致結論如次：「登記案件尚未送登記機關收件，登記名義人先以聲明書或存證信函等提出聲明或請求者，參照內政部七十年七月三十日台內地字第二六Ο八三號函釋意旨，本無從依土地登記規則第五十一條規定處理。又該聲明或請求因係請求登記機關為特定作為或不作為，非屬應登記事項，登記機關對其內容，尚無需加註於地籍資料中；惟對該聲明或請求之內容，仍應予適當之重視，並依相關法令規定妥為答復，登記機關於答復登記名義人之聲明書或存證信函之公函未發文前，應予列管，以免發生在該公函發文前已有相關登記案件收件卻未予配合處理之情形。至其列管方式由各登記機關自行決定。」
（按：原土地登記規則第五十一條修正後為第五十七條）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十二年九月十日台（八二）內地字第八二八○八七一號函
【要旨】申請時效取得地上權登記，於審查中或公告期間土地所有權人提出異議之處理
【內容】案經本部邀同司法院民事廳、法務部及省市政府地政機關會商獲致結論如次：「申請時效取得地上權登記案件於登記機關審查中或公告期間，土地所有權人提出已對申請人之占有向法院提起拆屋還地之訴訟或確定判決文件聲明異議時，因該訴訟非涉地上權登記請求權有無之私權爭執，不能做為該時效取得地上權登記申請案件准駁之依據，仍應依有關法令規定續予審查或依職權調處。倘土地所有權人提出足以認定申請案有不合時效取得要件之文件聲明異議時，應以『依法不應登記』為由駁回其登記申請案件或作為調處結果。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十四年十二月十六日台（七四）內地字第三五六○七四號函
【要旨】以詐欺取得之土地申請抵押權設定登記，應予駁回
【內容】本案陳○○君以詐欺取得土地，既經法院判決確定，其權利取得顯有瑕疵，是其申請抵押權設定登記，登記機關應依土地登記規則第四十九條第一項第三款規定駁回之。（按：原土地登記規則第四十九條修正後為第五十七條）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十一年六月七日台（七一）內地字第九四八九九號函
【要旨】債權人代位申辦繼承登記如涉及私權爭執，可駁回登記之申請
【內容】案經函准法務部七十一年五月二十六日（七一）律決六Ο九Ο號函轉司法院秘書長七十一年五月十一日（七一）秘台廳（一）字第一三三八號函復略以：債權人依「未繼承登記不動產辦理強制執行聯繫要點」聲請執行法院通知地政機關辦理繼承登記，地政機關如認涉及私權爭執，得依土地登記規則第四十九條規定辦理。本部同意上開意見。
（按：原土地登記規則第四十九條修正後為第五十七條，未繼承登記不動產辦理強制執行聯繫要點修改為未繼承登記不動產辦理強制執行聯繫辦法）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十年七月三十日台（七○）內地字第二六○八三號函
【要旨】登記案件尚未送請登記機關收件，無土地登記規則第五十七條規定之適用
【內容】一、按和解成立者與確定判決有同一之效力，且得為執行名義。本案既經最高法院判決確定，復於屏東地方法院成立和解，和解當事人周○○怠於行使權利，則其他當事人即共有人李○○、黃○○自可依照和解筆錄內容代行辦理周○○、林○○兩造間土地移轉登記並申報現值。
二、至土地登記規則第四十九條所稱私權爭執，係指申請土地登記案件送經地政機關收件，審核結果認為申請登記之土地權利尚有爭執而言。本案林○○對李○○、黃○○二人代位申報現值提出異議，因登記案件尚未送請登記機關收件，故尚無該條款之適用。
（按：原土地登記規則第四十九條修正後為第五十七條）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部六十九年九月十八日台（六九）內地字第四五一○五號函
【要旨】土地登記規則第57條之適用
【內容】按程序從新實體從舊，為法律適用上一項原則。舊土地登記規則第三十八條就土地登記駁回之爭議事件，現規定其應訴請司法機關裁判，而新土地登記規則第四十九條則將土地登記駁回事件之爭議，在處理上分為行政與司法兩者不同之程序，關於一般登記駁回事件，規定其依訴願程序主張之；關於駁回之事由涉及私權爭執者，應視為法院所管轄；此項管轄，並不因土地登記規則之廢替而有所不同，要無程序從新問題之存在。至土地登記駁回之爭議，不涉及私權爭議者，以土地登記機關依舊法令所為之處分。在新法令頒行之後尚未進入訴願或訴訟程序者，始有程序從新之適用。
（按：原土地登記規則第四十九條修正後為第五十七條）
--------------------------------------------------------------------------------
公布日期文號】 內政部六十六年一月四日台（六六）內地字第七○七五八一號函
【要旨】確定判決之效力無法確認，可予駁回
【內容】本案翁某換持憑台北地方法院確定判決申請塗銷郭某等所有權登記，既據郭某等敘明當事人間已協議和解，由該申請人捨棄依原確定判決所確認之塗銷登記請求權，並檢具台北地方法院所為翁換不得本於原確定判決（六十四年家評字第一二九號）向地政機關為所有權移轉塗銷登記之判決書（六十五年訴字第八四一六號）則原確定判決之效力即無法確認，地政機關應依土地登記規則第三十八條第一項規定予以駁回，俟判決確定後再予受理。
（按：原土地登記規則第三十八條修正後為第五十七條）
沒有留言:
張貼留言