歸屬法條:土地登記規則 《第 123 條》釋函
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十九年一月十九日台（八九）內中地字第八八二六六五七號函
【要旨】
執行人申辦遺贈登記有關事宜
【內容】
案經函准法務部八十八年十二月二十四日法（八八）律字第Ο三三八八五號函略以：「．．．依本部八十一年四月二十四日法八一律字第Ο六一Ο一號函釋：『關於遺贈之效力，依我國通說，於遺囑生效後僅有債權之效力，受遺贈人非於繼承開始時，即當然取得遺贈標的物之所有權或其他物權，而須於繼承開始後由繼承人受移轉登記或交付時，始取得遺贈標的物之所有權或其他物權。』意旨，受遺贈人須由繼承人受移轉登記始取得遺贈標的物之所有權，則於遺囑未指定有遺囑執行人時，應由繼承人辦竣繼承登記後會同受遺贈人辦理遺贈登記；如遺囑另指定有遺囑執行人時，自應先辦繼承登記及遺囑執行人登記後，始由遺囑執行人會同受遺贈人辦理遺贈登記，殆無疑義。故本部上開函並無僅辦遺囑執行人登記，而免辦繼承登記之涵意。土地登記規則第八十五條第一項既係參照本部上開函釋意旨而規定為：『辦畢繼承登記』及『遺囑執行人登記』，其說明為『或』字，與法條文字不符，自應以法條規定之文字為準。至有關遺囑指定有遺囑執行人者，辦理遺囑執行人登記是否須經繼承人同意乙節，依．．．民法第一千二百零九條及第一千二百十一條規定意旨，．．．遺囑執行人之產生係以遺囑指定或委託他人指定，或由親屬會議選定，抑或聲請法院指定，故辦理遺囑執行人登記無庸取得繼承人同意．．，．．另遺囑執行人執行遺囑內容而辦理遺贈登記時，．．．依民法第一千二百十六條規定：『繼承人於遺囑執行人執行職務中，不得處分與遺囑有關之財產，並不得妨礙其職務之執行。』之意旨，遺囑執行人原則上固有管理遺產並為執行遺囑上必要行為之職務，無須徵得繼承人之同意，繼承人亦不得妨礙其職務之執行；惟如繼承人就遺贈效力或與遺囑有關之遺產事項有所爭執時，仍宜循司法途徑解決。．．．」本部同意上開法務部意見。
（按：原土地登記規則第八十五條修正後為第一百二十三條）第九章土地權利信託登記
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十八年十二月六日台（八八）內中地字第八八二三一六四號函
【要旨】
經法院民事裁定之遺產管理人得於登記完竣後會同受遺贈人辦理遺贈登記
【內容】
本案既經臺灣臺北地方法院八十六年度家催字第六Ο號民事裁定「朱張○○為被繼承人張○○之遺產管理人」，並載明「被繼承人張○○之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告最後登載新聞紙之日起，壹年內承認繼承，．．．，債權人及受遺贈人應自本公示催告最後登載新聞紙之日起，壹年陸個月內報明債權及為願受遺贈與否之聲明。．．．」，復經該院民事庭八十八年五月十四日民事裁定上開公示催告確定。同意回歸遺囑內容，准朱張○○辦理遺產管理人登記，並於登記完竣後會同受遺贈人辦理遺贈登記。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十七年三月十二日台（八七）內地字第八七○三二四五號函
【要旨】
遺囑執行人於遺囑所為限制範圍內可切結負責申辦被繼承人所遺不動產買賣移轉登記
【內容】
按「遺囑執行人有管理遺產並為執行遺囑必要行為之職務。法院裁定之遺囑執行人執行上述職務時，無須再經法院之核准。」為「繼承登記法令補充規定」第七十五點所明定。又據來函附件觀之本案遺囑執行人為執行遺囑之必要，聲請變賣被繼承人所遺不動產，經台灣台北地方法院八十五年度家聲字第一二二號民事裁定聲請駁回，其理由略以：「聲請人為執行遺囑之必要，於遺囑所為限制之範圍內，有變賣遺產之權利。揆諸首揭規定，聲請人無庸再聲請法院許可其變賣遺產（按民法及非訟事件法均無遺囑執行人變賣遺產須經法院許可之特別規定）。．．．．」，故本案遺囑執行人既為上開法院所裁定，依上開規定，其為執行遺囑之必要，於遺囑所為限制範圍內，變賣遺產無須經法院許可，可由其自行切結負責，地政機關得准其申辦被繼承人所遺不動產買賣移轉登記。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十四年五月十九日台（八四）內地字第八四七五○一四號函
【要旨】
遺贈人死亡後遺有大陸地區繼承人，受遺贈人申辦遺贈登記事宜
【內容】
按「遺贈於遺囑生效後僅有債權的效力，受遺贈人非於繼承開始時，即當然取得遺贈標的物之所有權或其他物權，．．．．似宜就遺贈之土地，辦理繼承登記後，再由繼承人移轉予受遺贈人。．．．．故關於遺贈之土地，如遺贈人有繼承人，得同時連件辦理繼承登記及遺贈登記，並依本部八十一年六月二十日台八一內地字第八一八一五二三號函示辦理，．．．．」為本部八十三年六月十六日台內地字第八三Ο五八九七號函所明示；又依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十九條規定：「大陸地區人民不得在臺灣地區取得或設定不動產物權，．．．．」是以，早期大陸人士來台死亡後，其生前所立遺囑，將其所遺土地及房屋遺贈予受遺贈人，如遺贈人在臺灣地區有繼承人，自得依上開規定辦理，如其在臺灣地區無繼承人或繼承人有無不明或繼承人因故不能管理遺產者，應由利害關係人聲請法院選任遺產管理人（或遺囑執行人），或依上開關係條例第六十八條規定，以其主管機關為遺產管理人，辦理遺產管理人（或遺囑執行人）登記，並由遺產管理人（或遺囑執行人）依民法第一千一百七十九條規定，聲請法院依公示催告程序，限一年以上之期間，公告遺贈人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明後，再由遺產管理人（或遺囑執行人）就遺贈之不動產移轉予受遺贈人，免由大陸地區繼承人辦理繼承登記及遺贈登記。
（按：八十六年五月十四日增訂臺灣地區與大陸人民關係條例第六十七條之一，就遺產管理加以規定；臺灣地區與大陸地區人民關係條第六十九條業於九十一年四月二十四日華總一義字第０９１０００７５５９０號令修正。）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十三年七月八日台（八三）內地字第八三○八五八○號函
【要旨】
受遺贈人於遺囑發生效力時須客觀確定存在；又遺囑執行人不限於自然人，並得選任法人為複代理人
【內容】
一、案經本部函准法務部八十三年六月二十八日法八三律一三五二三號函復以：按民法第一千二百零一條規定：「受遺贈人於遺囑發生效力前死亡者，其遺贈不生效力。」之反面解釋可知，受遺贈人於遺囑發生效力時須客觀確定存在者，其遺贈始生效力。所謂「受遺贈人客觀確定存在」，雖不必具體確定，但必須可得確定，復參酌同法第一千二百條關於附停止條件遺囑生效規定之精神，受遺贈人如何為可得確定之情形，對遺贈之效力似無影響。又遺囑執行人不限於自然人，關於財產遺囑之執行，亦得指定法人（史尚寬著「繼承法論」第五三四頁，陳棋炎、黃宗樂、郭振恭合著「民法繼承新論」第三九Ο頁參照）。我民法對於遺囑執行人得否選任複代理人，雖未設有規定，惟解釋上如經遺囑人於遺囑中明白許諾或有不得已之事由（例如長期罹病、長期不在）者，自應許遺囑執行人選任複代理人（陳棋炎等著前揭書第三八三頁參照）。從而，依上所述，其所選任之複代理人，似亦得為法人。本件被繼承人某甲於遺囑中將系爭房屋及其基地贈與辦有成績之育幼院，受遺贈對象雖未具體確定，惟「辦有成績之育幼院」係客觀存在的事實，僅尚未擇定而已，亦即係可得確定者，則參酌首揭說明，遺贈之效力似不受影響。又遺囑執行人某乙因遠居美國，不能來台，而授權委託財團法人某基金會於其代理權限範圍內，依遺囑意旨選定某育幼院為遺贈且其如未侵害繼承人之特留分者，參酌上揭說明，似非不得為之。又本件係遺囑人所為之遺贈，受任之遺囑執行人或其選任之複代理人僅在實現遺囑人所為之遺贈，似可認已受民法第五百三十三條所定之特別委任，而與民法第五百三十四條第三款規定無涉，併予敘明。
二、本部同意上開法務部意見。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部七十四年十月二十三日台（七四）內地字第三五六七九七號函
【要旨】
受遺贈人承受無人承認繼承之遺產應申請法院指定遺產管理人，再向遺產管理人請求交付贈與物
【內容】
一、案經函准法務部七十四年十月九日法七十四律字第一二四Ο五號函以：「凡因贈與人死亡而生效力之贈與，謂之死因贈與。死因贈與，我民法並無規定。解釋上於性質許可之範圍內，得準用有關遺贈之規定，本案死因贈與人死亡時，依其有關證明文件，雖可確定其無繼承人，而非繼承人有無不明之無人承認繼承，惟依司法院二十二年院字第八九八號解釋（三）『無法定繼承人亦無指定繼承人之遺產，應適用無人承認繼承之規定，於清償債權，交付遺贈物後，將其剩餘歸屬國庫』。故有關死因贈與人之遺產，似應由受贈人以利害關係人身分，依現行民法第一千一百七十八條第二項規定，向法院聲請指定遺產管理人後，再向遺產管理人請求交付贈與物，較為妥適。」
二、本部同意上開法務部之意見。
沒有留言:
張貼留言