歸屬法條:土地登記規則 《第 136 條》釋函
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部九十二年二月十九日內授中辦地字第０九二０００一八八六號函
【要旨】
稅捐稽徵機關囑託禁止處分信託財產，登記機關應不予受理登記
【內容】
一、查「（一）按信託法第十二條第一項規定：『對信託財產不得強制執行。……』核其立法意旨，係因信託財產名義上雖屬受託人所有，但受託人係為受益人之利益管理處分之，故受託人之債權人對信託財產不得為強制執行。至於委託人之債權人亦不得對信託財產為強制執行，因信託財產移轉為受託人所有後，該財產形式上已屬受託人財產而非委託人財產，是委託人之債權人當然不得對已登記為受託人名義之財產聲請強制執行(臺灣高等法院九十年度抗字第二四四四號裁定參照)。惟為防止委託人藉成立信託脫產，害及其債權人之權益，信託法爰參考民法第二百四十四條第一項之規定，對該法第六條第一項規定信託行為有害於委託人之債權人權利者，債權人得聲請法院撤銷之，以保障委託人之債權人，並期導引信託制度於正軌。本件納稅義務人欠繳稅捐，經稅捐稽徵機關通知繳納，繳款通知書業經合法送達，逾期未繳，於繳款期限屆至後，將所有土地乙筆信託予受託人，並已辦妥財產權移轉登記，似已符合上開撤銷權之行使要件，稅捐稽徵機關自得聲請法院撤銷此一信託行為。……從而，稅捐稽徵機關似不得依稅捐稽徵法第二十四條規定，對信託財產為假扣押。（二）次按稅捐稽徵法第二十四條第一項前段係規定納稅義務人欠繳應納稅捐者，稅捐稽徵機關得就納稅義務人相當於應繳稅捐數額之財產，通知有關機關，不得為移轉或設定他項權利。本件納稅義務人已將其財產權為信託移轉，似已無得否適用上開規定問題。……」前經法務部九十年十二月二十一日(九十)法律字第０四０四八六號函釋在案。是信託關係之委託人欠繳稅捐，稅捐稽徵機關囑託就其已辦妥信託登記之財產為禁止處分登記，登記機關應不予受理。
二、本部九十一年八月五日台內中地字第０九一００一一三九０號函釋「法院囑託查封信託財產，登記機關應否受理登記」之內容與前開規定有別，併此敘明。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部九十一年八月五日台內中地字第０九一００一一三九０號函
【要旨】
法院囑託查封信託財產，登記機關應受理登記，惟為求慎重起見，宜將本案不動產業已辦理信託登記情形通知該執行法院
【內容】
查信託法第十二條規定：「對信託財產不得強制執行。但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限。違反前項規定者，委託人、受益人或受託人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。強制執行法第十八條第二項、第三項之規定，於前項情形，準用之。」。另按「供強制執行之財產權，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，為強制執行時，執行法院應即通知該管登記機關登記其事由。前項通知，執行法院得依債權人之聲請，交債權人逕行持送登記機關登記……。」、「第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告。」、「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」、「查封不動產，由執行法官命書記官督同執達員依左列方法行之：一、揭示。二、封閉。三、追繳契據。前項方法，於必要時得併用之。已登記之不動產，執行法院並應先通知登記機關為查封登記，其通知於第一項執行行為實施前到達登記機關時，亦發生查封之效力。」為強制執行法第十一條、第十五條、第十八條、第七十六條所明定。是以本案法院囑託查封信託財產，登記機關自應依法院囑託辦理登記，惟為求慎重起見，宜將本案不動產業已辦理信託登記情形通知該執行法院。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十九年七月十三日台（八九）內中地字第八九一二三六五號函
【要旨】
預告登記非屬移轉登記，不需檢附農業用地作農業使用證明
【內容】
查農業發展條例第三十一條立法意旨，係為落實農地農用政策，於開放農地自由買賣後，避免土地投機，影響土地政策之執行，故明定耕地之使用應符合都市計畫法或區域計畫法之土地使用管制法令之規定，始得辦理所有權移轉登記。爰此，行政院農委會訂頒之「農業用地作農業使用證明核發暫行處理原則」第三點（現行為農業用地作農業使用認定及核發證明辦法第三條第二款）規定，依農業發展條例第三十一條辦理耕地所有權移轉登記，應檢附農業用地作農業使用證明。本案為耕地申辦保全所有權移轉之請求權預告登記，依土地法第七十九條之一及土地登記規則第一百二十四條規定係屬限制登記名義人處分其土地權利所為之登記，尚非辦理所有權移轉登記，自毋需檢附農業用地作農業使用證明。
（按：原土地登記規則第一百二十四條修正後為第一百三十六條；原農業用地作農業使用認定及核發證明辦法第三條第二款修正為第三條第一款）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十五年七月二十二日台（八五）內地字第八五八○二九七號函
【要旨】
監護人持憑民事裁定書辦理禁治產註記，登記機關應依其申請將禁治產情形加註於所有權部備考欄
【內容】
本案得參依高雄市政府地政處八十五年五月一日高市地政一字第Ο六二二二號函說明所擬「由監護人持憑民事裁定書，登記機關依其申請將禁治產情形加註於所有權備考欄即可。」意見辦理，茲檢送該函影本乙份供參。
附：高雄市政府地政處八十五年五月一日高市地政一字第ΟΟ六二二二號函
一、按「土地法第七十八條第八款稱限制登記，謂限制登記名義處分其土地權利所為之登記。前項限制登記，包括預告登記、查封、假扣押、假處分或破產登記，及其他依法律所為禁止處分之登記。」、「法院於宣告禁治產前，因保護應禁治產人之身體及財產，得命為必要之處分；於宣告後，認為必要時亦同。」分為土地登記規則第一百二十四條、民事訴訟法第六百零六條所明定。本案地方法院民事裁定書就禁治產人之不動產為必要之處分乙節（禁止賴乙未經法定監護人同意所為之讓與、設定及其他一切處分之行為。）如屬土地登記規則第一百二十四條規定「其他依法律所為禁止處分」者，應得由申請人檢附登記申請書及民事裁定書等相關文件申辦禁止處分登記，台灣省政府地政處所擬之記載例應屬可行。
二、另查禁治產人為無行為能力人，其不動產之處分，應由法定代理人依土地登記規則第三十九條規定辦理，是以，如在地籍資料能夠顯示禁治產之情形，同樣亦可保障禁治產人之財產權益，故本案倘無法依項辦理登記，似可由監護人持民事裁定書，登記機關依其申請將禁治產情形加註於所有權備考欄即可。
（按：電腦化作業後，原人工登記簿所有權部備考欄修正為所有權部其他登記事項欄；原土地登記規則第一百二十四條修正後為第一百三十六條）
沒有留言:
張貼留言