歸屬法條:土地登記規則 《第 138 條》釋函
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部94年6月3日內授中辦地字第0940725060號函
【要旨】
登記機關於接獲法院之囑託塗銷查封登記並連件續封登記時，應先辦理續封之查封登記後，再辦理原查封登記之塗銷
【內容】
一、查「實施查封後，債務人就查封物所為移轉、設定負擔或其他有礙執行效果之行為，對於債權人不生效力。」、「查封不動產，由執行法官命書記官督同執達員依左列方法行之：一、揭示。二、封閉。三、追繳契據。前項方法，於必要時得併用之。已登記之不動產，執行法院並應先通知登記機關為查封登記，其通知於第一項執行行為實施前到達登記機關時，亦發生查封之效力。」為強制執行法第51條第2項、第76條所明定。是以，已登記之不動產強制執行時，可不待查封行為之實施，即先行通知登記機關為查封登記。如其通知於查封行為實施前到達登記機關，即於到達時發生查封之效力。至該通知於實施查封行為後始到達者，則當仍依強制執行法第51條第2項之原則規定，於實施查封完成時發生查封效力。
二、按土地登記規則第140條規定，同一土地經辦理查封、假扣押或假處分登記後，法院再囑託為查封、假扣押或假處分登記時，登記機關應不予受理，並復知法院已辦理登記之日期及案號。惟現行地政資訊整合系統謄本核發作業，係以地籍主檔之正式檔資料為核發標的，故為避免於塗銷原查封登記後再接續辦理新查封登記前所產生之時間落差，以致造成核發出無查封登記記載之謄本，登記機關於接獲法院之囑託塗銷查封登記並連件續封登記時，應即依土地登記規則第138條規定先辦理續封之查封登記後，再辦理原查封登記之塗銷，不受收件先後順序之限制，當可避免因塗銷原查封登記接續辦理查封登記所產生之時間空檔。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十六年六月六日台（八六）內地字第八六七五九○三號函
【要旨】
法院以傳真方式囑託辦理查封、假扣押、假處分或破產登記之聯繫作業事宜
【內容】
案經本部邀同司法院、台灣高等法院及省市政府地政處會商獲致結論如次：「（一）各法院民事執行處囑託地政事務所辦理查封、假扣押、假處分或破產登記案件，涉及人民財產權益重大，宜以一般公文處理方式為之。如確有需要，必須迅予處理者，得以傳真方式處理。（二）前項公文傳真作業程序，請依行政院八十二年四月七日台八十二秘八六四一號函發布『機關公文傳真作業辦法』辦理。（三）辦理本項公文傳真，各法院民事執行處應先以電話聯繫該管地政事務所確認後再行傳真。受文單位（地政事務所）收到傳真公文時，應於文面加蓋機關之傳真收文章，依一般公文程序處理。為確認傳真文件是否有遺漏之處，得將該傳真文件再行傳回原發文單位（法院民事執行處）確認。（四）為落實本項業務作業程序，地政事務所與各法院民事執行處應請相互保持密切聯繫。（五）傳真辦理之案件，應僅限於法院囑託辦理查封、假扣押、假處分或破產登記，不包括塗銷查封等登記案件，該等塗銷登記案件仍應依一般公文處理方式為之，以杜流弊。」
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十三年十一月七日台（八三）內地字第八三一三五三一號函
【要旨】
法院囑託就耕地所有權之一部分為假處分查封登記，登記機關應予受理
【內容】
經函准司法院秘書長八十三年十月十七日（八三）秘台廳民二字第一八三一一號函說明二略以：「（一）按假處分係指債權人就金錢以外之請求，欲保全強制執行，禁止債務人變更請求標的之現狀，或就爭執之法律關係定暫時狀態之謂（民事訴訟法第五百三十二條、第五百三十八條）。易言之，假處分之目的僅在維持現狀而已，與假扣押係債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，為保全將來之強制執行，將債務人之責任財產查封，除維持財產現狀外，俟債權人取得執行名義後，得以調卷拍賣者不同。（二）臺灣雲林地方法院就債務人李甲、李乙等二人所有土地十七筆之應有部分各二分之一，禁止為讓與、抵押及其他一切處分之假處分執行，並囑託地政機關為假處分查封登記，僅係禁止債務人處分該應有部分而已，不涉及共有物特定位置，共有人數增加及分割等情事，亦不致生農地細分之問題。況依本案債權人聲請假處分之事實以觀，債權人係主張債務人侵害其繼承權而取得系爭土地之應有部分，故有請求返還之必要，果爾，嗣後債權人如獲得本案勝訴確定判決，債務人須將土地應有部分回復登記於債權人時，以仍屬因繼承而移轉，自不違反農業發展條例第三十條之規定，地政機關本應受理該查封登記（貴部來函說明三亦認依土地登記規則第二十八條第五款規定應予受理）。即有進者，債權人就其假處分之本案請求，提起訴訟請求債務人將系爭土地應有部分回復登記於債權人時，不僅受訴法院應就債權人之請求，是否違反農業發展條例第三十條等法律強制禁止之規定，加以審查，且地政機關於債權人申請辦理權利移轉登記時，亦同。故本件假處分應不生是否違反農業發展條例第三十條規定之問題。」本部同意上開司法院秘書長之意見。
（按：原土地登記規則第二十八條第五款修正後為第二十九條第七款；農業發展條例第三十條已修正）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部七十五年二月十七日台（七五）內地字第三八四六六六號函
【要旨】
法院就土地「所有權移轉登記請求權」囑託查封登記，與就土地「所有權」查封登記執行對象不同，不生重複查封問題
【內容】
一、案經函准司法院秘書長七十五年一月二十九日秘台廳（一）字第一Ο六七號函以：「按對於已開始實施強制執行之債務人財產，他債權人不得再聲請強制執行，有再聲請強制執行者，視為參與分配之聲明，強制執行法第三十三條定有明文，此項規定旨在避免同一財產重複查封。土地登記規則第一百二十七條規定：同一土地經辦理查封、假扣押或假處分登記後，法院再囑託為查封、假扣押、假處分登記時，登記機關應不予受理，亦在避免對同一財產為重複查封登記。惟本件債權人甲聲請假處分，禁止債務人乙就某土地不得移轉，經法院實施查封，係以債務人乙對該土地『所有權』本身為對象而禁止處分，與另案債權人丙依據強制執行法第一百十六條第一項之規定，聲請執行債務人甲對第三人乙，就同一土地不動產移轉登記請求權強制執行，經法院發扣押命令禁止移轉，係以債務人甲對該土地之『移轉登記請求權』為對象，並不相同。執行對象既非同一，自不發生對同一財產為重複查封之問題，其禁止移轉之登記，似可併存。」
二、本部同意司法院秘書長上揭函之見解，本案仍請依臺灣高雄地方法院函辦理假扣押登記，並於土地登記簿其他登記事項欄記明禁止債務人○○○請求土地所有權移轉或為其他處分，並禁止土地所有權人○○○移轉土地與債務人○○○等事由。
（按：原土地登記規則第一百二十七條修正後為第一百四十條）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部六十五年六月十六日台（六五）內地字第六八七五九九號函
【要旨】
法院得就公地承領人之「承領公地移轉請求權」為強制執行
【內容】
經放領之公有土地承領人已繳清地價，但未辦理所有權移轉登記，如因案（含滯欠稅賦等
）受強制執行時，除法令另有規定外，執行法院應依強制執行法第一百十六條第一項規定辦理（即就債務人得請求第三人移轉不動產之權利為執行）並依同法第十一條第一項規定通知該管登記機關登記其事由。
沒有留言:
張貼留言