歸屬法條:土地法《第 46-2 條》釋函 (二)
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部82年7月16日台(82)內地字第8285554號函
【要旨】
北市日據時期重劃地區之土地，重測結果與換地預定地圖等資料不符，經公告確定辦妥登記，是否亦生重劃效力等事項，應依土地法相關規定辦理
【內容】
案經本部邀集法務部及台北市政府會商，獲致結論如次：『（一）查台北市日據時期辦理土地重劃地區，係於民國二十七、八年依當時有效之法令「重劃施行規程」公告實施，日據時期僅辦理「換地計算」及「換地預定地指定通知」，其餘「重劃公告」、「地價差額補償」及「重劃後土地囑託登記」等程序，因日本國戰敗而停辦。而原土地所有權人已依上揭法令，自指定通知日起即在指定換地預定地之位置、面積建築使用及納稅。迄至民國66年止，因尚未完成公告等未了程序，致重劃後土地分割、合併、產權移轉等，仍以重劃前土地標示辦理登記，致圖、簿與實地現況不符。台北市政府為積極清理該等重劃未了工作，同時配合台北市地籍圖重測計畫，乃於66年積極研擬「台北市日據時期土地重劃地區地籍清理方案」及其清理要點，報奉行政院核定後據以執行。即以重測手段，確定重劃分配換地位置、計算換地面積，使圖、簿、地三者一致。是上開清理要點第2點、第7點及第8點規定：「地籍清理之範圍，應依據原重劃劃定之邊線並配合地籍圖重測作業，予以測定」、「地籍清理後土地標示，應以重測成果為準，並於地籍清理公告時一併公告之」、「重劃地區土地之重測應以工務局之換地預定地圖、換地清冊、換地計算書及分割書等資料之記載為準，並依土地法第46條之2規定辦理」。故日據時期土地重劃地區地籍清理之重測，必須依上揭規定辦理。（二）日據時期土地重劃地區依前述規定辦理重測之成果，經依同要點第14點至第19點規定辦理地籍清理成果公告、通知土地所有權人，異議處理完竣或公告期滿無異議者，依公告成果辦理土地登記完竣；其清理成果，縱使與原換地預定地圖、換地清冊及工務局分割資料記載不一致，亦已發生公告確定之效力。另地政機關辦理地籍圖重測時，依土地法第46條之2規定通知土地所有權人，其重測結果經依上揭要點規定程序辦理，並經公告期滿確定者，亦同。（三）日據時期土地重劃地區地籍清理成果公告確定，並完成土地登記後，始發現測量界址錯誤者，應斟酌個案情況，查明如屬重測錯誤，仍得依土地法第69條及土地登記規則第121條規定辦理更正登記，惟不影響原公告確定之效力。』
（按：原土地登記規則第121條，修正後為第134條；並於95年6月19日刪除）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部81年11月3日台(81)內地字第8113509號函
【要旨】
地籍圖重測時，土地界址糾紛，向法院提起確認所有權之訴，案經最高法院判決確定，得依據法院判決，辦理土地標示變更登記
【內容】
案經函准司法院秘書長81年10月17日(81)秘台廳（一）字第04800號函：「土地所有權人就其土地與鄰地經界之爭議，提起確認所有權存在或不存在之訴，經判決確定者，如該確定判決已兼就定經界部分予以裁判（包括在主文中諭知經界或在理由中論斷可得定其經界在內），當事人自得依該項確定判決申請辦理土地標示變更登記。」本部同意上開司法院秘書長意見。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部81年9月2日台(81)內地字第8111239號函
【要旨】
共有土地界址糾紛，經調解成立者，其調解效力，僅參加調解當事人間受拘束
【內容】
一、案經函准法務部81年8月25日法(81)律12654號函以：「案經轉准司法院秘書長81年8月13日(81)秘台廳（一）字第12263號函略以：『按經法院核定之民事調解書，固與確定判決有同一效力，惟判決為法院對於訴訟事件所為之公法的意思表示，而調解僅係當事人就彼此間私法上爭執互相讓步而成立之合意，並不具有形成判決所生之形成力，其效力應不及於調解當事人以外之第三人。來文所提有關界址爭議之土地，其經調解成立之當事人，既僅「林○」、「林○○」、「林○○」3人，其餘共有人未經參與，調解之效力，應僅調解當事人間受拘束而已，並不當然及於其他未參與調解之共有人。』」
二、本部同意上開法務部意見，並檢附法務部及司法院秘書長上開函影本各乙份。
附：司法院秘書長81年8月13日(81)秘台廳（一）字第12263號函
主旨：關於台灣高雄地方法院核定林○與林○○等土地界址事件調解書之效力，貴部徵詢意見乙案，復如說明二，請 查照參考。
說明：
一、復 貴部81年7月29日法(81)律字第11225號函。
二、按經法院核定之民事調解書，固與確定判決有同一效力，惟判決為法院對於訴訟事件所為之公法的意思表示，而調解僅係當事人就彼此間私法上爭執互相讓步而成立之合意，並不具有形成判決所生之形成力，其效力應不及於調解當事人以外之第三人。來文所提有關界址爭議之土地，其經調解成立之當事人，既僅「林○」、「林○○」、「林○○」3人，其餘共有人未經參與，調解之效力，應僅調解當事人間受拘束而已，並不當然及於其他未參與調解之共有人。
附：法務部81年8月25日法(81)律字12654號函
主旨：關於高雄市楠梓區右昌段五小段160地號土地與166、167地號土地界址疑義一案，復如說明二，請查照參考。
說明：
一、復貴部81年7月10日台(81)內地字第8108974號函。
二、案經轉准司法院秘書長81年8月13日(81)秘台廳（一）字第12263號函略以：「按經法院核定之民事調解書，固與確定判決有同一效力，惟判決為法院對於訴訟事件所為之公法的意思表示，而調解僅係當事人就彼此間私法上爭執互相讓步而成立之合意，並不具有形成判決所生之形成力，其效力應不及於調解當事人以外之第三人。來文所提有關界址爭議之土地，其經調解成立之當事人，既僅「林○」、「林○○」、「林○○」3人，其餘共有人未經參與，調解之效力，應僅調解當事人間受拘束而已，並不當然及於其他未參與調解之共有人。」
三、檢附司法院秘書長前開函影本乙份。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部79年11月7日台(79)內地字第847748號函
【要旨】
辦理地籍圖重測時，因雙方指界不一致，經地政機關依法調處後，不服調處之當事人於法定期間向司法機關提起確認經界之訴，惟法院和解書並未對該糾紛界址予以確定之處理
【內容】案經函准法務部79年10月24日法(79)律15465號函以：「本件經轉准司法院秘書長79年10月18日(79)秘台廳（一）字第02175號函略稱：『按不服市縣地政機關依土地法第46條之2第2項準用同法第59條第2項規定之調處者，應於接到調處通知後15日內，向司法機關訴請處理，原調處結果始失效力。本件地籍圖重測事件，經重測區界址糾紛協調委員會調處決議重測界址，雖當事人不服原調處，於期限內向法院提起鑑定界址之訴，然其於法院就同一事件訴訟中成立之訴訟上和解，係另就土地買賣達成合意，並未涉及界址爭執事項，從而該和解筆錄如何執行之問題，應視該和解筆錄之內容依強制執行法有關規定辦理，與該鑑定界址之訴係屬兩事。』「本案界址糾紛未決之土地，部份土地所有權人申請辦理土地所有權移轉登記，應依「土地法第四十六條之一至第四十六條之三執行要點」第33點規定辦理。
（按：土地法第四十六條之一至第四十六條之三執行要點第33點，於87年4月30日修正為第32點；另於91年2月7日修正為第25點，相關內容並已納入地籍測量實規則第201條之1）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部79年10月15日台(79)內地字第840321號函
【要旨】
關於因地籍圖重測發生界址糾紛，經調處後，不服調處結果訴請司法機關審理，復經法院判決駁回，仍得依原調處結果辦理
【內容】
按土地實施地籍圖重測時，土地所有權人因設立界標或到場指界發生界址爭議時，依土地法第46條之2第2項規定，應準用同法第59條第2項規定處理，即由該管市縣地政機關予以調處，不服調處者，應於接到調處通知後15日內，向司法機關訴請處理，逾期不起訴者，依原調處結果辦理之。又按土地法第59條第2項規定之意旨，在於藉由法院就當事人之爭議為實體的終局判決，以達到解決紛爭之目的，其所謂「訴請司法機關處理」，應係指向法院提起足以保護其權利及排除其行使權利之障礙之訴訟（例如定不動產經界或設置界標之訴訟）（參照司法院74年10月17日(74)院台廳一字第05861號函及最高法院70年度台上字第3889號判決），並獲得法院之實體終局判決而言（參照行政法院74年度判字第1586號判決）。若其起訴因欠缺訴訟要件不能補正或經法院裁定命補正而逾期未補正，致受法院裁定駁回或以非本案判決駁回者（例如，因當事人不適格，經法院以原告之訴顯無理由，判決駁回），於此情形既已不能補正，或雖可補正並給予補正之機會而仍不補正致受非本案判決或裁定駁回確定，為避免其藉此拖延而無法達到土地法前開解決紛爭之立法目的，該管市縣地政機關仍得依原調處結果辦理之。上開意見業經函准法務部79年10月1日法(79)律141801號函同意。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部78年9月27日台(78)內地字第742717號函
【要旨】
持憑刑事判決書，尚難據以申請變更土地標示登記
【內容】
案經函准司法院秘書長78年9月6日(78)秘台廳（二）字第01898號及法務部78年9月13日法(78)律15998號函以：「刑事訴訟程序之目的在判斷被告之行為是否違背刑事法律及應否受科刑之處罰，用以具體實現國家之刑罰權。故刑事有罪判決所認定之事實及理由僅在說明發動國家刑罰權之原因及作成有罪判決之過程，並無私法上權利義務關係之確認效力。因而同一法律事實如同時涉有私法上權利義務之爭議者，除經民事訴訟程序獲得勝訴之確定判決外，並不當然發生確定私權之效力。本件土地經界爭執為私法上權利義務之爭議，法院雖曾於刑事判決之理由中為有利於姜某等之認定，但刑事判決既無確定私權之效力，即難據以聲請變更土地標示之登記。」
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部74年9月9日台(74)內地字第340883號函
【要旨】
重測前後面積增減，並無追繳補償地價
【內容】
一、台灣地區之地籍原圖於第二次世界大戰時炸毀，目前各地政事務所使用之地籍圖，係日據時期依據地籍原圖套繪成之副圖，台灣光復之初，限於人力、物力、財力不足，未能重新實施地籍測量，乃以日據時期測量成果，辦理土地總登記，此乃當時不得已之權宜措施，此類地籍圖使用迄今已八十餘年，折損、破舊、比例尺過小，不敷實際使用，自有賴辦理地籍圖重測，重新建立地籍測量成果，才能切實保障合法權益。
二、地籍圖之重測，因其測量技術及使用儀器遠較日據時期精密優良，又數十年來，土地因人為或天然地形變遷，界址與原地籍圖不符，加以複丈時誤差之配賦，乃使重測前後土地面積發生增減，成為必然事實。至於因面積增減可否以地價追補，本部自始即極為重視，於修正土地法及地籍測量實施規則時，經一再研究，始增訂土地法第46條之1之2及之3，以為執行之依據。按土地之四至界址以所有權人最明悉，為期施測結果確實無誤，並使鄰地所有權人免受損害，辦理重測時，由土地所有權人到場指界，並設立界標，地政機關依據所有權人指界範圍，測定各宗土地位置、形狀、大小，其面積實為界址範圍決定之結果，就所有權人言，其財產並未變更，依歷年辦理重測成果統計，重測前後面積發生增、減者，各約佔三分之一，倘面積增加者，須追繳地價，面積減少者須補償地價，則獲補償者勢將迅予領取，然其因面積減少所生不滿之情並不因此消除；反之，追繳地價必困難重重，拖延訴追，所有權人或認為其所有土地因祖傳或因價購，取得範圍即是如此，使用狀況並未變更，其拒不付款心理必甚強烈，結果將引起政府與民間更大困擾。且徵之德、日、瑞等重測有成效國家，其政府與人民對土地面積，均以尊重事實為由，向無追補地價之先例。貴省議會建議修正重測法規以維人民權益乙節，實無修正必要，並請詳加說明。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部64年11月27日台(64)內地字第651859號函
【要旨】
為期重測順利推行，並便利公地管理，保障公地權益，特函請惠予支持合作，依照規定自行設立界標，於地籍調查時到場指界，並請轉告所屬機關，學校切實配合辦理。
【內容】
一、台灣地區之地籍圖，多係日據時期所測繪者，當時之原圖已於二次世界大戰期間全被炸毀，現今使用之地籍圖係由原圖描繪裱裝而成，迄今已達七十餘年，折損破舊，使用困難，甚至不堪使用者，又由於近年來社會經濟繁榮，都市土地價格高漲，加以土地分割頻繁，土地細分益烈，目前都市地區一千二百分之一及六百分之一之地籍圖已無法符合實際需要。基於此，本部特擬訂計畫報奉行政院核准將台灣地區地籍圖予以重測。
二、台灣地區土地測量計畫（第一期）經已奉行政院64年3月6日台64內字第1708號函准予核備。其中，地籍圖重測工作，第一期預定自64年7月1日起5年內，辦理下列地區：台北市全部，台灣省4省轄市及11縣轄市之都市計畫區。至其他地區之地籍圖重測，預定於第二、三期辦理。
三、依照64年7月24日公布修正之土地法第46條之2、3之規定，重新實施地籍測量時，土地所有權人應於地政機關通知之限期內自行設立界標，並到場指界。倘逾期不設立界標或到場指界者，地政機關得依下列順序逕行施測：（一）鄰地界址。（二）現使用人之指界。（三）參照舊地籍圖。（四）地方習慣。該土地所有權人對上述地政機關逕行施測之結果，不得提異議聲請複丈。
四、目前台北市及台灣省之地籍圖重測業務，正分別由台北市地政處及台灣省地政局及基隆、桃園等9個縣市政府積極辦理中，進行尚稱順利。惟據台灣省政府64年9月13日府民地測字第90311號函稱「各縣市反映：公有土地管理機關大多未依規定派員到場指界或設立界標，甚至以不得減少面積為條件，請求依照舊地籍圖移繪者屢經縣市地政單位催辦，仍無法取得支持合作，嚴重影響重測工作之進行。」等情，此諒係管理人員未能深切瞭解上開土地法規所致。
五、按土地之面積，係根據實地界址實測結果計算而得，此乃地籍圖重測時，須先地籍調查，通知業主一一到場指界之原因所在，況且，現有舊地籍圖，多已折損破舊，使用困難，參照舊地籍圖逕行施測，實為不得已的措施，由此測算所得之面積，在技術上實難與原登記面積一致。
辦法：為期地籍圖重測順利推行，並便利公地管理，保障公產權益，特函請惠予支持合作，並辦理左列事項：
一、請各公地管理機關即行限期就所管理之土地（不以重測區土地為限）加以清理，逐宗洽同鄰地所有人認明界址，自行設立界標，並定期檢查，嗣後管理人員更動時，除應列冊將產權證明文件移交外，並請切實將各宗土地界址查告新管理人員。
二、同一管理機關所管之公地，如互相毗鄰，且其權屬相同或已合併使用，實地無界址者，應向該管縣市地政機關申請合併登記。
三、各公地管理機關管理之土地，如經劃定為地籍圖重測區，請於接到縣市地政機關地籍調查通知時，依照土地法第46條之2之規定，於限期內自行設立界標，並派員準時到場指界。否則，因施測人員，以工作時序所限，只得依同條第一項後段之規定予以逕行施測。並依照第46條之3之規定，對於重測結果，不得異議聲請複丈，其後果概由各該公地管理機關自行負責。
四、公地管理機關依土地法第46條之2派員到場指界時，應由指界人持具派令，以資識別。
沒有留言:
張貼留言