銀行管有土地在登記為國有期間仍依登記名義按公有土地課稅
釋函標題:
銀行管有土地在登記為國有期間仍依登記名義按公有土地課稅
釋函內容:
主旨：○○銀行之行產，於變更所有權名義登記為該行前，其登記在國有名下之土地，有關地價稅課徵疑義一案。說明：二、查「地價稅之納稅義務人為土地所有權人」、「各年（期）地價稅以納稅義務基準日土地登記簿所載之所有權人為納稅義務人」、「公有土地按基本稅率徵收地價稅」，分別為土地稅法第3條第1項、同法施行細則第20條第1項後段、土地稅法第20條前段明文規定，合先敘明。三、本案○○銀行原登記為國有之土地，係因該行資本係由國庫撥給，依本部46年及行政院53年之函令指示，在該行未完成法人登記前，將所管有土地暫行登記為國有並按一般公有土地管理。次查，土地法第43條規定：「依本法所為之登記，有絕對效力。」；又所稱實質課稅原則，依學者見解，本係為課稅公平起見，為處理租稅迴避行為，而承認之原則，即法名義形式上與其經濟實質享有者，本係同一。惟如法形式與其經濟實質享有者相異時，則應從其經濟實質所得者課稅；且為避免課稅權之濫用，如某一所得之真正權利者不明時，則不適用本原則，仍從其名義者課稅，僅其原因明確或足以推翻事實之推定，能確定所得歸屬關係者，始適用本原則。準此，本案土地於登記為國有期間，依前述土地稅法規定，以土地登記簿所載土地所有權人為納稅義務人，並按公有土地稅率課稅，尚未違背上開土地法之規定。至因本部函而變更登記為該行所有，其與上述得適用實質課稅原則之情形亦屬有間；又依行政程序法第8條規定：「行政行為應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。」本案如經審酌後認定並無行政程序法第119條各款所定信賴不值得保護之情形，自不宜依同法第117條或同法第122條或其他相關規定，撤銷或廢止原按公有土地稅率課稅之行政處分，而予以補徵稅款。（財政部93/02/23台財稅字第0930400102號函）
※著作權所有嚴禁複製轉載
專業諮詢服務內容：
土地買賣專業諮詢、重劃區土地買賣、土地重劃買賣、畸零土地買賣、日據繼承土地買賣、日據繼承土地登記、土地疑難雜症處理、土地繼承人查訪、土地困難案件辦理、地籍清理繼承人查找、自辦市地重劃諮詢、區段徵收範圍土地買賣、耕地三七五租約諮詢、可送出容積土地買賣、公共設施保留道路用地買賣、公同共有土地買賣、共有人眾多整合買賣、預告登記土地排除、地籍總歸戶查詢
專營土地買賣區域：
士林社子島、關渡平原、新泰塭仔圳、林口特定區A7牛角坡站、二重疏洪道二側、蘆洲北側新開發特區、台北港特定區、五股洲子洋、五股新市鎮、文山老泉里、土城暫緩發展區、板橋江子翠重劃區、板橋浮洲地區、淡水新市鎮、北北桃公共設施保留地
沒有留言:
張貼留言