【有關優先購買權之適用】

【有關優先購買權之適用】 

Q:

共有人間互為應有部分之買賣者，他共有人有無土地法第34條之1有關優先購買權之適用? 

A:

一、「土地法第34-1條第四項規定共有人出賣應有部分時，他共有人得以同一價格共同或單獨優先承購，其立法意旨無非為第三人買受共有人應有部分時，承認其他共有人享有優先承購權，簡化共有關係。若共有人間互為買賣應有部分時，即無上開規定適用之餘地。....」為最高法院72年台抗第94號著有判例。
二、是以他共有人無優先購買權無疑。

裁判字號：72年台抗字第94號

案由摘要：聲明異議

裁判日期：民國 72 年 03 月 09 日

相關法條：土地法 第 34-1 條  ( 64.07.24 ) 土地法 第 34-1 條  ( 78.12.29 )  

要旨：

土地法第三十四條之一第四項規定共有人出賣應有部分時，他共有人得以同一價格共同或單獨優先承購，其立法意旨無非為第三人買受共有人之應有部分時，承認其他共有人享有優先承購權，簡化共有關係。若共有人間互為買賣應有部分時，即無上開規定適用之餘地。相對人既為土地共有人之一，則其於執行法院拍賣程序中買受共有人陳甲、陳乙之應有部分，其他共有人即不得主張優先承購權。

再抗告人   楊O宏

訴訟代理人 楊秋澤

右再抗告人因與黃O益間聲明異議事件，對於中華民國七十一年十一月三十日台灣高等法院台中分院裁定（七十一年度抗更一字第八六五號），提起再抗告。本院裁定如下：

主    文

再抗告駁回。

再抗告訴訟費用，由再抗告人負擔。

理    由

本件相對人黃O益以台灣台中地方法院七十年度民執字第二三八○號拍賣抵押物強制執行事件，將債務人陳O卿、陳O通所有坐落台中縣豐原市下南坑段第XXX之X、XXX之二號土地應有部分每筆各四百分之十，予以拍賣，而由相對人拍定。因相對人原即為上開土地共有人之一，自不生其他共有人優先承買之問題。詎執行法院竟准再抗告人及共有人甘X一、王X章、詹X來、林邱XX及陳X松按各人應有部分之比例，優先承購，顯有未合等情，向執行法院聲明異議。執行法院以裁定駁回異議之聲明後，相對人不服，對之提起抗告。原法院以：土地法第三十四條之一第四項規定共有人出賣應有部分時，他共有人得以同一價格共同或單獨優先承購，其立法意旨無非為第三人買受共有人之應有部分時，承認其他共有人享有優先承購權，以限制共有人數人數增加，簡化共有關係。若共有人間互為買賣應有部分時，即無上開規定適用之餘地。相對人既為上開土地共有人之一，則其於執行法院拍賣程序中買受共有人陳世卿、陳信通之應有部分，其他共有人即不得主張優先承購權。因而將執行法院所為駁回異議之裁定廢棄，發回執行法院，經核於法洵無違誤。再抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由。依強制執行法第四十四條，民事訴訟法第四百九十二條第一項，第九十五條，第七十八條，裁定如主文。