歸屬法條:土地登記規則 《第 37 條》釋函
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十七年四月十四日台（八七）內地字第八七○四二二五號函
【要旨】債權人持憑法院核准函申辦繼承登記時，尚無另辦特別代理人登記之必要
【內容】一、按「債務人死亡，有左列情形之一者，執行法院得依債權人或利害關係人聲請，選任特別代理人，但有遺囑執行人或遺產管理人者，不在此限：一、繼承人有無不明者。二、繼承人所在不明者。三、繼承人是否承認繼承不明者。．．．．。」為強制執行法第五條第四項所明定。其立法意旨為強制執行開始後，債務人死亡者，應由其繼承人承受該強制執行事件，其無繼承人者，則應對其遺產續行強制執行，惟若繼承人有無不明，或債務人之遺產未經指定遺囑執行人，亦未經選任遺產管理人者，其執行程序即無續行，故為能早日實現債權人之債權，應為其遺產或繼承人選任特別代理人，以繼受該強制執行事件。合先敘明。
二、本案屏東市海豐段○○地號土地及其地上九一六建號建物，所有權人蘇○○於八十四年四月四日死亡，其債權人台灣中小企業銀行股份有限公司對該不動產聲請強制執行，經台灣屏東地方法院囑託屏東地政事務所辦理上開土地、建物查封登記完竣，並改列蘇○○之合法繼承人陳○○等四人為債務人。嗣債權人依上開執行法第十一條規定持憑屏東地方法院函及相關證明文件向屏東地政事務所申辦繼承登記，其中第一順位繼承人均拋棄繼承權，第二順位繼承人均已死亡，乃由被繼承人配偶陳○○及其第三順位繼承人共同繼承，惟第三順位繼承人所在均不明，經債權人依上開規定向法院聲請由其合法繼承人陳○○為特別代理人，並經法院核准在案。債權人復持憑該法院核准函申辦繼承登記及特別代理人登記，惟查特別代理人依上開條文之立法意旨，僅為方便執行法院實施強制執行，俾早日實現債權人之債權，故尚無另辦特別代理人登記之必要。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十六年八月一日台（八六）內地字第八六○七四六二號函
【要旨】持憑土地登記申請案件之收據及原收件印章欲領回需補正之案件，土地登記專業代理人仍應親自到場
【內容】按「有關土地登記申請之件依法需補正者，除純為補送有關資料書件及補正事項係屬政府機關記載內容有誤之文件或申請人基本身分資料有誤需更正且有案可稽者外，其餘之補正案件，代理人均應親自到場。」為本部八十五年五月十五日台八五內地字第八五Ο五一七八號函所明定，而上開函釋係依據邀同法務部、 貴處等有關地政機關及中華民國土地登記專業代理人公會全國聯合會會商所獲結論辦理，其精神為補正案件涉及登記案件之法律關係，應予慎重處理，且課予代理人對受託案件之重視與責任，不僅能維護當事人權益，且可提高地政機關行政效率。故本案宜維持本部上開函釋，領回上開函釋其餘之補正案件，仍應由土地登記專業代理人親自到場為之。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十五年五月十五日台（八五）內地字第八五○五一七八號函
【要旨】釋土地登記規則第37條「親自到場」規定
【內容】一、案經本部邀同法務部、省市地政機關及中華民國土地登記專業代理人公會全國聯合會會商獲致結論如次：「關於在何場合下，登記機關應依土地登記規則第三十七條第一項『土地登記之申請，委託代理人為之者，應附具委託書，代理人並應親自到場，登記機關應核對其身分。』規定，要求代理人親自到場乙案，除於申辦過程中涉及委託人權利義務之變動，基於誠信原則，代理人應親自到場外，請依左列原則為之：（一）送件：基於土地登記之申請，代理人應親自到場，土地登記規則第三十七條第一項已定有明文，是以代理人就土地登記之件為送件時，應親自到場；另有關申請測量案件，如涉及土地登記需連件處理者，代理人應親自至登記機關由登記部門核對身分後，再由測量部門收件。（二）補正：有關土地登記申請之件依法需補正者，除純為補送有關資料書件及補正事項係屬政府機關記載內容有誤之文件或申請人基本身分資料有誤需要更正且有案可稽者外，其餘之補正案件，代理人均應親自到場。（三）駁回及領件：凡持憑原申請案件之收件收據及原收件印章，欲領回依法為登記機關駁回之書件，或依法應發給或發還者，代理人得不必親自到場。」
二、另有關本部八十年十月十八日台（八Ο）內地字第八Ο七八八四五號函准法務部八十年十月七日法（八Ο）律一五Ο五八號函末段「至登記申請人以外之第三人，如未經授權代理，似不應許其代為領件。」之文字，為配合前揭會商結論意旨，應予刪除，併此敘明。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十二年七月六日台（七二）內地字第一六八四三六號函
【要旨】委託他人代理申請登記之規定
【內容】一、查印鑑證明書並無有效期間之限制；又地政機關受理人民申請登記案件時，為瞭解當事人是否存在，並防杜冒矇申請，以保障人民產權，其委由他人代理申請登記者，應由該代理人核對委託人之身分證明文件，並於申請書備註欄內註明，並加蓋代理人私章，如代理人核對不實，由該代理人負其責任，本部六十六年三月三十日台內地字第七二二四九九號函已有明定。惟上開規定有關代理人於申請書備註欄內註明乙節，業經本部七十一年四月八日七十一台內地字第七六二二一號函予以停止適用，並重行規定由代理人於委託書內簽明「委託人確為登記標的物之權利人如有虛偽不實，本代理人願負法律責任」字樣。
二、至委託人是否同意辦理該項申請，係屬委託人與受託人間之內部關係，應以委託書為憑，委託人於訂立委託書後，如不願受託人代理，應依法終止委託。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十年九月十一日台（七○）內地字第四一四四八號函
【要旨】限制行為能力人得為土地登記代理人或複代理人
【內容】一、查代理人於權限內以本人名義所為法律行為，其效力直接及於本人，而非及於代理人，雖代理人為限制行為能力人，其所為或所受之意思表示，並不因此而妨礙其效力。從而限制行為能力人亦得代理他人為法律行為，此觀民法第一百零三條及第一百零四條規定即明，亦即限制行為能力人，得為土地登記之代理人或複代理人。
二、案經函准法務部七十年八月八日法（七Ο）律字第九九六Ο號函同意前開意見。故本案當事人高○○選任之代理人或複代理人，雖為限制行為能力人，無須於申請書及委託書中，經代理人或複代理人之法定代理人簽名或蓋章。
沒有留言:
張貼留言