歸屬法條:土地登記規則《第 108 條》釋函 {二}
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十八年三月二日台（七八）內地字第六七三五五○號函
【要旨】都市計畫道路預定地「田」地目土地申請以竹木為目的之地上權登記，應檢附不違反都市計畫法規之證明文件
【內容】按於都市計畫住宅區與道路預定地「田」地目土地申請以竹木為使用目的之地上權登記，依照本部七十五年十月九日台內地字第四四五五二六號函釋，如該使用目的，不違反都市計畫法第三十四條、第五十一條規定，登記機關應予受理。至其使用目的是否違反上開法條規定，係屬實質認定問題，應請該管都市計畫主管機關，依實際情況，依法認定之。故為配合都市計畫土地使用管制，申請該項地上權設定登記時，應由申請人檢附該管市縣（市）都市計畫主管機關認定不違反上開都市計畫法規定之證明文件以憑辦理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十六年九月十九日台（七六）內地字第五三六五三三號函
【要旨】地上權設定對象不以地面為限
【內容】按地上權係以在他人土地上有建物或其他工作物或竹木為目的，而使用土地之權。其設定對象，不以地面為限，亦即土地之上空仍得設定地上權。本案基地所有權屬於一、二層建物所有人，則三、四層建物所有人廖修鉗君仍得於一、二層建物上空申請設定地上權。惟其地上權位置應為該第三、四層建物於基地上之投影範圍；而權利範圍則為該第二層建物上方第三、四層建物所佔之空間。為本部七十年六月四日七Ο台內地字第一一八Ο一號函所明釋。上開規定係以建築物業已完成始有其適用。如以建築物之某層為標的，於其上面特定空間設定地上權後，再行建築使用者，為因應社會經濟發展需要，登記機關仍應受理。至地上權之位置以該某層於基地上之垂直投影為範圍，而權利範圍（即建築物將來所佔空間）可由雙方當事人以契約訂定，惟應受有關建築法令規定之限制，本部上開函應予補充。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十五年十月九日台（七五）內地字第四四五五二六號函
【要旨】都市計畫範圍內住宅區與道路預定地「田」地目土地，如使用不違反都市計畫法規定，得設定以竹木為使用目的之地上權
【內容】關於公司法人於都市計畫住宅區與道路預定地「田」地目土地申請以竹木為使用目的之地上權設定登記疑義乙案，如該使用目的不違反都市計畫法第三十四條、第五十一條規定，登記機關應予受理。至其使用目的是否違反上開法條規定，應請該管都市計畫主管機關依法認定之。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十三年十一月七日台（七三）內地字第二七一二六○號函
【要旨】地上權人僅移轉基地地上權，未將其設定地上權之目的物隨同移轉予受讓人者，應不准許
【內容】一、按建物性質上不能與其基地使用權分離而存在，故地上權之移轉，原則上應與建物同時移轉（參見史尚寬先生著地上權之研究一文）。如地上權與建物所有權分離而為讓與者，不僅新地上權人實際難以使用基地，有違原地上權設定之目的；且導致建物所有權人與基地所有權人喪失原地上權關係，嗣後建物出售時，基地所有權人將無從依土地法第一百零四條第一項中段規定主張優先購買權，從而僅移轉基地地上權而未隨同移轉建物所有權之登記，應不予受理。
二、前開見解經函准法務部七十三年十月三十日法七三律一二八五Ο號函同意。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十二年二月七日台（七二）內地字第一三八三五一號函
【要旨】建物移轉，地上權未隨同移轉登記者，現建物所有權人僅有移轉登記請求權，尚不生享有地上權之效力
【內容】一、按地上權人將其在他人土地上所有之建築物出賣者，通常應推定其將地上權一併出賣，司法行政部四十一年二月二十八日台（四一）電參字第一三四五號代電固有明釋，惟不動產物權，依我國民法第七五八條係採登記生效主義，如建物移轉而地上權未隨同移轉登記者，僅有移轉登記請求權而已，尚不生享有地上權之效力。
二、本件地上權人於設定地上權後，將其所有之建物分別多次移轉登記，其地上權卻未隨同辦理移轉登記，依前開說明一，本件建物所有權人二人，即尚未取得地上權，縱建物所有權人二人嗣後又取得該建物座落土地之所有權，亦與民法第七百六十二條「同一物之所有權及其他物權歸屬於一人者，其他物權因混同而消滅。」之規定無涉。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十一年一月十五日台（七一）內地字第五九四七四號函
【要旨】網球場非屬建物或工作物或竹木，與地上權之要件不合
【內容】按地上權係以在他人土地上有建築物或其他工作物或竹木為目的而使用土地之權利，民法第八百三十二條定有明文，和平占有取得地上權登記，其審查要點，前經本部六十九年九月六日台內地字第四一九九二號函規定有案，本案板橋市公所以市立網球場、管理室及看台和平占有板橋市府中段一八八四號土地時效取得地上權登記，其建物部分如為合法建物所使用之基地，得依前函審查要點規定辦理，至網球場部分非屬建物或工作物或竹木與地上權要件不符，應不予受理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十年六月四日台（七○）內地字第一一八○一號函
【要旨】地上權設定對象不以地面為限
【內容】一、案經本部函准法務部七十年三月五日法七Ο律字第三二一六號函以：「按土地與房屋為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，惟房屋性質上不能與其基地使用權分離而存在，故買賣之房屋與其基地之關係，應視其是否連同基地一併受讓而定。本案來函所示，得否就土地持分設定地上權乙節，語意含混，廖修○君如係房屋層數連同基地之應有部分一併受讓，依民法第七百七十三條及第八百十八條之規定，房屋部分層數之買受人係本於其基地共有權，按其應有部分，就共有基地之全部有使用權，不發生就基地之全部或一部設定地上權之問題。廖君如僅受讓該三、四兩層房屋之所有權並未受讓該房屋基地二分之一所有權，亦不生就土地應有部分設定地上權之問題。續查本案基地所有權屬於一、二層房屋所有人，應無共有地上權之情事發生，宜認其得在他人建築物上（屋頂）有建築物為目的而設定一種類似地上權之權利。」
二、按地上權係以在他人土地上有建築物或其他工作物或竹木為目的，而使用土地之權，其設定對象不以地面為限（參閱鄭玉波著民法物權第一五九頁）。亦即土地之上仍得設定地上權（史尚寬著物權法論第一七二頁所謂立體的疊設之地上權）；本案基地所有權屬於一、二層建築物所有權人，則三、四層建物所有權人廖修○君仍得於一、二層建物上空申請設定地上權；惟其地上權位置，應為該第三、四層建物於基地上之投影範圍，而權利範圍則為該第二層建物上方，第三、四層建物所佔之空間。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部六十八年三月十六日台（六八）內地字第一○三二六號函
【要旨】已設定抵押權之土地，得設定地上權
【內容】查土地所有權人設定抵押權後，於同一不動產上，得設定地上權及其他權利。但其抵押權不因此而受影響。為民法第八百六十六條所明定。揆其立法意旨，在於抵押權不以移轉占有為要件，為促進土地有效利用，故許於同一土地上設定抵押權後設定地上權。倘抵押權人認為抵押人此項行為足致抵押物價值減少時，亦可循民法第八百七十一條及八百七十二條規定謀求救濟。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部六十七年三月二十四日台（六七）內地字第七七七二三六號函
【要旨】法院拍賣建築物及其基地，拍定人各異時，房屋所有權人享有法定地上權
【內容】按土地及其地上之建築物，同屬於一人所有，而僅以土地或僅以建築物為抵押者，於抵押物拍賣時，視為已有地上權之設定。土地及其土地上之建築物同屬於一人所有，而以土地及建築物為抵押者，如經拍賣，其土地與建築物之拍定人各異時，適用前項之規定。為民法第八百七十六條所明定。本案抵押權人拍買承受該建築物，並經訴訟判決確定對該建築物基地為設定地上權登記，縱嗣後該基地另拍賣移轉予第三人，參照最高法院六十一年度台上字第一五九Ο號民事判決理由中為「．．．．至系爭農地縱令在繫屬後由執行法院實施拍賣，業經第三人拍定，但依法對該第三人仍有效力．．．．」意旨，房屋所有權人申辦地上權設定登記時，該管地政機關應予受理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部台（65）內地字第669776號函
【要旨】已喪失所有權之出典人無設定抵押權之權利
【內容】本案典權登記未塗銷前，土地所有權人申請設定抵押權登記一節，依照司法行政部63年11月16日台（63）函民字第09768號函及台北地方法院63年度民執公字第4290號民事裁定理由所載「出典人對該出典之房地，既已喪失所有權，自無再行申請設定抵押權之權利。」地政機關應駁回其抵押權設定登記之申請。至不合法之典權存續期間延長之登記，則由典權人申請所有權取得登記前，申請塗銷之。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部五十七年二月二十七日台（五七）內地字第二六五二三一號函
【要旨】地上權設定登記不以登記時有地上物或租賃關係為要件
【內容】查台灣省政府來函所稱辦理地上權登記不以登記時有地上物存在，或對該土地有租賃關係為要件之意見，經核與民法物權關於地上權之規定，尚無不合。惟設定地上權首應符合民法第八三二條或土地法第一Ο二條之規定。
沒有留言:
張貼留言