歸屬法條:土地登記規則 《第 143 條》釋函 {二}
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十八年十月五日台（七八）內地字第七四五○八九號函
【要旨】公告徵收之土地，申辦所有權變更登記或他項權利設定登記事宜
【內容】查「公告徵收之土地，自公告之日起，其申辦所有權變更登記或他項權利設定登記等案件，應不予受理，但因繼承、強制執行、法院之判決於公告期滿前申請登記者，不在此限。」為本部七十八年一月五日台（七八）內地字第六六一九九一號函頒之土地徵收法令補充規定第八點所明定。本案已公告徵收之土地，於公告期滿後，復又受理繼承及以抵繳遺產稅為原因之移轉登記申請，並經辦竣登記為國有，顯與上開規定不合。又依行政院六十二年八月九日台六十二內字第六七九五號函釋：「如不涉及私權爭執無人告爭時，原處分機關或其有監督權之上級機關，認為原行政處分顯有法律上之瑕疵，自得依職權予以撤銷之。」
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十八年七月十八日台（七八）內地字第七二三○七二號函
【要旨】與徵收標的共同擔保之非徵收標的抵押權塗銷登記事宜
【內容】關於塗銷與徵收標的共同擔保之非徵收標的抵押權登記疑義案，同意貴處來函所擬處理意見。
附：高雄市政府地政處七十八年六月二十八日高市地政一字第一三一三八號函。
本案簡君以其所有甲段六一六—九八、六一六—一二二地號土地及其地上建物於五十六年三月十四日共同擔保設定抵押權登記，除登記原債權外，無利息。後因分割出同段六一六—四二三、六一六—四二四號（七五年度重測標示變更為乙段三小段四四、四五號，甲段六一六—九八、六一六—一二二變更為乙段一小段一三七八、一三七九號），原設定之抵押權亦隨同分割轉載：民國七十七年九月十四日乙段三小段四四、四五號兩筆土地因徵收而抵押權消滅，徵收單位扣除全部債權新台幣伍拾萬元；惟與徵收標的共同擔保設定抵押權之乙段一小段一三七八、一三七九號土地及其上建物，在抵押權人因故無法會同所有權人領取徵收補償費情形下，所有權人實無從檢具清償證明文件塗銷抵押權登記。但因本件共同擔保原設定之抵押權除原債權外，並無利息，遲延利息等，為解決所有權人塗銷與徵收標的共同擔保而設定之其他非徵收標的抵押權，擬在徵收單位以所有權人名義附對待給付條件提存補償費之後，由所有權人履行清償義務並另以抵押權人名義向提存所辦理提存，俟所有權人經徵收單位審核發給證明領取提存物（款），同時由徵收單位出具准許塗銷抵押權之證明函件，交與所有權人申辦塗銷登記。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十六年九月八日台（七六）內地字第五三六六九三號函
【要旨】抵押權未塗銷登記之私有土地，其所有權人不可拋棄土地所有權
【內容】案經函准法務部七十六年九月二日法（七六）律字第一Ο三二八號函以：「按物權之拋棄，除民法第九百零三條就權利質權規定，非經質權人同意，出質人不得為之外，其他動產或不動產物權，法律雖無類似限制或禁止拋棄之明文，惟若依上述民法第九百零三條規定之法理，亦應認為不得妨害他人利益而拋棄。又物權之拋棄，係指物權人不以其物權移轉於他人而使其物權絕對歸於消滅之行為而言（參照最高法院三十二年上第六Ο三六號判決），故所拋棄者如為土地所有權，依土地法第十條第二項及土地登記規則第一百三十條規定，應登記為國有土地，係由國庫原始取得，該土地上之一切負擔即應歸於消滅。本件關於設定有抵押權之私有土地，在抵押權未塗銷登記前，如其所有權人拋棄所有權者，依前所述，原設定之抵押權將因而失所附麗，顯有害及抵押權人之利益，因之似應認為土地所有權人不得拋棄其所有權。」本部同意上開法務部之意見。
（按：原土地登記規則第一百三十條修正後為第一百四十三條）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十五年七月二十六日台（七五）內地字第四二八三五四號函
【要旨】物權因混同申請塗銷登記事宜
【內容】關於土地所有權與地上權混同，在未辦理塗銷登記前，所有權復移轉於第三人者，如何申請地上權混同塗銷登記疑義乙案，請比照本部六十年十月十六日台內地字第四三九二五七號函規定辦理。至本部六十二年五月十九日台內地字第五二四七二九號函應停止適用。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十二年四月二日台（七二）內地字第一四八二七四號函
【要旨】持憑法院和解筆錄申辦所有權塗銷登記，登記機關應予受理
【內容】一、按為執行名義之判決，係命債務人為一定之意思表示而不表示者，視為自判決確定時已為其意思表示。又和解成立者，與確定判決有同一效力。分別為強制執行法第一百三十條及民事訴訟法第三百八十條第一項所明定。故和解筆錄係命債務人為一定之意思表示者，自和解成立時，視為已為意思表示。如其意思表示，係塗銷其所有權登記，則地政機關據以塗銷登記，自無不合。至土地登記規則第七條所定，係就未經債務人（即登記名義人）同意，地政機關為塗銷登記所為限制，與債務人為意思表示同意塗銷之情形不同。
二、上項意見經函准法務部七十二年三月二十二日法七二律三Ο二二號函轉准司法院秘書長七十二年三月十八日（七二）秘台廳（一）字第Ο一一八二號函同意。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部六十六年八月三日台（六六）內地字第七四八五二八號函
【要旨】私有農地所有權非法辦理移轉登記完竣後，主管登記機關應逕行辦理塗銷登記，並回復為原所有權人所有
【內容】案經本部邀同司法行政部、財政部、貴省地政局、台北市地政處會商獲致決議如次：「私有農地所有權非法辦理移轉登記完竣後，經主管登記機關依照行政院六十二年八月九日台（六二）內字第六七九五號函規定逕行辦理塗銷登記後，其所有權應回復為原所有權人所有。至當事人間已交付之價款應自行循民法債篇規定解決。」
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 行政院六十六年六月九日台六十六內字第四七二八號函
【要旨】政府機關典用民有房地設定典權，逾存續期限屆滿兩年尚未回贖案件之處理原則
【內容】政府機關典用民有房地設定典權逾存續期限滿兩年尚未回贖案件之處理疑義一案請照核示事項辦理。
核示事項：
一、民法第九百二十三條第二項及第九百二十四條之規定，係典權關係當事人主張其權利之法律依據。當事人未循民事訴訟程序提出任何主張，法院無權主動確認或執行，行政機關更不能為實質上之認定。至典權人是否依法提出主張，乃屬典權人自行斟酌之範圍。
二、地政機關辦理關於典權之塗銷登記，除有土地登記規則第三十八條規定之情事，應附理由駁回登記之申請外，並無直接適用民法第九百二十三條第二項或第九百二十四條駁回其申請之法令依據：又未經申請取得典物所有權之登記時，地政機關亦無主動依職權將典物登記為典權人所有之法令依據，因此地政機關對於塗銷典權之申請依土地登記規則認無應行駁回其申請之情事，即應准予塗銷。
三、政府機關所取得之典權，宜本典權人地位就個案狀況以作衡酌，惟出典人曾於典期屆滿前向典權人為回贖之意思表示者，按照司法院三十二年院字第二五六二號解釋：「出典人於其得回贖典物之期間內，向典權人提出原典價為回贖之意思表示者，典權人雖拒絕受領典價返還典物，其典權亦於回贖之意思表示發生效力時消滅，嗣後出典人既無所謂回贖權，即不生回贖權除斥期間屆滿與否之問題。」之旨，處於典權人地位之政府機關以同意申辦典權塗銷登記為宜。
四、政府機關對於得依民法第九百二十三條第二項主張業已取得典物所有權之情形，若原無取得典物所有權之意思，似可本於私權利之行使精神從寬斟酌，以免對方因一時疏忽而導致損失。
（按：原土地登記規則第三十八條修正後為第五十七條）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部六十五年八月十二日台（六五）內地字第六九○九一一號函
【要旨】保護區農地變更地目以其變更使用是否合法為准駁依據
【內容】本案都市計畫保護區內之農地申辦地目變更，應以其變更使用之行為是否合法以為准駁之依據，如經查明有違法變更使用之事實者，並應依法究辦。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 行政院六十二年八月九日台（六二）內字第六七九五號函
【要旨】私有農地所有權非法辦理移轉登記完竣後，移轉行為無效，可由主管登記機關逕行塗銷之
【內容】內政部司法行政部會商結論為：「對於有瑕疵之行政處分，實行該處分之原機關及有監督權之上級機關均得依職權撤銷之。此與民刑裁判必依法定救濟程序請求撤銷或變更者不同，我國土地登記制度係採托侖斯制法例，故於土地法第四十三條明定，依該法所為之登記有絕對效力，賦予登記以絕對真實之公信力，俾保護第三人權利。此項規定於第三人取得權利之前，依照司法院院字第一九一九號解釋，在私法上之真正權利人，得對於登記名義人主張登記原因無效或撤銷，提起塗銷登記之訴。如不涉及私權爭執無人告爭時，原處分機關或其有監督權之上級機關，認為原行政處分顯有法律上之瑕疵，自得依職權予以撤銷之。本件私有農地所有權之移轉登記，其承受人有無自耕能力，係登記機關應審查之事項，於登記完畢後既經台灣省政府查明認定其承受人確不具備自耕能力，是項耕地所有權移轉，顯違土地法第三十條及實施耕者有其田條例第二十八條之強制規定，依民法第七十一條規定，其所有權移轉當然無效。惟此項所有權移轉登記無效之塗銷，因不涉及私權之爭執，當事人間自無由會同辦理塗銷或任由一方訴請塗銷之可言，當可由上級機關本其監督權函知其主管登記機關（台北縣政府）逕行照辦之。」
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部六十年十月十六日台（六○）內地字第四三九二五七號函
【要旨】物權因混同申請塗銷登記事宜
【內容】一、案經函准司法行政部六十年九月二十四日台六Ο函民決字第八一Ο六號函以：「查依民法第七六二條規定，同一物之所有權及其他物權，歸屬於一人者，其他物權因混同而消滅。但其他物權之存續，於所有人或第三人有法律上之利益，不在此限。本條規定係同法第七五八條之例外規定，故其他物權之存續，如無同條但書規定情事時，似應無待塗銷登記即生消滅效力。惟在實務上，除繼承外，似仍應由該他項物權原權利人聲請塗銷，地政機關不得逕行辦理塗銷。又本件土地，由徐○○以○○買賣為原因再移轉與羅○○，該徐○○對於羅○○即負有塗銷該抵押權登記之義務，如徐不履行此項義務，該羅○○自得訴請其塗銷，並持憑其塗銷之確定判決，單獨聲請塗銷登記，似不能逕行代位該徐○○為塗銷登記之聲請。
二、本部同意上開司法行政部意見。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部五十七年八月十六日台（五七）內地字第二八二四九三號函
【要旨】抵押權被法院誤為囑託塗銷得訴請回復登記
【內容】一、案經本部函准司法行政部本（五十七）年七月十八日臺五七函民決四六九二號函：「依民法第八六七條規定不動產抵押權設定後，不因抵押物之讓與他人而受影響，本件不動產既係由另一債權人聲請法院拍賣，抵押權人未就賣得價金請求清償，其抵押權並未消滅，而竟被執行法院誤為囑託塗銷，自得請求回復塗銷前之登記，惟本件抵押權人另案提起確認抵押權存在之訴時，漏未一併為回復登記之請求，致未取得回復登記，似非法之所許。」
二、本部同意上開司法行政部之意見。
沒有留言:
張貼留言