歸屬法條:土地法《第 17 條》釋函
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部92年9月15日台內地字第0920061834號
【要旨】
關於土地法第17條第1項第6款「水源地」之執行範圍事宜
【內容】
查土地法第17條第1項規定，係在規範外國人取得土地之類別限制，其中第6款之水源地，乃屬不得移轉、設定或租賃於外國人之土地，揆之立法意旨，該款土地係屬特殊用途或公共需用，案關國民基本生計，爰有限制之必要。惟實務執行上，應如何規範其適用範圍，俾便基層地政機關有所依循，案經本部於92年8月1日邀集經濟部水利署、臺北市政府及臺北市自來水事業處等相關機關研商獲致決議如次：
一、有關土地法第17條第1項第6款「水源地」之執行適用範圍如下：
（１）凡屬都市計畫土地，依法劃定為水源特定區之保護區者。實務執行上，依個案洽詢直轄市、縣（市）政府都市計畫單位認定之。
（２）依水利法第83條規定之尋常洪水位行水區域之土地者。實務執行上，應洽詢土地所在地轄區經濟部水利署各該河川局認定之。
（３）經政府興辦之水庫蓄水範圍土地者。如遇有個案，宜洽詢土地所在地轄區經濟部水利署各區水資源局認定之。
二、本部78年4月4日台（78）內地字第680765號函釋有關：「．．．水源特定區計畫案之計畫書所載，『保安保護區』．．．」，應配合修正將「保安保護區」修正為「保護區」。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部九十二年三月二十日台內地字第０九二００六０六一八一號函
【要旨】
補充土地法第十七條第一項第一款林地之適用範圍
【內容】
本案前經本部九十一年十月三日台內地字第０九一００一二三七六號令示在案，臺北市政府以前揭函詢森林法規定之保安林較一般林地嚴謹，其於都市計畫範圍內，非僅侷限「保護區」及「風景區」二種使用分區，是否不論其使用分區，皆併同適用土地法第十七條第一項第一款「林地」之執行適用範圍，案經本部於九十二年二月二十四日邀集行政院農業委員會、行政院農業委員會林務局等相關單位研商獲致決議如下：「（一）有關土地法第十七條第一項第一款『林地』之執行適用範圍，本部九十一年十月三日台內地字第０九一００一二三七六號令示仍予適用；另森林法所規定之保安林較一般林地嚴謹，其於都市計畫範圍內非僅侷
限於本部上開令所示之『保護區』及『風景區』，為落實保安林之管理目標，並貫徹土地法第十七條之立法精神，都市計畫範圍內已編定公告之保安林，不論其使用分區為何，皆應併同納入管制範圍；故實務上，請各直轄市、縣（市）政府林業單位至遲於本（九十二）年七月底前，儘速將轄區內保安林資料提供予地政局（處），俾供各直轄市、縣（市）政府核准外國人取得及移轉我國不動產物權案件之參考；至於保安林資料尚未提供前，各直轄市、縣（市）政府就外國人地權案件認有屬保安林用地之虞者，應先請林業單位加以認定，會辦單位亦應加速查對工作迅予回復，避免耽誤行政效率，致生民怨。（二）鼓勵外資來台投資不
動產為目前吸引外資之重要措施之一，以本部統計資料顯示，九十一年外國人在我國取得土地案件計有五百八十三件，全部皆屬都市土地，且五百八十件土地位在「保護區」及「風景區」以外之分區，故為免目前外國人地權案件因加會林業單位增加審核時間，況且，直轄市及縣（市）政府林業單位保存之保安林資料不完整，尚須函請行政院農業委員會林務局查對，肇致外國人認為我國行政效能低落，嚴重影響國家形象。是以，有關都市計畫範圍內『保護區』及『風景區』二種使用分區以外已編定公告之保安林，既然數量少，且其編定公告年代久遠，實與現況不符，有失原編定為保安林之意義，上開部分，由內政部函請行政院農業
委員會通盤考量是否應予解編。」本案請依上開會議決議（一）辦理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部九十一年十月三日台內地字第０九一００一二三七六號令
【要旨】
土地法第十七條第一項第一款林地之範圍
【內容】
有關土地法第十七條第一項第一款「林地」之適用範圍如下：。
一、依非都市土地使用管制規則第三條規定編定為林業用地之土地及第七條規定適用林業用地管制之土地。
二、非都市土地範圍內未劃定使用分區者及都市計畫保護區、風景區內，經該管直轄市、縣（市）林業主管機關認屬森林法第三條規定之國有林、公有林及私有林所在之土地。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部91年7月15日台內地字第0910068894號令
【要旨】
外國人得因繼承取得土地法第17條第1項所列各款土地，惟仍須符合平等互惠原則，並依「土地法第17條第2項執行要點」管制
【內容】
土地法業經 總統90年10月31日華總一義字第9000213990號令公布修正第17條，本部80年8月13日台（80）內地字第8074783號函應予廢止；87年2月20日台（87）內地字第8702904號函末段有關「惟如繼承之土地屬土地法第17條所列各款土地，仍不得繼承。」應予刪除。是以外國人得因繼承取得土地法第17條第1項所列各款土地，惟仍須符合同法第18條平等互惠之原則，並於辦理繼承登記完畢後依本部91年6月18日台內地字第09010007388號令訂頒之「土地法第17條第2項執行要點」處理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部91年6月18日台內地字第0910007388號函
【要旨】
有關土地法第17條第2項規定標售程序準用第73條之1相關規定之適用
【內容】
本部91年4月18日台內地字第0910065735號函之會議紀錄結論一、：「上揭所稱『標售程序準用第73條之1相關規定』，就第17條第2項之立法意旨，係指直轄市或縣（市）地政機關移請國有財產局辦理公開標售之處理事項準用第73條之1相關規定，是以，其準用事項之範圍，除第73條之1第3項中，因繼承人已繼承該土地成為土地所有權人，無需準用繼承人之優先購買權外，其餘有關優先購買權、標售價款處理及經5次標售而未標出之土地登記為國有等標售處理事宜，應有第73條之1第2項至第5項之適用。」乙節，修正為「上揭所稱『標售程序準用第73條之1相關規定』，應指除因繼承人已繼承該土地成為土地所有權人，無需準用繼承人之優先購買權外，其他有關物權及債權性質之優先購買權、標售前公告、標售次數，皆有土地法第73之1適用，至於標售價款處理，係為標售所得價款除應扣除必要之土地增值稅、抵押權、相關作業費用及涉及該不動產之其他債權等優先次序扣除後，其剩餘價款應通知土地所有權人3個月內前往領取，逾期未領取者，依民法規定向地方法院辦理提存。」
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部89年4月29日台（89）內地字第8968943號函
【要旨】
國籍法第14條刪除後，因取得他國國籍而喪失我國國籍者，其原已取得之土地權益不受影響
【內容】
一、按「外國人在中華民國取得或設定土地權利，以依條約或其本國法律，中華民國人民得在該國享受同樣權利者為限。」、「外國人為左列各款用途之一，得租賃或購買土地，其面積及所在地點，應受該管直轄市或縣（市）政府依法所定之限制：一、住所。二、商店及工廠。三、教堂。四、醫院。五、外僑子弟學校。六、使領館及公益團體之會所。七、墳場。」分為土地法第18條及19條所明定，故有關外國人租賃或購買土地法第19條各款土地，應基於土地法第18條平等互惠原則，方得為之；復按「左列土地不得移轉、設定負擔或租賃於外國人：一、農地。二、林地。三、漁地。四、牧地。五、狩獵地。六、鹽地。七、礦地。八、水源地。九、要塞軍備區域及領域邊境之土地。」為土地法第17條所明定。故取得他國國籍而喪失我國國籍之人，應屬外國人，其已取得而屬土地法第17條所列各款之土地，自不得移轉、設定負擔或租賃於外國人。次查修正前國籍法第14條規定：「喪失國籍者，喪失非中國人不能享有之權利。喪失國籍人，在喪失國籍前，已享有前項權利者，若喪失國籍後一年以內不讓與中國人時，其權利歸屬於國庫。」，為配合上開規定，前經本部80年7月19日台（80）內地字第8077189號函釋有關喪失國籍者，如擁有土地法第17條規定各款之土地，則應於喪失國籍一年內將土地讓與中國人，否則該土地權利將歸屬國庫。茲因國籍法第14條業經 總統89年2月9日公布刪除，其刪除理由主要基於有關喪失國籍者，其權利之得喪，應依其他有關法令辦理，無庸在國籍法中予以規範；故本部前開函示亦應配合停止適用，嗣後有關喪失國籍者，對於土地權利之得喪，應依土地法第17條、第18條、第19條等相關規定處理。
二、依現行土地法規定有關第17條各款土地不得移轉、設定負擔或租賃於喪失國籍者，惟如於喪失國籍前已依法在我國取得土地法第17條之土地者，應准其繼續擁有，爾後如有移轉、設定負擔或租賃行為，仍應依土地法之規定。
（土地法第17條及第19條業於90年10月31日修正）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部85年5月3日台（85）內地字第8504659號函
【要旨】
繼承人於被繼承人死亡前喪失國籍，於辦理繼承登記時又回復國籍，不受土地法第17條之限制
【內容】
案經函准法務部85年4月17日法（85）律決08976號函復以：「按繼承依民法第1147條之規定，因繼承人死亡而開始，故繼承人自繼承開始時，除法律另有規定外（如民法第1174條），承受被繼承人非專屬性之財產上權利義務（民法第1148條參照）。次查 貴部訂頒『繼承登記法令補充規定』第16點規定：『子女喪失國籍者，其與本生父母自然血親之關係並不斷絕，故對本生父母之遺產仍有繼承權，惟辦理繼承登記時，不得繼承土地法第17條各款所列之土地（如農地），但應注意土地法第18條有關外國人取得土地權利之限制。』以觀，似無剝奪其繼承權之意，且繼承並無時效之限制，故於辦理繼承登記時，該繼承人既已回復國籍，似得准其辦理繼承登記。」本部同意上開法務部之意見。
（土地法第17條業於90年10月31日修正；繼承登記法令補充規定第16點業於91年3月21日修正）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部78年4月4日台（78）內地字第680765號函
【要旨】
台北水源特定區計畫保安保護區之土地，不得移轉設定負擔或租賃於外國人
【內容】
依台北市水源特定區計畫案之計畫書所載，保安保護區係將該計畫範圍內之保安林地或地形陡峻坡地均劃設，其目的在加強管制開發，以達成維護水源之水質、水量，俾充分供應未來台北地區自來水用水需求，是本案土地就土地使用管制之功能、目的而言，應屬土地法第17條第八款之土地，故不得移轉設定負擔或租賃於外國人。
（土地法第17條業於90年10月31日修正）
沒有留言:
張貼留言