歸屬法條:土地法《第 219 條》釋函 (二)
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十七年一月十三日台（八七）內地字第八六一二九五二號函
【要旨】
徵收之土地符合土地法第二百十九條收回之要件，該土地於原所有權人申請收回時縱已施工尚不影響其收回權之行使
【內容】
一、查民國七十八年修正前之土地法第二百十九條內所稱「實行使用」，係指照原核准計畫實際使用該項徵收之私有土地或於該項土地上連續從事有關達成徵收計畫之各項工作，如從事建築裝置機械等情事而言，為行政院五十三年六月三十日台五三內字第四五三四號函所明釋。需地機關於奉准徵收後，提報徵收之土地建設計畫及編列建設經費報請上級機關核定之作業，非屬上開院函所釋之「實行使用」。
二、「查都市計畫法第八十三條規定：『依本法規定徵收之土地，其使用期限，應依照其呈經核准之計畫期限辦理，不受土地法第二百十九條之限制。不依照核准計畫期限使用者，原土地所有權人得照原徵收價額收回其土地。』所稱『呈經核准之計畫期限使用』，依本部七十一年十月二十二日台（七一）內營字第一一Ο八八四號函釋，係指土地徵收計畫書內敘明之使用期限而言。至不依照核准計畫期限使用者，原土地所有權人收回其土地之期限該法條未規定，仍適用土地法第二百十九條之規定。準此，依都市計畫法徵收之公共設施保留地，應於土地徵收計畫書內敘明使用期限，逾越該計畫期限仍未施工使用者，即屬不依照核准計畫期限使用，原土地所有權人得收回其土地，其聲請期限，依照土地法第二百十九條規定，自該使用期限屆滿之次日起算五年。」本部八十四年九月二十六日台（八四）內地字第八四八八一八一號函已有明釋，故已徵收之公共設施保留地，如符合上開規定之要件，原土地所有權人即得於法定期間內申請收回其土地，縱使申請收回時被徵收之土地已施工，尚不影響其收回權之行使。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十六年七月十日台內（八六）營字第八六七三二二三號函
【要旨】
徵收計畫書所載之計畫使用期限，不得延長
【內容】
按「依法所徵收之都市計畫公共設施保留地，其使用之期限自應依照都市計畫法第八十三條規定，呈經核准之計畫期限使用，…為期所徵收之公共設施保留地能確實依前開呈經核准之計畫期限使用，各級地方政府應就其都市發展趨勢及財力狀況，詳縝考慮於土地徵收計畫書內，載明其開闢使用之年限，並應確實依照辦理」，前經本部七十一年十月二十二日七十一台（七一）內營字第一一Ο八八四號函釋示在案。準此，各級地方政府於訂定土地徵收計畫時應審慎考量，徵收土地案經核准後，自應依核准之計畫期限使用。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十六年六月十七日台（八六）內地字第八六八○○三一號函
【要旨】
政府依法徵收土地後，已依計畫開始使用，由其他機關依原核准徵收目的及用途繼續使用，無土地法第二百十九條之適用
【內容】
本部於八十六年六月三日邀請行政院秘書處（未派員）等相關機關及學者研商獲致結論如次：按行政院五十九年六月二十二日台五九內字第五四八四號函略以：「…查政府依法徵收私有土地不依核准計畫使用，或於徵收完畢一年後不實行使用者，原土地所有權人依土地法第二百十九條規定固得照原徵收價額收回其土地，但徵收機關已依核准計畫使用，且其土地並已完成公有登記，嗣後其他機關復因興建土地法第二百零八條公共事業需要使用該項土地，自應另依同法第二十六條規定申請撥用公地程序辦理，而毋須再行徵收。」準此，政府機關依法徵收土地，已於法定期間內依徵收計畫開始使用，嗣由其他機關撥用按原核准徵收計畫事業繼續使用，應無土地法第二百十九條之適用。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十六年五月二十三日台（八六）內地字第八六○四八七三號函
【要旨】
已徵收之土地，依徵收目的使用前，如因都市計畫變更其徵收之事業用地範圍，並指定以市地重劃方式辦理時，除應撤銷徵收外，並應依都市計畫說明書之規定辦理市地重劃
【內容】
一、已徵收之土地，於依徵收目的使用前，如因都市計畫變更其徵收之事業用地範圍，並指定以市地重劃方式辦理時，除應撤銷徵收外，並應依都市計畫說明書之規定辦理市地重劃。
二、撤銷徵收擬同時申辦市地重劃時，如土地所有權人抵付共同負擔之土地合計面積超過平均地權條例第六十條第三項規定之重劃區總面積百分之四十五者，為順利執行都市計畫指定之市地重劃，主管機關於報請撤銷徵收之前，得預先徵求徵收前原土地所有權人之同意，於符合上開第六十條第三項但書規定後，以撤銷徵收後之情形相關法令規定預擬重劃計畫書併同撤銷徵收計畫書報核方式辦理。惟為避免發生爭議，准法務部八十六年四月三十日法八六律決字第一二一四四號函之意見，宜於撤銷徵收後立即就原出具之同意書予以確認。於確認之人數及其所有土地面積，符合上開第六十條第三項但書規定後，始得實施市地重劃。
三、（略）
備註：上開內政部八十六年五月二十三日台（八六）內地字第八六Ο四八七三號函說明二－三、業經內政部八十七年八月十八日台（八七）內地字第八七Ο八三八二號函釋停止適用在案。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十六年五月二十日台（八六）內地字第八六七五六一三號函
【要旨】
依法徵收或撥用開闢道路用地規劃路邊停車場得否委託民間經營
【內容】
一、按土地法第二百十九條規定私有土地經徵收後，如徵收補償發給完竣屆滿一年未依計畫開始使用，或未依核准徵收原定興辦事業使用者，原土地所有權人得依法聲請收回土地。又都市計畫法第八十三條規定：「依本法規定徵收之私有土地，其使用期限，應依照其呈經核准之計畫期限辦理，不受土地法第二百十九條之限制。不依照核准計畫期限使用者，原土地所有權人得照原徵收價額收回其土地。」，及本部八十四年九月二十六日台（八四）內地字第八四八八一八一號函釋：「…依都市計畫法徵收之公共設施保留地，應於土地徵收計畫內敘明使用期限，逾越該計畫期限仍未施工使用者，即屬不依照核准計畫期限使用，原土地所有權人得收回其土地，其聲請期限，依照土地法第二百十九條規定，自該使用之期限屆滿之次日起算五年。」有案，合先敘明。惟徵收土地如已依原核准計畫所定之使用期限內使用，則其法定要件既已具備，縱令此後對於該項土地另有使用或處分，係屬於土地所有權之行使範疇，要不發生原土地所有權人得照原徵收價格收回其土地之問題，為行政院五十六年五月二日台五十六內字第三二六三號令明示。準此，所報依法徵收開闢之道路用地規劃路邊停車場，如係已依原核准徵收目的及計畫期限內使用者，日後委託民間經營，應屬所有權之行使範疇，自無土地法第二百十九條規定之適用問題。
二、另有關依法撥用開闢之道路用地規劃路邊停車場，可否委託民間經營乙節，業經首揭行政院秘書長函核復：「請參照本院有關單位意見辦理。」案據行政院有關單位意見三、四、五項之意見內容，如其撥用土地權屬原為國有者，依國有財產法第十一條規定，係以各直接使用機關為管理機關直接管理之，並無得委託其他機構管理之依據。如將國有財產法第十一條關於國有公用財產應由管理機關直接管理之規定解釋為亦包括主管機關得將國有公用財產因其業務委託其他機關或機構辦理時而提供受託人使用，顯與立法意旨不符。基於公地管理政策之一致性，省（市）、縣（市）鄉鎮有之土地亦應比照一體適用。復查行政院四十八年四月二十四日台四十八內字第二一七九號令釋示意旨，各級政府機關撥用公有土地，依土地法第二十六條之規定應以直接需用者為限，則本案依法撥用開闢之道路用地規劃路邊停車場，如委託民間經營，顯與上開規定不符。故本案衡諸上開行政院秘書長函示意旨，自不得以業者名義，由業者全權管理方式委託民間經營。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十五年十二月二十日台（八五）內營字第八五八二二八二號函
【要旨】
已徵收並開闢完成之平面停車場，改建為立體停車場時，可依「都市計畫公共設施用地多目標使用方案」作商場多目標使用，不受土地法第二百十九條之限制
【內容】
查「都市計畫公共設施用地多目標使用方案」第十一點規定，政府擬取得公共設施用地多目標作商場等非供公共使用之使用項目時，應依協議收購方式取得，係基於都市計畫公共設施用地作多目標使用尚乏法源依據，而土地法第二百十九條第一項明文規定未依核准徵收原興辦事業使用者，原土地所有權人得聲請照徵收價額收回土地之考量，而為規定。至已徵收取得並已完成使用之公共設施用地，行政院五十六年五月二日台五十六內字第三二六三號令業已明示「…徵收土地如已依原核准計畫所定之使用期限內使用，則其法定要件既已具備，縱令此後對於該項土地另有使用或處分，係屬土地所有權之行使範疇，要不發生原土地所有權人得照徵收價格收回其土地之問題」有案，自可不受土地法第二百十九條規定之限制。準此，本案已征收並開闢完成之平面停車場改建為立體停車場，可依上開方案規定作商場多目標使用。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十五年十月二十三日台（八五）內營字第八五八五九六四號函
【要旨】
依都市計畫法徵收之公共設施保留地撤銷徵收前，無需先完成都市計畫變更程序再據以辦理
【內容】
查土地法第二百十九條僅規定得由土地原所有權人申請收回土地，如未經原所有權人申請，政府是否得逕予撤銷徵收，法無明文規定，惟查土地法第二百十九條既為保障人民私權而設，則政府本於政策及職權，如認為該項土地之徵收已無必要時，逕予撤銷徵收發還土地，已非屬法律之適用問題，自非不得為之，前經行政院五十四年八月五日台五十四內五五五四號令明示在案。準此，土地徵收後，如需地機關確認已無使用之必要，自得撤銷徵收發還土地，至該地都市計畫是否應先行完成變更程序，尚與其是否得申請撤銷徵收之要件無涉。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十五年十月二十三日台（八五）內地字第八五○九八四一號函
【要旨】
已奉准徵收之國小用地，在未依原徵收計畫使用前，擬作為高中用地使用，自屬違反核准計畫所定之使用目的及用途。
【內容】
按行政院五十四年八月五日台五十四內五五五四號令示略以：「…違反核准計畫所定之使用『目的』及『用途』時，自應構成原所有權人申請收回土地之要件…」。準此，本案彰化縣政府奉准徵收之「國小」用地，如作為「高中」使用，雖同屬教育事業，惟其興辦事業主體不同，興辦規模亦改變，自屬前揭行政院令所稱「違反核准計畫所定之使用『目的』及『用途』」。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十五年一月五日台（八五）內地字第八五七五五四○號函
【要旨】
關於都市計畫規劃為後期發展區，並需擬定細部計畫以市地重劃方式整體開發之地區，其已以徵收方式取得之土地，應辦理撤銷徵收。
【內容】
查「都市計畫中屬後期發展區之土地，都市計畫書既規定以市地重劃方式整體開發，否則不得發照建築，自應依都市畫書規定以市地重劃方式辦理。惟在實施市地重劃前，範圍內公共設施用地確有先行興闢之必要，又無法協調土地所有權人同意先行提供使用，擬以其他方式取得時，應先循都市計畫變更程序，修正計畫書所訂開發方式後為之」本部八十三年八月三十日台內營字第八三八八三Ο五號函釋有案，從而主旨所敘乙案，如未依上開函釋規定辦理，自違反都市計畫法第五十二條之規定，依法應辦理撤銷徵收。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十四年九月二十六日台（八四）內地字第八四八八一八一號函
【要旨】
依都市計畫法徵收之公共設施保留地，不依照核准計畫期限使用，原土地所有權人得收回其土地之聲請期限，自該使用期限屆滿之次日起算五年
【內容】
查都市計畫法第八十三條規定：「依本法規定徵收之土地，其使用期限，應依照其呈經核准之計畫期限辦理，不受土地法第二百十九條之限制。不依照核准計畫期限使用者，原土地所有權人得照原徵收價額收回其土地。」所稱「呈經核准之計畫期限使用」，依本部七十一年十月二十二日台內營字第一一Ο八八四號函釋，係指土地徵收計畫書內敘明之使用期限而言。至不依照核准計畫期限使用者，原土地所有權人收回其土地之期限，該法條未規定，仍適用土地法第二百十九條之規定。準此，依都市計畫法徵收之公共設施保留地，應於土地徵收計畫書內敘明使用期限，逾越該計畫期限仍未施工使用者，即屬不依照核准計畫期限使用，原土地所有權人得收回其土地，其聲請期限，依照土地法第二百十九條規定，自該使用期限屆滿之次日起算五年。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十四年三月二十五日台（八四）內地字第八四○四一二七號函
【要旨】
共有人之一申請依原徵收價額收回其被徵收之土地，應以申請人得依法收回其被徵收之土地持分為限
【內容】
查土地法第二百十九條規定：「私有土地經徵收後，有左列情形之一者，原土地所有權人得於徵收補償完竣屆滿一年之次日起五年內，向該管市、縣地政機關聲請照徵收價額收回其土地…。」本案土地為林許○○與劉○○等十一人所有，依法被徵收後既僅共有人林許○○申請依原徵收價額收回其被徵收之土地，並經貴府八十三年九月三日府地二字第一六Ο九二五號函釋「…本案應符合都市計畫法第八十三條第二項原土地所有權人得照原徵收價額收回土地之要件。…」，自係指林許○○得依法收回其所有持分之土地。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十三年五月三日台（八三）內地字第八三七七三七七號函
【要旨】
關於七十八年十二月二十九日修正前土地法第二百十九條之收回權消滅時效法令適用疑義
【內容】
本案經函准法務部八十二年十二月二十七日法八十二律字第二七二三二號函以：「二、…修正前之土地法第二百十九條未若修正後之同法條對於原土地所有權人之收回權有期間之限制，而多數學者及部分實務上見解對於修正前土地法第二百十九條行使收回權期間，認為應類推適用民法第三百八十條關於買回五年期間之規定（參照史尚寬著「土地法原論」第五九六、五九七頁；焦祖涵著「土地法釋論」第八一八頁；行政法院七十四年判字第七六一號判決、七十七年判字第一二二四號判決）：惟亦有認為可類推適用民法第一百二十五條一般請求權十五年時效期間之規定（參照李鴻毅著「土地法論」第八七二頁；行政法院七十三年判字第四七九號判決，七十三年判字第一ΟΟ三號再審判決，八十年判字第一Ο六九號判決）。又上揭土地法所定一年之期間，依學者及實務上見解，均認為應自徵收完畢之日，即以補償地價及其他補償費發給完竣之日起算（參照行政法五十七年判字第四一六號判例，焦祖涵著「土地法釋論」第八一八頁）。三、本件劉梁月梅女士等聲請照原徵收價額收回六十七年六月十三日台北市政府地政處公告徵收之北投區中央北路工程用地乙案，來函並未敘明其請求收回被徵收土地之原因及徵收補償發給完畢之確實日期，如其聲請收回土地係以「徵收完畢一年後不實行使用」為由，而其徵收補償發給完畢一年後不實行使用之事實（即收回權發生之原因事由），係發生於土地法七十八年十二月二十九日修正公布施行前者，依行政法規不溯既往原則，自應適用修正前之土地法第二百十九條規定，至於收回權之行使期間，請本於職權自行審酌之。」本部同意上開法務部意見，請本於職權自行審酌。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十二年四月十九日台（八二）內地字第八二七九一○二號函
【要旨】
關於奉准徵收土地之原土地所有權人申請依照土地法第二百十九條規定按原徵收價額收回土地之處理
【內容】
依土地法第二百十九條第二項規定，該管市、縣地政機關於受理申請收回土地如經查明合於同條第一項規定時，應層報原核准徵收機關核定，應無疑義。至市、縣地政機關於受理後，會同相關單位實地勘查，認與規定不符，擬駁回申請者，衡諸土地法第二百十九條之立法意旨，仍應擬具處理意見，轉報原核准徵收機關核定。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部八十一年十二月九日台（八一）內地字第八一一六○二二號函
【要旨】
徵收土地於奉准徵收後，擬變更原徵收計畫書者，應以不違反原徵收計畫書所定興辦事業之使用目的及用途為限
【內容】
徵收土地於奉准徵收後，擬變更原徵收計畫書者，其變更內容，依行政院五十四年八月五日台五十四內字第五五五四號令，核示事項一、之規定意旨，應以不違反原徵收計畫書所定興辦事業之使用「目的」及「用途」為限；倘其變更內容違反核准徵收原定興辦事業之使用「目的」及「用途」，自應構成土地法第二百十九條第一項第二款原土地所有權人申請收回土地之要件。本案南投縣政府所擬「南投都市計畫體育場用地變更徵收計畫說明書」之變更計畫內容，原徵收作為體育場之部分用地經都市計畫變更為住宅區，自應依規定處理，倘變更徵收計畫，違反核准徵收原定興辦事業之使用目的及用途，依照上述院函規定將構成土地法第二百十九條第一項第二款所定原土地所有權人得申請收回土地之事件。本案係貴府依法核准徵收，應請貴府依法審慎核處。
沒有留言:
張貼留言