歸屬法條:土地法《第 25 條》釋函 (五)
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部84年2月6日台（84）內地字第8475787號函
【要旨】
公產管理機關同意臺灣電力公司於公有土地上設立電線桿、地下管線或其他地下井等，如非屬建築法所指之雜項工作物，無土地法第25條規定之適用
【內容】
按起造人申請建造執照或雜項執照時，應備具申請書、土地權利證明文件、工程圖樣及說明書，建築法第30條定有明文，次查電力公司之輸配電塔不視為雜項工作物，前經本部69年8月7日69台內營字第041123號函示在案。至本案電力公司、電信局設立之電線桿、地下管線或其他地下井等，如非屬建築物之附屬工作物，應非建築法所指之雜項工作物，自無需申請建造執照或雜項執照。依此，公有土地供上開情形之使用時，可不受本部80年12月20日台（80）內地字第076758號函之限制。但其土地使用關係如為設定負擔或超過10年期間之租賃者，自仍應依土地法第25條規定程序辦理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部83年10月29日台（83）內地字第8313151號函
【要旨】
參加大眾捷運系統土地聯合開發之公有土地，如已依土地法第25條規定完成處分程序者，嗣後簽訂土地聯合開發協議書時，毋庸再依土地法第25條規定程序辦理
【內容】
案准財政部83年10月7日台財庫第830512446號函略以：「查參加台北都會區大眾捷運系統土地聯合開發之台灣省有土地，如已依土地法第25條規定完成處分程序，以其土地之處分業經民意機關之同意及行政院核准，嗣後簽訂土地聯合開發協議書時，似毋庸再依土地法第25條規定程序辦理。又台灣省政府如基於使民意機關對於土地聯合開發之處分案件能有充分瞭解之考量，似可於提報土地處分案件時，將『台灣省省有土地參加台北都會區大眾捷運系統土地聯合開發協議書』併同送請審議。」本部同意財政部上開函意見。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部83年7月5日台（83）內地字第8308093號函
【要旨】
公有非公用土地，依停車場法或獎勵民間投資興建停車場辦法規定，提供興闢臨時路外停車場，興辦人因管理設施需要，請領雜項執照時，土地管理機關發給土地使用權同意書，仍應依土地法第25條規定程序辦理
【內容】
按「公有土地管理機關出具同意書，同意他人於公有土地上建築者，係屬土地處分行為，應依土地法第25條規定完成法定程序後，始得依法辦理出租。」前經本部80年12月20日台內地字第8076758號函釋在案。又公有土地提供民間投資興建之停車場，依停車場法之規定，除該法第16條第2項規定之都市計畫停車場，投資人得使用之年限，不受土地法第25條之限制外，其他種類之停車場該法並無排除土地法第25條適用之規定，故本案省有土地提供興闢臨時路外停車場及管理設施，申請核發省有土地使用權同意書，仍應依土地法第25條規定於完成法定程序後辦理。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
行政院83年6月9日台83財字第20871號函
【要旨】
自83.6.16.起，土地法第25條報院授權核准案件，增列福建省政府
【內容】
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部83年3月22日台（83）內地字第8374343號函
【要旨】
公私共有土地中私有部分共有人依土地法第34條之1第1項規定出售時，公有土地部分之處分程序
【內容】
案經本部邀同法務部、財政部、台灣省政府、台北市政府及貴府會商獲致結論如次：「公私共有土地中私有部分共有人，依土地法第34條之1及內政部77年8月18日台內地字第621767號函頒「土地法第34條之1執行要點」第3點規定，就公私共有土地全部為處分時，依該執行要點第3點第2項規定『公有土地為省市縣有時，各該土地之管理機關於接獲共有人之通知後，以其處分係依據法律之規定，應即報請該管區內民意機關備查』。又依77年11月4日司法院大法官會議釋字第232號解釋：『公有土地參加平均地權條例第58條之土地所有權人自行組織重劃會辦理市地重劃，……並非土地所有權人以自己之意思使權利發生變更之處分行為，自無土地法第25條之適用』。本案高雄市政府，對其共有土地之處分，如係依據土地法第34條之1規定，非高雄市政府以自己之意思使權利發生變更之處分行為，參照上開大法官會議釋字第232號解釋，應適用首揭內政部函頒『土地法第34條之1執行要點』第3點規定辦理；內政部69年11月5日台內地字44599號函規定不再適用。」
(註：土地法第34條之1執行要點第3點已修正為第4點。)
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部81年5月21日台（81）內地字第8173934號函
【要旨】
土地所有權登記為依公司法成立之法人所有者，非屬土地法第25條所稱之公有土地，其讓售不受土地法第25條規定之限制
【內容】
案經函准法務部81年5月4日法81律6535號函略以：「按土地法第25條規定：『省市縣政府對於其所管公有土地，非經該管區內民意機關同意，並經行政院核准，不得處分或設定負擔或為超過10年期間之租賃。』所稱公有土地，為國有土地、省有土地、市縣有土地或鄉鎮有土地，且經該管市縣地政機關於土地登記簿所有權人欄註明為國有、省有、市縣有或鄉鎮有之土地（參照土地法第4條、第52條）。本件依來函所述，並依台北市政府提供之土地登記謄本（影本）所示，土地所有權既登記為台北市○○有限公司所有，而台北市○○有限公司係依公司法成立之法人，得為權利義務之主體，則該土地非屬土地法第25條所稱之公有土地，其讓售自不受土地法第25條規定之限制。」本部同意法務部上開函意見。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部80年12月20日台（80）內地字第8076758號函
【要旨】
承租公有基地建築房屋，如已為「不得申請設定地上權」之約定，可排除土地法第102條之適用，但仍需依土地法第25條規定辦理
【內容】
按土地法第102條規定：「租用基地建築房屋，應由出租人與承租人於契約成立後2個月內，申請該管市縣地政機關為地上權之登記。」析其文義，所謂申請地上權之登記，應解為係由當事人間以法律行為而設定，如契約無相反之約定，出租人應負與承租人同為申請登記之義務（參照最高法院41年台上字第117號判例）。因此契約中如已有相反之約定，即當事人間明訂不得為申請地上權之登記，參照前述最高法院判例意旨，似屬土地處分行為，應依土地法第25條規定完成法定程序後，始得依法辦理出租。本部65年8月3日台內地字第692210號及67年4月7日台內營字第775063號函釋在案。是以承租公有基地建築房屋，縱已約定不得申請設定地上權，參照上開部函規定，仍應土地法第25條程序辦理。
附：法務部80年11月16日法（80）律17092號函
主旨：貴部函詢關於「承租公有基地建築房屋，如已為『不得聲請地上權』之約定，是否可排除土地法第102條之規定」乙案，本部意見如說明二，請 查照參考。
說明：
一、復 貴部80年10月4日台80內地字第8075680號函。
二、按土地法第102條規定：「租用基地建築房屋，應由出租人與承租人於契約成立後2個月內，聲請該管市縣地政機關為地上權之登記。」析其文義，所謂聲請地上權之登記，應解為係由當事人間以法律行為而設定，如契約無相反之約定，出租人應負與承租人同為聲請登記之義務（參照最高法院41年台上字第117號判例）。因此契約中如已有相反之約定，即當事人間明訂不得為聲請地上權之登記，參照前述最高法院判例意旨，似可排除土地法第102條之適用。惟依 貴部65年8月3日台內地字第692210號函及67年4月7日台內營字第775063號函意旨略以：公有土地之管理機關，出具同意書，同意他人於公有土地上建築者，係屬土地處分行為，應依土地法第25條規定完成法定程序後，始得依法辦理出租等語，是以承租公有基地建築房屋，縱已約定不得申請設定地上權，參照 貴部前開函規定，仍應依土地法第25條程序辦理，宜併注意。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
行政院80年5月6日台（80）財字第14541號函
【要旨】
公有土地與私有土地調整地形或合建之處理程序
【內容】
所報關於貴市市有土地與私有土地調整地形或合建，是否免依土地法第25條規定完成出售程序，而直接以調整後之土地登記，滋生疑義一案請照內政部會商結論辦理。
附：內政部82年3月7日台（80）內字第907476號函會商結論
案經本部邀同貴處（未派員）、法務部、財政部、台灣省政府、台北市政府、高雄市政府等有關機關會商獲致結論如次：「省市縣政府對於其所管公有土地如與私有土地調整地形或合建時應否依照土地法第25條規定完成出售程序辦理，應依左列規定：（一）調整地形應依土地法第25五條規定程序辦理。（二）合建如涉及權利變動者，應依土地法第25條規定程序辦理。如未涉及權利變動者，則不受此限。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部80年2月6日台（80）內地字第898335號函
【要旨】
政府經管之公共設施保留地，不宜出售
【內容】
按都市計畫法第53條規定，都市計畫範圍內之公有土地必須配合當地都市計畫予以處理，其為公共設施用地者，由當地直轄市、縣（市）政府或鄉、鎮、縣轄市公所於興修公共設施時，依法辦理撥用。本案貴府秘書處經管公共設施保留地不宜依土地法第25條規定之程序出售。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部79年11月21日台（79）內地字第848520號函
【要旨】
台電公司為興建輸電線路鐵塔等電業設備用地需要，如符合有關規定，同意其申購都市計畫農業區內之公有土地
【內容】
案經報奉行政院79年11月9日台（79）財字第32689號函核復：「台電公司擬興建之輸電線路鐵塔等電業設備，如為公共電力所必需，且符合本院台73內字第2485號函規定，對當地都市計畫之內容及整體功能影響不大，並經由各該縣（市）主管單位會同有關單位勘驗確定無妨礙當地都市計畫土地使用分區管制規定與公共安全而准予設置後，同意台電公司申購都市計畫農業區之公有土地。」
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部79年10月29日台（79）內地字第847200號函
【要旨】
公有土地與私有土地調整地形互為買賣，因故撤銷原調整協議，其已移轉登記為公有之土地如要返還移轉登記予原所有權人，應依土地法第25條規定之程序辦理
【內容】
案經本部函准法務部79年10月15日法（79）律14888號函略以：「按台北市政府將市有土地與私有土地所有人協議調整地形，性質上係成立契約，私有土地所有人依協議將其私有土地所有權移轉登記予台北市後，該土地已成為台北市市有土地（公有土地）。如有原協議，雙方依法均未享有撤銷權或解除權，而係事後雙方另行合意撤銷原協議，則屬成立另一契約，台北市政府如依此另一契約，將已屬市有之土地所有權移轉登記予契約他方（即原私有土地所有人），其性質即屬土地法第25條之處分行為，自應依該條規定之程序辦理。」本部同意法務部上開函意見。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部79年9月6日台（79）內地字第828641號函
【要旨】
省市縣政府所管公有土地合併分割，涉及權利變動者，應依土地法第25條規定程序辦理
【內容】
查土地合併應以同一地段、地界相連、使用分區、使用性質及地目均相同之土地為限。所有權人不同或設定有他項權利者，應檢附全體所有權人之協議書或他項權利人之同意書申請辦理。地籍測量實施規則第241條訂有明文。本案土地如符合上開規則規定，得申辦合併、分割。惟上開合併、分割已涉及權利之變動，自應依土地法第25條規定程序辦理。
（按：原地籍測量實施規則第241條修正後為第224條）
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部79年6月1日台（79）內地字第808259號函
【要旨】
土地法第25條中所稱「超過10年」，不包括「10年」之本數在內
【內容】
按土地法第25條規定：「省市縣政府對於其所管公有土地，非經該管區內民意機關同意，並經行政院核准，不得處分或設定負擔或為超過10年期間之租賃。」其中規定「超過10年」，依其文義，應不包括「10年」之本數在內。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部79年4月20日台（79）內地字第792746號函
【要旨】
省市縣有土地已依規定完成土地法第25條處分程序後，不因辦理地籍圖重測前後面積增減而需重新完成處分程序
【內容】
省市縣有土地已依規定完成土地法第25條處分程序後，不因辦理地籍圖重測前後面積增減而需重新完成處分程序。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
內政部78年12月22日台（78）內地字第766531號函
【要旨】
經完成處分程序後發現地號誤植並完成重劃之土地，應送請民意機關同意更正後再憑辦理
【內容】
貴省物資局經管台北市大安區臨沂段三小段○○地號（重劃前：東門段○○、○○地號）暨地上連雲街○巷○號省有房地，前經完成處分程序，因原擬出售清冊所列土地地號誤植並經重劃完成，擬請准予更正乙案，俟貴省議會同意更正後再送本部憑辦，並副知財政部。
--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期文號】
行政院78年11月29日台（78）財字第29948號函
【要旨】
依法核准出售之公有土地，於完成產權移轉登記後發現面積更正增加者，無需再依土地法第25條規定程序辦理
【內容】
所報貴府慢性病防治局經管台北市南港區玉成段○○地號等二筆省有土地，經出售後，面積更正增加7平方公尺，是否需再依土地法第25條規定辦理法定處分程序，請核釋一案，請照內政部研復意見辦理。
附：內政部78年11月9日台（78）內地字第753458號函
依土地法第25條規定，省市縣政府對於其所管公有土地，非經該管區內民意機關同意，並經行政院核准，不得處分。本案台灣省有土地既於74年10月完成土地法第25條處分程序，出售予鄰地所有權人，77年11月由台灣土地銀行填發產權移轉證明書，於78年2月辦竣產權移轉登記予江○○君已非屬省有土地，應無上開土地法第25條規定之適用。惟本案土地台北市政府地政處既於77年12月函告，因作業疏誤面積應更正增加7平方公尺，何以土地管理機關未即時向承購人或該管地政事務所查詢辦理登記情形，遲至78年2月辦竣移轉登記後，再提出需否再依土地法第25條規定辦理問題，其中有無隱情，似宜請台灣省政府查明實情。
沒有留言:
張貼留言