土地稅法第39條（土地重劃及被徵收之減免）釋函(三)
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
供省道使用之非公共設施保留地移轉仍無免稅之適用
釋示函令內容(如文號)
主旨：黃○○君所有○○地號等11筆土地，位於非都市計畫區，經編定為特定農業區內道地目之交通用地，現供省道臺27線使用，在尚未被徵收前移轉，可否適用土地稅法第39條第2項規定免徵土地增值稅一案。說明：二、土地稅法第39條第1項「被徵收之土地，免徵其土地增值稅」及同條第2項前段「依都市計畫法指定之公共設施保留地尚未被徵收前之移轉，準用前項規定，免徵土地增值稅」之規定，其立法意旨係公共設施保留地被徵收時既可免徵土地增值稅，徵收前之移轉亦應免稅，以維租稅公平。是以，適用該條文第2項免徵土地增值稅之土地，必須符合「係依都市計畫法指定之公共設施保留地，且該公共設施保留地將由政府以徵收方式取得」之要件。非都市土地地目為道之交通用地，非屬依都市計畫法指定之公共設施保留地，於土地所有權移轉時，自無上揭法條免稅規定之適用。（財政部90/11/13台財稅字第0900457200號函）
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
原為公園預定地變更為附條件之住宅區非屬公設保留地其移轉無免稅之適用
釋示函令內容(如文號)
貴轄○○地號等11筆土地，原編定為公園預定地，嗣後變更為附帶條件之住宅區，雖移轉時其變更都市計畫之細部計畫尚未完成，惟因該等土地非屬都市計畫法指定之公共設施保留地，應不適用土地稅法第39條第2項規定免徵土地增值稅。（財政部92/11/26台財稅字第0920480452號函）
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
交通用地於都市計畫變更前仍列為公設保留地其移轉免稅
釋示函令內容(如文號)
○○公司於88年間出售○○號等2筆交通用地，既經貴府都市發展局認定該等土地於尚未完成都市計畫通盤檢討變更前，仍應列為公共設施保留地，其移轉時應有土地稅法第39條第2項免徵土地增值稅規定之適用。說明：二、依內政部營建署91年11月19日營署都字第0912917884號函略以：「公共設施用地雖經奉准撤銷徵收，惟尚未依法完成都市計畫變更程序，其土地使用仍按公共設施保留地管制，為保障土地所有權人權益，仍應認屬公共設施保留地。」本案土地於80年4月13日經都市計畫公告為交通用地，都市計畫內載明土地取得方式為徵購，雖於移轉前已確定無需使用該交通用地，不再辦理徵收，惟因移轉時土地並未完成都市計畫變更為非公共設施保留地，參照上開內政部營建署函及本部88年2月11日台財稅第880079263號函規定，應有土地稅法第39條第2項免徵土地增值稅規定之適用。（財政部92/12/01台財稅字第0920480771號函）
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
購買公設保留地辦竣登記始申請免稅並退稅者可予照准
釋示函令內容(如文號)
林君購買公共設施保留地，於辦竣移轉登記後，始提出依土地稅法第39條第2項規定免徵土地增值稅並退還已繳納稅款案，如經查明該土地確實符合上開法條規定免稅要件，請依照本部87年12月3日台財稅第871977607號函辦理；惟於核准退稅時應函知其後之買受人，提示上揭條項規定。（財政部93/03/24台財稅字第0930471902號函）
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
都市計畫公設保留地已協議價購但仍登記私有是否為公設保留地釋疑
釋示函令內容(如文號)
檢送內政部93年4月15日召開研商「監察院為調查都市計畫公共設施用地業經政府協議價購，但土地仍登記為私有土地，是否仍屬公共設施保留地」會議紀錄乙份。（財政部93/06/01台財稅字第0930453029號函）
附件：內政部93年5月17日台內營字第09300841572號函
結論：公共設施保留地如經需地機關協議價購並已開闢使用供通行30餘年，惟迄未辦理所有權移轉登記，依87年6月30日（87）台內營字地8772176號函說明三解釋，是否仍屬公共設施保留地：按民法第345條規定：「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立」，復按最高法院85年台上字第389號判例略以：「按消滅時效完成，僅債務人取得拒絕履行之抗辯權，得執以拒絕給付而已，其原有之法律關係並不因而消滅。在土地買賣之情形，倘出賣人已交付土地與買受人，雖買受人之所有權移轉登記請求權之消滅時效已完成，惟其占有土地既係出賣人本於買賣之法律關係所交付，即具有正當權源，原出賣人自不得認係無權占有而請求返還」，是以，經政府協議價購之土地，雖尚未辦理產權移轉登記，其買賣法律關係仍存在，政府仍有合法土地使用權，依前開87年6月30日函釋，已非保留供政府或公用事業機構取得開闢，並已不具保留性質，尚難認定為公共設施保留地。
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
公設保留地未徵收前移轉符合免稅規定而未予以免徵屬適用法令錯誤
釋示函令內容(如文號)
依都市計畫法指定之公共設施保留地尚未被徵收前之移轉，符合土地稅法第39條第2項免徵土地增值稅案件，如稽徵機關末按前開規定予以免徵，係屬稅捐稽徵法第28條適用法令錯誤之情形，應有本部89年6月3日台財稅第0890453334號函規定，加計利息一併退還之適用。（財政部93/12/17台財稅字第09304560960號令）
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
交通用地以地上權方式供捷運使用於移轉時徵免土增稅釋疑
釋示函令內容(如文號)
主旨：納稅義務人林君等2人，申報移轉其所有經都市計畫劃定為交通用地，目前仍以設定地上權方式供捷運系統使用之土地，於移轉時可否准予適用土地稅法第39條第2項規定免徵土地增值稅案，請依說明二辦理。說明：二、本案經轉據內政部函（編者註：內政部93年11月30日內授營都字第0930013226號函）復以：「查都市計畫書規定應採『聯合開發』方式開發之『捷運用地』是否屬公共設施保留地乙案，前經本部營建署以92年12月30日營署都字第0922920453號函復台北縣政府在案。……」而上述內政部營建署92年12月30日函略以，查已取得或非留供各事業機構、各該管政府或鄉、鎮，縣轄市公所取得者，仍非屬公共設施保留地，內政部87年6月30日台內營字第8772176號函已有明釋，捷運設施如已以聯合開發方式取得使用權，並開闢完成，即符合上開規定。（財政部94/02/04台財稅字第09304793330號函）
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
依本法第39條第2項但書規定課徵土增稅時費用減除及減徵規定
釋示函令內容(如文號)
依都市計畫法指定之公共設施保留地，尚未被徵收前移轉，依土地稅法第39條第2項規定免徵土地增值稅，嗣經變更為非公共設施保留地後再移轉課徵土地增值稅時，該土地自第1次免徵土地增值稅前最近1次取得土地所有權之時起，至再移轉應課土地增值稅期間內之各土地所有權人，其有就該土地支付同法第31條第1項第2款改良土地之改良費用者，得依該條規定減除；其有經重劃之土地，得依同法第39條第4項規定減徵。（財政部96/03/07台財稅字第09604518010號令）
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
被徵收剩餘畸零地售予需地機關如屬得一併徵收之土地免稅
釋示函令內容(如文號)
○○○所有被徵收剩餘畸零地，按協議當年之公告土地現值售與國立○○大學附屬高級工業職業學校，如經查明該畸零地符合土地法第217條得一併徵收之土地，應准適用土地稅法第39條第2項（編者註：現行法為第3項）規定，減徵土地增值稅（編者註：依現行法徵收已修正為免稅）。（財政部82/11/11台財稅第820530012號函）
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
依法得徵收之土地其所有人按低於公告現值售予需地機關者免稅
釋示函令內容(如文號)
依法得徵收之私有土地，土地所有權人自願按低於公告土地現值（編者註；現行法改按徵收補償地價）之價格售與需地機關者，得依土地稅法第39條第2項（編者註：現行法第3項）規定，免徵土地增值稅。（財政部85/08/21台財稅第850481784號函）
沒有留言:
張貼留言