土地稅法第39-2條（農業用地移轉應否課稅規定）釋函(六)
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
持註記僅供申請補辦農舍建照使用之農地農用證明申請減免稅應予否准
釋示函令內容(如文號)
檢送行政院農業委員會95年9月13日農企字第0950150937號有關民眾持憑經註記有「本證明書僅供申請補辦農舍建築執照使用」之農業用地作農業使用證明書，辦理農業用地賦稅減免優惠時，應予否准之釋函影本1份。（財政部95/09/26台財稅字第09500457370號函）
附件：行政院農業委員會95/09/13農企字第0950150937號函
主旨：建請貴部等本於稅捐稽徵及土地登記業務中央主管機關立場，通函各稅捐稽徵機關及土地登記機關，有關民眾持憑經註記有「本證明書僅供申請補辦農舍建築執照使用」之農業用地作農業使用證明書，辦理農業用地移轉登記及賦稅減免優惠時，應予以否准。說明：二、查農業用地申請興建農舍之必要條件，包括「農業用地應確供農業使用」，為農業發展條例第18條第2項所明定。本會92年曾函釋，農業發展條例民國89年1月26日修正施行前取得之農業用地，而於該條例公布施行後申請興建農舍者，應檢附農業用地作農業使用證明書。惟於實務上仍有甚多農民未經合法申請核准，即於自有農業用地上興建農舍。三、為解決前開未經申請建築許可即先行動工興建農舍之補申請建築執照問題， 貴部（營建署）於92年9月26日召開會議研商，其結論略以：「…未經申請建築許可即先行動工興建之農舍，依法補辦申請建築執照，其申請農業用地作農業使用證明書時，建請行政院農業委員會考量可否依『農業用地作農業使用認定及核發證明辦法』第3條第1款規定，核發僅供申請興建自用農舍之農業用地作農業使用證明書…」在案。四、本會經考量實務需要及 貴部前開會議結論之建議，遂於92年10月31日以農企字第0920163303號函釋略以：「…為利旨揭未經申請建築許可即先行動工興建之農舍，依法補辦申請建築執照，農民於申請農業用地作農業使用證明書時，如其申請書係勾選『為辦理農業發展條例第18條申請興建自用農舍』，且經建設或工務單位於農業用地作農業使用證明審查表中註明『農業用地上有應補辦申請建築執照之農舍』者，倘其他審查項目均符合規定，則可核發農業用地作農業使用證明書；惟應於該證明書上註明『本證明書僅供申請補辦農舍建築執照使用』等文字。」五、惟本案據鄉公所前開函略以：「…現今發現民眾拿加註上述字樣之農用證明書辦理產權移轉登記，即將上述情形向貴所反應，貴所答覆『僅審查農業使用證明核發原因，並未審證加註事項』此已明顯違反農政機關加註字樣之用意及精神…」為免前開政府善意之作為，反成制度上之漏洞，建請貴部等本於稅捐稽徵及土地登記業務中央主管機關立場，通函各稅捐稽徵機關及土地登記機關，就旨揭限作加註用途使用之農業用地作農業使用證明書，應否准其據以辦理賦稅減免優惠及農地所有權移轉登記。
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
農發條例細則第14條之1第2款修正生效日符合其規定之未確定案件得適用之
釋示函令內容(如文號)
農業發展條例施行細則第14條之1第2款於94年6月12日修正生效，考量其立法沿革及目的，對於該條款生效前，已發生符合該條款規定之案件，於該條款修正生效日尚未核課或尚未核課確定者，得依本條款規定不課徵土地增值稅或免徵遺產稅、贈與稅或田賦。（財政部95/12/14台財稅字第09504569450號函）
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
土地分區不同未分割前可先行估算依法徵免增值稅
釋示函令內容(如文號) 主旨：吳○○等2人出售土地，部分屬保護區部分屬海濱遊憩區與道路用地，在尚未分割確定前，
准先行估算，分別依法徵免土地增值稅。說明：二、本案並擬由當事人出具承諾書，承諾將來地政機關訂樁逕為分割確定後，面積如有增減時，再依法辦理退補稅款等情事，核有必要，惟屬事實認定問題，請本於職權依法辦理。三、貴廳另案建議移轉土地在尚未分割確定前，部分屬農業區部分屬道路預定地，擬由地政機關先行估算，分別依法徵免土地增值稅一節，應就個案事實，參照主旨規定辦理。（財政部77/11/05台財稅第770323045號函）
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
都市計畫內行水區土地移轉不適用免徵增值稅規定
釋示函令內容(如文號)
主旨：都市計畫範圍內「行水區」供農業用地使用之田、旱等地目土地，移轉時不適用農業發展條例第27條免徵土地增值稅之規定。說明：依據行政院74/03/08台74經4123號函副本辦理。（編者註：本函係適用於89年1月28日土地稅法第39條之2修正生效前之案件）（財政部74/04/02台財稅第13817號函）
附件：行政院74/03/08台74經第4123號函
主旨：關於都市計畫範圍內「行水區」供農業用地使用之田、旱等地目土地，可否適用農業發展條例第27條免徵土地增值稅一案，請照本院各部會副首長會議研議結論辦理。說明：二、本院各部會副首長會議研議結論：本案都市計畫範圍內「行水區」土地，不宜適用農業發展條例第27條規定，在移轉時免徵土地增值稅，其理由如下：（一）農業發展條例第27條免徵土地增值稅之立法意旨在便利專業農民取得耕地擴大農場規模，其適用範圍，業經本院在其施行細則第14條明定，凡依法編定為耕地，及與農業生產直接有關之農業用地均包括在內，已能達成預期目的，不宜再擴大適用範圍。（二）行水區內土地因受法令限制使用，其土地現值較低、價值變化不大，在移轉時土地增值有限，稅賦不致過重，免徵土地增值稅並無實益。（三）行水區內土地仍有投機或變更使用之可能，不宜免徵土地增值稅，以免導致稅賦不公平。（4）行水區內土地係以洩洪為目的，不宜援引農業發展條例予以免徵土地增值稅，而且類似之公共設施保留地甚多，此例一開，勢將要求比照辦理，將增加困擾。
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
農牧用地如部分未作農業使用移轉時即無免稅之適用
釋示函令內容(如文號)
主旨：○○○君取得法院拍賣○○地號農牧用地，該宗土地於拍賣前有部分面積未作農業使用，應無土地稅法第39條之2免徵土地增值稅規定之適用。說明：二、查土地增值稅之徵收係按宗核計，農業用地移轉免徵土地增值稅之申請亦係按宗審核。本案○○○君取得主旨所述土地，既經查明拍賣前部分面積560平方公尺未作農業使用，該宗土地即不符合土地稅法第39條之2免稅規定之要件，自不得依使用面積比例計算免徵其土地增值稅。（編者註：本函係適用於89年1月28日土地稅法第39條之2修正生效前之案件）（財政部81/12/23台財稅第810544244號函）
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
農地經都市計畫變更使用分區於細部計畫完成前移轉者免稅
釋示函令內容(如文號)
農業用地經都市計畫變更為新市鎮特定區、住宅區或其他使用分區，在細部計畫尚未完成前，如經都市計畫主管機關認定，仍應依原來之土地使用分區別（或用地別）管制而視為農業用地，其於移轉或繼承時，仍有土地稅法第39條之2第1項及農業發展條例第31條規定之適用。（編者註：本函係適用於89年1月28日土地稅法第39條之2修正生效前之案件）（財政部83/11/29台財稅第830625682號函）
附件：行政院83/11/28台財字第44533號函
主旨：所報關於農業用地經都市計畫變更為新市鎮特定區、住宅區或其他使用分區，在細部計畫未完成法定程序前，依原來之土地使用分區別（或用地別）管制者，其於移轉或繼承時，是否免徵土地增值稅、遺產稅及贈與稅一案，請照核復事項辦理。核復事項：農業用地經都市計畫變更為新市鎮特定區、住宅區或其他使用分區，在細部計畫尚未完成前，如經都市計畫主管機關認定，仍應依原來之土地使用分區別（或用地別）管制而視為農業用地，其於移轉或繼承時，仍有土地稅法第39條之2第1項及農業發展條例第31條規定之適用。
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
工業區工商綜合區之隔離綠帶生態綠地是否屬公共設施用地釋疑
釋示函令內容(如文號)
關於工業區及工商綜合區所設置之隔離綠帶、生態綠地等，是否屬「公共設施用地」；暨該類土地於移轉或繼承時，土地增值稅、遺產及贈與稅徵免之適用，請依行政院83/02/13台83經字第46170號函附經濟部會商內政部等有關機關研處意見辦理。（編者註：本函係適用於89年1月28日土地稅法第39條之2修正生效前之案件）（財政部83/12/27台財稅第831627832號函）
附件：行政院83/12/13台83經字第46170號函
主旨：貴院函為正視工業區及工商綜合區所設置之隔離綠帶、生態綠地等，統一公告解釋為「公共設施用地」，以杜絕爭議，並符合現實狀況一案，經轉據經濟部函報會商內政部等有關機關研處情形。說明：經濟部會商內政部等有關機關對於立法院函請正視工業區及工商綜合區所設置之隔離綠帶、生態綠地等，統一公告解釋為「公共設施用地」一案之研處情形：一、按「都市計畫之擬定、變更，依本法所定之程序為之」，又「公共設施之範圍，應依都市計畫法第42條之規定，民間所為設施，縱令具有供公共使用之性質，如非為同法條所定範圍，即無適用」，分別為都市計畫法第8條及內政部66/08/06台內營字第746884號函所明定。而工業區內隔離綠帶，既係依都市計畫法所定程序劃設為工業區，如非再依法定程序變更為公共設施用地，依上開規定，自無從「視為」或「認定」為公共設施保留地，而適用同法第50條之1有關免徵遺產稅之規定。二、事業興辦人開發工商綜合區所應捐贈之「生態綠地」，在都市計畫範圍內劃定為「綠地」，為都市計畫法第42條所明定之「公共設施用地」。三、貴院林委員○○所提，高雄縣○○○君繼承○○地號土地，該地業已實施都市計畫，土地使用分區為「工業區僅作綠化設施使用」，可否視為公共設施用地，適用都市計畫法第50條之1規定免徵遺產稅乙節，依照前述一說明該等土地不得視為都市計畫法第42條規定之公共設施用地，自無同法第50條之1規定之適用。惟該土地如原為農業用地，嗣經都市計畫變更為新市鎮特定區、住宅區或其他使用分區，在細部計畫尚未完成前，如經都市計畫主管機關認定，仍應依原來之土地使用分區別（或用地別）管制而視為農業用地，其於移轉或繼承時，仍有土地稅法第39條之2第1項及農業發展條例第31條規定之適用。
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
農地經變更為行水區土地而仍作農業使用移轉時免稅
釋示函令內容(如文號)
原為農業用地經都市計畫變更為行水區土地，在未依水利法徵收前，如經查明仍作農業使用且未違反水利法規及都市計畫書管制規定者，其於移轉或繼承時，仍有土地稅法第39條之2第1項及農業發展條例第31條規定之適用。（編者註：本函係適用於89年1月28日土地稅法第39條之2修正生效前之案件）（財政部85/03/27台財稅第850153795號函）
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
農發條例修正前已變更為行水區之土地移轉不適用農地移轉免稅之規定
釋示函令內容(如文號)
按本部85/03/27台財稅第850153795號函釋，原為農業用地經都市計畫變更為行水區土地，在未依水利法徵收前，如經查明仍作農業使用且未違反水利法規及都市計畫書管制規定者，其於移轉時，准予仍有土地稅法第39條之2第1項規定之適用。所稱「原為農業用地」，應指農業發展條例第27條於72年8月3日修正生效後，符合同條例施行細則第14條規定範疇之農業用地而言。本案土地既經查明於55年間都市計畫即編定為行水區，在72年8月3日已非屬上開規定範疇之土地，其移轉時，應無前揭函釋之適用。（編者註：本函係適用於89年1月28日土地稅法第39條之2修正生效前之案件）（財政部86/10/22台財稅第861922200號函）
--------------------------------------------------------------------------------
釋示函令標題
建有農用倉庫之農地移轉適用免稅規定之條件
釋示函令內容(如文號)
主旨：關於農業用地移轉時，地上已建有供「農用倉庫」使用之房舍，可否依規定免徵土地增值稅一案。說明：二、本案經准行政院農業委員會88/02/10農企字第88105248號函略以：「關於本案農業用地之移轉是否免徵土地增值稅，本會認為除依現地之使用情形認定外，仍應符合省市政府所定之都市計畫法施行細則或土地使用分區管制規則之規定，始予核免。」本部同意上開意見。（編者註：本函係適用於89年1月28日土地稅法第39條之2修正生效前之案件）（財政部88/03/06台財稅第881902672號函）
沒有留言:
張貼留言