★土地買賣專業諮詢★教會或公司利用農民名義免稅取得農地應否補稅釋疑

教會或公司利用農民名義免稅取得農地應否補稅釋疑

釋示函令標題

教會或公司利用農民名義免稅取得農地應否補稅釋疑

釋示函令內容(如文號)

主旨：有關貴縣縣政府訴願審議委員會對楊林○○及郭○○因補徵土地增值稅事訴願案所涉及修正前土地稅法第39條之2第1項相關之適用疑義一案，請查明實情，本於職權辦理。說明：二、按法律保留原則於租稅法上之意義，係指課稅須有法律之明文依據，是以，憲法第19條明文規定，人民僅依法律規定始負納稅義務，即所謂租稅法律主義；又其範圍，依司法院大法官會議釋字第217號解釋：「係指人民僅依法律所定之納稅主體、稅目、稅率、納稅方法及納稅期間等項而負納稅之義務」，故人民之行為如確已符合法律之課稅構成要件，本應依法課稅。惟因課稅對象的經濟活動複雜，難以法律加以完整規定，故為實現衡量個人之租稅負擔能力而課徵租稅之租稅公平主義，並防止規避租稅而確保租稅之徵收，在租稅法之解釋及課稅構成要件之認定上，如發生法律形式、名義或外觀與真實之事實、實態或經濟負擔有所不同時，則租稅之課徵基礎，應著重於事實上存在之實質，此為租稅法學所通稱之實質課稅原則之意涵。次查依司法院大法官會議釋字第506號解釋理由書「有關稅法之規定，主管機關得本於租稅法律主義之精神，依各該法律之立法目的，衡酌租稅經濟上之功能及實現課稅之公平原則，為必要之釋示，迭經本院釋字第420號及第438號等解釋闡示在案。」爰此，對於在經濟實質上已具備課稅構成要件者，雖行為人蓄意使外在之外觀或形式不具備課稅要件，仍宜對其課稅，合先敘明。三、查89年1月修正前之土地稅法第39條之2第1項明定免徵土地增值稅規定之適用要件為「移轉與自行耕作之農民繼續耕作者」，其立法意旨在便利自耕農民取得農地，擴大農場經營規模，故出賣人移轉農地所有權與具農民身分之人，實際上亦由該農民繼續耕作，始符合前揭土地稅法規定而免徵土地增值稅；惟如無農民身分之人，利用符合上開免稅規定之農民名義購買農地，形式上雖符合上開免稅規定，而實質上係以迂迴、不正當的方式避免滿足稅捐構成要件，以規避稅捐之脫法行為，自不符合前揭土地稅法免徵土地增值稅之規範要件與立法意旨，而不得適用免徵土地增值稅之規定。故本部80/06/18台財稅第800146917號函釋有關非農民以脫法行為，利用農民名義移轉農地，並申請免徵土地增值稅，涉及逃漏土地增值稅情事，為維護租稅公平，並兼顧租稅法律主義之原則，仍應依相關規定向法定之納稅義務人補徵土地增值稅，係本於租稅法律主義之精神，依修正前土地稅法第39條之2第1項之立法目的，衡酌租稅經濟上之功能及實質課稅之公平原則，為必要之釋示，並未逾越母法之規定，亦應符合法律保留原則。四、依訴願法第96條規定：「原行政處分經撤銷後，原行政處分機關須重為處分者，應依訴願決定意旨為之，並將處理情形以書面告知受理訴願機關。」有關財團法人○○教會台灣總會利用農民名義取得並移轉免稅農地訴願案件，既經貴縣縣政府於91/03/27府法濟字第0910047049號訴願決定：「原處分及原復查決定均撤銷，由原處分機關另為適法之處分。」一節，請本於職權依訴願決定之意旨並參考上述修正前土地稅法第39條之2第1項免稅規定、立法意旨及本部相關函釋為適法之處分。至於○○公司假借農民名義取得農地案件，其雖非土地登記所有權人，因其係實際出資購買土地者，並以該土地設定高額抵押權，得否認定該公司亦受有土地自然漲價利益乙節，核屬個案認定問題，請本職權查明實情，並參照前述相關規定辦理。（編者註：本函係適用於89年1月28日土地稅法第39條之2修正生效前之案件）（財政部92/07/02台財稅字第0920453519號函）

※著作權所有嚴禁複製轉載

專業諮詢服務內容：

土地買賣專業諮詢、重劃區土地買賣、土地重劃買賣、畸零土地買賣、日據繼承土地買賣、日據繼承土地登記、土地疑難雜症處理、土地繼承人查訪、土地困難案件辦理、地籍清理繼承人查找、自辦市地重劃諮詢、區段徵收範圍土地買賣、耕地三七五租約諮詢、可送出容積土地買賣、公共設施保留道路用地買賣、公同共有土地買賣、共有人眾多整合買賣、預告登記土地排除、地籍總歸戶查詢

專營土地買賣區域：

士林社子島、關渡平原、新泰塭仔圳、機場捷運A7站、二重疏洪道、蘆洲北側、八里台北港、五股洲子洋、五股新市鎮、文山老泉里、土城暫緩發展區、北北桃公共設施保留地、板橋江子翠重劃區